Добрый день! В ходе налоговой проверке был снят с вычетов НДС, внесённый в книгу покупок в 2006г. На руках имеется книга покупок 2006года, подписанная главным бухгалтером, работавшим тогда и руководителем. В бухгалтерском учёте отразили оплаченный НДС: Дт 18/2 НДС по оплаченным ценностям Кт 18/1 НДС полученный от поставщика на основании книги покупок. В 2006,2007 годах не было выручки, Данная сумма НДС числилась на сч 18.2. В 2008г. появилась выручка и НДС со сч. 18/2 был естественно взят к вычету ( уменьшил НДС, исчисленный с выручки от реализации) Дт68/НДС Кт18/2. В 2008г. работал другой главный бухгалтер, который на основании данных бух. учёта ( сч.18/2 и книги покупок 2006года) произвёл данный вычет НДС. В акт налоговой проверки, проведенной в 2009 году, вписан как виновное лицо в неуплате налога именно главный бугалтер, который работал в 2008г и взял НДС к вычету. Т.к. выручка появилась именно в его периоде. Хотелось бы поинтересоваться – насколько это правомерно и что может отстоять в суде главный бухгалтер, на которого составлен акт. Есть ли у кого судебная практика по таким вопросам? Тоже самое касается затрат, списанных за 10 лет кем-то, кто вёл когда-то учёт в себестоимость готовой продукции на складе (сч 43) . А если продажа данной продукции произведена в Вашем периоде – Вы я так понимаю несёте ответственность за то что списали данную себестоимость как затраты, уменьшающие налоговую базу для налога на прибыль и местный целевой сбор?
У нас был случай,но авно,когда проверяли период двух ГБ.Так ИМНС расписала по периодам, где чье. Получил административку предыдущий ГБ, но его вызывали писАть объясниловку в ДФР.Ущерб никто не удерживал.Потому как виновное лицо оказалось финансистом работающим.
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 10:07:19
МОХ, Ваша резкость была неприятна, но я тётка незлобливая, поэтому попробую пояснить. Винзавод я упомянула, чтобы вы имели представление о том, что ИП и ЧУП – это уже давно не мой уровень. Г…но 10-летней давности мне и в самом деле приходится разгребать последние полтора года. Точнее, не разгребать, а доносить «светлую мысль» прежнего руководства и финансовой службы до контролирующих органов и судов, хотя, к слову сказать, изначально мне такой задачи не ставилось. Период, который я не вела, я оставила в первозданном виде, ничего не трогала и не меняла, потому что ответственность за это уже лежит на мне, это я точно знаю. Из собственной практики могу сказать, что «проблемы нужно решать, пока они маленькие», т.е. по ходу проверки нужно давать пояснения, которые позволят не доводить дело до штрафа, спорить до хрипоты, подтверждая свою правоту нормативкой, проверяющие тоже люди и им свойственно ошибаться. Если они уже уперлись и наваяли засадный акт, а вы уверены в своей правоте, нужно писать возражения, жалобы и стараться не доводить дело до суда. Потому что, присутствуя в судах, на собственной шкуре ощутила, что «закон, что дышло…». Если в хозсудах всё чинно, благородно и без эмоций, то в общем суде – просто балаган и хамство со стороны судейских, страсти просто кипят. Наш юрист произнес фразу «формировать мнение судей». Да, в самом деле, я поняла, что судьи не беспристрастны, юридические тонкости простому смертному буху не понять, иногда на первый взгляд бесспорная ситуация может обернуться очень сложной. За последние несколько месяцев нашу организацию пытались привлечь к ответственности несколько контролирующих структур, меня лично – налоговая и прокуратура по формальным основаниям. Но у нас гениальный юрист, а у меня в этих ситуациях просыпается склочный характер, поэтому ничья. Без юриста, самостоятельно, мне было бы очень тяжело отбиться, юридически я малограмотна. Вашему знакомому нужно обязательно заручиться поддержкой грамотного юриста, иначе может проиграть.
Беларусь
МОХ - морячка 31.08.2009 10:36:32
Со всем написанным Вами согласен. Только странновато читать Ваше: «Период, который я не вела, я оставила в первозданном виде, ничего не трогала и не меняла, потому что ответственность за это уже лежит на мне, это я точно знаю.»
Или это описка или непонятно, как можно не проверить то, насчёт чего ты отвечаешь? К сожалению знакомые юристы не дают не то что 100% гарантии того что ГБ 2008 не виноват, а вообще не дают никкокой гарантии. В этом -то и дело. Вот и интересно сатло у кого в практике был такой суд.
Беларусь
МОХ - Зебра31.08.2009 10:37:59
У Вас всё разбили по периодам возможно, когда ошибка одного ГБ повлекла недоплату налогов именно у его периоде. У меня ситуация другая. Ошибки одного повлекли недоплату налогов у другого.
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 10:56:29
Несмотря на это, вступая в должность, новый главный бухгалтер обязан проверить период ведения бух. учёта до него, который равен 10 годам. Чтобы вести учёт дальше на основании полученных остатков по счетам ( а то не дай Бог - остатки неверные). === Что за бред! Прсто в данной ситуации нужно было брать взачет только проверенные суммы НДС, а не то что числились по остаткам - либо проверить конкретно книгу покупок. Проверять за 10 лет соотетствие остатков - это маразм!
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 10:58:44
Только странновато читать Ваше: «Период, который я не вела, я оставила в первозданном виде, ничего не трогала и не меняла, потому что ответственность за это уже лежит на мне, это я точно знаю.» ----------------------- Вероятно, я просто невнятно выразилась. Поясню. Пришлось ковыряться в периоде с 1996 по 2007 для судов и проверок, ковырялись с юристом на совесть, чуть ли уже не наизусь каждую цифирку помним. Но это было что-то вроде аудита, если можно так назвать. Если находили ошибки, я их не трогала, оставляла всё как есть. Если бы взялась исправлять, то ответственность легла бы уже на меня. Предполагалось, что бывшая госструктура, сдав последний почти построенный объект, канет в лету, иностранцы рассчитаются с кредиторами (был составлен график) и начнут плодотворно трудиться с чистого листа. Генподрядчик подал в суд и понеслось. Комментировать причину я не имею права, это в компетенции тех, кто нас проверяет, хотя эта причина видна из документов, просто в глаза лезет. В этой ситуации данные бухучета можно трогать только в режиме просмотра, чтобы даже случайно ничего не поменять. Я очень удивлена, что ведомство З.Ломатя до нас ещё не добралось, но могу предположить, почему...
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 11:03:05
У хорошего бухгалтера всегда виноваты два человека: программист и аудитор.
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 11:03:49
Точно, на них надо все валить
Беларусь
МОХ - "Анонимно" 31.08.2009 1031.08.2009 11:09:18
Что за бред! Прсто в данной ситуации нужно было брать взачет только проверенные суммы НДС, ------ Вы кроме как возмущение ничего толком не написали. Вроде и проверить хотите, а вроде и лень 10 лет ковырять.
Беларусь
Uny31.08.2009 11:35:36
>>> Прсто в данной ситуации нужно было брать взачет только проверенные суммы НДС, --------------------------------------- Проверенные кем и когда? А себестоимость многопрошлогодней продукции надо было тоже брать «проверенную»???...
Беларусь
Белорусская морячка31.08.2009 11:38:05
У хорошего бухгалтера всегда виноваты два человека: программист и аудитор. ---------------------- Ой, неправда ваша... ))) Я своего админа нежно обожаю, а аудитор у меня вообще душка и лапочка.
Беларусь
"Анонимно"31.08.2009 12:28:31
Хотел написать правду, особенно про то, что мы - «Подаются сведения в УДФР КГК с последующим возможным возбуждением уголовного дела. А эти ребята не очень любят вникать в суть проблемы, когда есть готовое заключение ИМНС и есть под рукой готовый главбух на которого можно повесить ответственность.» Но потом решил, прочитав все, что не стоит себе усложнять работу, продолжайте господа в том же духе.
Беларусь
andrulka31.08.2009 12:37:59
«Анонимно» 31.08.2009 12:28:31
Хотел написать правду.... =================================================== Ну так пишите! Сказав А говори Б. Если есть что сказать, конечно.
Беларусь
Пипец!31.08.2009 12:52:34
А я вот думаю, что о полной невиновности «буха -2008» тоже несовсем правильно. Ведь он сам поставил сумму вычетов в декларацию. Мне кажется просто основываясь на данных бух. учета (про себестоимость готовой продукции пока не говорю) и просто взять с 18.2 поставить в декларацию.... мне кажется каждый бы полез в книгу покупок. А там , как известно, не было оплаты (не проставлена). И что Вы хотите сказать, что «бух -2006» нарушил налоговое законодательство ? Он просто отразил неправильно на счетах бух учета, ничего при этом не взяв на вычет, т.к. это право плательщика. А получается кто-то сделал конкретные действия, своими руками, и за них должен отвечать другой человек.
Беларусь
МОХ31.08.2009 12:56:31
«Он просто отразил неправильно на счетах бух учета»
Просто - только котята родятся. Слыхали такое? Между прочим кроме отражения на счетах бух. учёта ( накотором основывается налог. учёт), были заполнены регистры НАЛОГОВОГО учёта - книга покупок.
Беларусь
Пипец !31.08.2009 13:07:50
Не в упрек Вам- МОХ. Выражаю свое мнение. Про котят я слышал. Ну заполнил он этот регистр, ну и что ? Если он заполнил ее с нарушениями, то и получит по ст. 13.5 КОАП , но получит только за СВОИ действия. Он сумму налога к уплате в бюджет не занижал. А так получается перекладывание ответственности на лицо, которое не совершало этих действий (по отражению в декларации и недоплате налога). Ну вот досталась предположим Вам оборотка по 18.2 . Лично я перед тем, бы как поставить суммы на вычет проверил книгу покупок и имеются ли все основания брать на вычет. Мало ли кто и как их туда засунул. Ставлю на вычет я и декларацию сдаю я в своем периоде. (про себестоимсоть не говорю).
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:18:04
- Пипец . За мнение конечно спасибо. Оно с контролёрами совпало. скажите пожалуйста. Для Вас бухгалтерский и налоговый учёт - игра в бирульки? Составлены документы, в будущем приводящие к недоплате налога. Как по налог. учёту , так и по бухгалтерскому.
Теперь о перекладывании ответственности. Дело в том, что декларация заполняется на основании данных книги покупок. И если декларацию и книгу покупок заполняли разные люди - кто виноват?
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:20:02
Т.е. общий вывод делаем - проверять все Вам переходящие остатки. Раз уж с НДС так, то пошли плясать дальше. С/с продукции тоже необходимо перепроверить. Потому что декларации заполнять Вам. Отлично)
Беларусь
Пипец!31.08.2009 13:29:22
Для Вас бухгалтерский и налоговый учёт - игра в бирульки? ---------- Нет, не игра. В игре проще - там хоть правила игры есть и они понятны, а в учете бывает и не поймешь по каким правилам действовать.
-------- И если декларацию и книгу покупок заполняли разные люди - кто виноват? ------------- В данном случае я не знаю кто виноват. Я просто высказал свое мнение. И мне думается каждый должен отвечать за свои действия , которые совершил. Просто я бы проверил. У меня тоже была ситуация: висела несписанная дебиторка прошлым бухгалтером свыше 3-лет. Я же не стал ее основываясь на данных бух. учета списывать на уменьшение налога на прибыль. Пришлось поднимать всю первичку, договор, приказ лепить, уточненные и т.д.
Беларусь
МОХ31.08.2009 13:32:45
«Просто я бы проверил» Я понимаю, топик большой (правда толку нет) и лень всё читать. Речь идёт о той ситуации, когда как раз таки проверить НЕПРОСТО. Для мен НЕПРОСТО перелопатить 10 лет учёта.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»