Юра 20.12.2011 13:50:16 молодо-зелено, вы неправильно считаете, как в этом случае, так и в части затрат. «Организации, независимо от формы собственности» - это вес организации и государственные и частные.*****************
Если так, то основанием снятия с затрат является п. 2.3., где написано НЕ НАЧИСЛЯТЬ И НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ ПРИ НАЛИЧИИ РОСТА УБЫТКОВ. А если начислили и отнесли на затраты - снять с затрат. ___ Нет, я уже писал, это постановлоение не регулирует вопросы исчисления и уплаты налога на прибыль. Затраты регулируются НК, а не 1003 постановлением. Это премия выплачена с нарушением требований, но она от этого не перестает быть премией и затратами.
Беларусь
В.Ш.20.12.2011 14:05:01
Юра 20.12.2011 13:48:23
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности, ну кроме снятия с затрат, с этим вопросов нет. ========================== А прокуратуру и т.д. и т.п., эта тема не заинтересует, на предмет возможного превышения служебных полномочий?
Беларусь
Юра20.12.2011 14:11:42
В.Ш. 20.12.2011 14:05:01
Юра 20.12.2011 13:48:23
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности, ну кроме снятия с затрат, с этим вопросов нет. ========================== А прокуратуру и т.д. и т.п., эта тема не заинтересует, на предмет возможного превышения служебных полномочий? __ эк куда вас занесло. И что, в тюрьму посадят? :)
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:14:11
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности (ну, кроме снятия с затрат, - с этим вопросов нет). __ ну, если считать 1003-е норм. актом из сферы «трудового законодательства», то в КоАП есть админ. наказание за нарушение этого самого «трудового законодательства». И к тому же если «снимут с затрат», то маячит недоплата налога на прибыль - со всеми вытекающими: и КоАП и даже УК.:-)
Беларусь
Юра20.12.2011 14:20:28
«Анонимно» 20.12.2011 14:14:11
Меня интересует, встречали ли вы меры ответственности (ну, кроме снятия с затрат, - с этим вопросов нет). __ ну, если считать 1003-е норм. актом из сферы «трудового законодательства», то в КоАП есть админ. наказание за нарушение этого самого «трудового законодательства». И к тому же если «снимут с затрат», то маячит недоплата налога на прибыль - со всеми вытекающими: и КоАП и даже УК.:-) ___ нет в КоАП такой ответственности, так конкретные наршуения, за это нет.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:27:32
НК Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении 1. При налогообложении не учитываются следующие затраты: 1.3. выплаты физ. лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, в том числе: ПРЕМИИ, выплачиваемые за счет средств специального назначения и целевых поступлений; вознаграждения по итогам работы за год; ... ПСМ от 25.07.2002 N 1003 п.2.3. РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНИЗАЦИЙ, независимо от формы собственности, не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ и вознаграждений при наличии РОСТА убытка от реализации продукции, товаров (работ, услуг) за отчетный период по сравнению с предыдущим периодом по организации в целом и (или) задолженности по выплате ЗП.
Беларусь
Юра20.12.2011 14:30:26
НК Статья 131. Затраты, не учитываемые при налогообложении 1. При налогообложении не учитываются следующие затраты: 1.3. выплаты физ. лицам, работающим в организациях по трудовым договорам, в денежной и натуральной формах, носящие характер социальных льгот, дополнительно предоставляемых по решению нанимателя и (или) трудового коллектива сверх льгот, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, в том числе: ПРЕМИИ, выплачиваемые за счет средств специального назначения и целевых поступлений; вознаграждения по итогам работы за год; ... ПСМ от 25.07.2002 N 1003 п.2.3. РУКОВОДИТЕЛЯМ ОРГАНИЗАЦИЙ, независимо от формы собственности, не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ и вознаграждений при наличии РОСТА убытка от реализации продукции, товаров (работ, услуг) за отчетный период по сравнению с предыдущим периодом по организации в целом и (или) задолженности по выплате ЗП. __ И че? премия у нас производственная.
Беларусь
Юра20.12.2011 14:34:18
дамы и господа, двайте больше не писать про затраты, этот вопрос не интересует, снятие с затрат это, кстати, не мера ответственности. затрты - это экономическая категория, они или есть или их нет, а в качестве меры ответственности снимать с затрат, это экономику переворачивать с ног на голову. Меня интересуют именно меры ответственности, штрафы и т.п. может кто сталкивался?
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:34:33
нет в КоАП такой ответственности, так конкретные нарушения __ КоАП Ст.9.19. Нарушение законодательства о труде 1. Нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:42:20
«Руководитель предприятия может быть уволен по п.1’2 ст.47 ТК за нарушение без уважительных причин ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий. Решение о его увольнении принимает собственник имущества организации либо уполномоченный им орган. Отметим, что увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому оно допускается в любое время при обнаружении нарушения ПОРЯДКА :-) и сроков выплаты заработной платы и (или) пособий».
Беларусь
Юра20.12.2011 14:43:12
Какой же это порядок выплаты зарплаты?
Беларусь
Юра20.12.2011 14:43:52
это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:44:58
И че? премия у нас производственная. __ «...не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ...»
Беларусь
Юра20.12.2011 14:47:49
«Анонимно» 20.12.2011 14:44:58
И че? премия у нас производственная. __ «...не начисляются и не выплачиваются ВСЕ ВИДЫ ПРЕМИЙ...» __ блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:52:29
Юра 20.12.2011 14:43:52 это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты. __ ну, можно же считать и так: «порядок» - это и есть все НПА (трудовое закон-во), регулирующие «начисление и выплату», почему нет?:-) хотя, наверное, построение доказательств (обвинительное или оправдывающее) проходило бы конструктивнее, если бы вы оговорили, а что, собственно, нам «надо доказать или опровергнуть» и для чего?:-)
Беларусь
молодо-зелено20.12.2011 14:54:42
Юра 20.12.2011 14:47:49 блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?********************
Как вариант: В постановлении не указан конкретно период с которым сравнивается этот рост убытков. Это или прошлый год, или прошлый квартал, или месяц. Пропишите в своем положении о премировании для сравнения тот период, в котором была прибыль. Там прибыль, тут убытки, роста нет, вот и начисли премию.
Беларусь
"Анонимно"20.12.2011 14:57:12
а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет? __ ну, если снятие с затрат вам мало (что само по себе уже вещь пренеприятная), то остальные гипотетические наказания озвучены, а если вы не согласны и считаете, что ст.9.19 «не про это», то будете оспаривать админ. штраф, если его захотят применить в вашей ситуации.
Беларусь
Юра20.12.2011 15:14:47
«Анонимно» 20.12.2011 14:52:29
Юра 20.12.2011 14:43:52 это мы видели, но у меня даже в голову не пришла мысль считать это порядком выплаты зарплаты. __ ну, можно же считать и так: «порядок» - это и есть все НПА (трудовое закон-во), регулирующие «начисление и выплату», почему нет?:-) хотя, наверное, построение доказательств (обвинительное или оправдывающее) проходило бы конструктивнее, если бы вы оговорили, а что, собственно, нам «надо доказать или опровергнуть» и для чего?:-) ____ я бы несогласился с тем, что все куда ни глянь порядок. Тут цели регулирования совсем разные. Доказывать ничего не надо, интересна практика проверок и существует ли ответственность.
Беларусь
Юра20.12.2011 15:16:22
«Анонимно» 20.12.2011 14:57:12
а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет? __ ну, если снятие с затрат вам мало (что само по себе уже вещь пренеприятная), то остальные гипотетические наказания озвучены, а если вы не согласны и считаете, что ст.9.19 «не про это», то будете оспаривать админ. штраф, если его захотят применить в вашей ситуации. ___ не будет никакого снятия с затрат, сколько раз уже это повторять.
Беларусь
Юра20.12.2011 15:21:02
молодо-зелено 20.12.2011 14:54:42
Юра 20.12.2011 14:47:49 блин, ну это очевидно, а мы вот начислили, потому и спрашиваю, что будет?********************
Как вариант: В постановлении не указан конкретно период с которым сравнивается этот рост убытков. Это или прошлый год, или прошлый квартал, или месяц. Пропишите в своем положении о премировании для сравнения тот период, в котором была прибыль. Там прибыль, тут убытки, роста нет, вот и начисли премию. __ про то, что периоды для сравнения мы сами можем определять сами, это я в курсе, но меня интересует не как уйти от ограничения, а что будет за его несоблюдение.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»