| |
|
|
| |
|
|
 Uri
18.09.2006 18:53:09
|
|
|
Хочу опять вернуться к обсуждению закона «О хозобществах», в частности к
Статья 58. Крупные сделки хозяйственного общества
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H10600100
-------------------
обсуждалось тут http://www.buh.by/mes.asp?t=52924&b=1
-----------------
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ для МЕНЯ (покупалеля либо продавца) ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ТОГО, ЧТО СДЕЛКА ЯВЛЯЕТСЯ НЕ КРУПНОЙ???
(подр. внутри топика)
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Ап
19.09.2006 16:51:10
|
|
|
ап
Беларусь
|
|
|
|
Бяка
19.09.2006 18:57:39
|
|
|
Требую продолжения банкета!!!
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-Бяке
20.09.2006 8:44:37
|
|
|
Простите свинью, что не в состоянии прочитать все, на что дана ссылка, (у нас есть специальны сертифицированный кадр на это), ноя написала уже свое мнение, что документом являетсяч годовой отчет. Я думаю, что достаточно иметь заверенную копию его аудиторской фирмой (ИП) о достоверности отчетности сприложением сей отчетности (копия подшивается и скрепляется печатями аудитора_)
Беларусь
|
|
|
|
Uri
20.09.2006 9:08:35
|
|
|
Доброе утро Л.С.
Отчет это хорошо, для производственного предприятия.
Я пишу о том, что ОПТОВАЯ ФИРМА, которая имеет в активах минимальный УФ и несколько компьютеров, а сделки (по покупке, либо по продаже) по продаже имущества совершает в разы превышающие сумму их активов.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
20.09.2006 9:19:18
|
|
|
Так оптовая фирма тоже раз в год сдает годовой отчет в налоговую.Если подпадает под обязательный аудит, значит есть заключение. Если не подпадает- может тоже вам дать отчет годовой, заверенный самостоятельно. И будет сама отвечать за сделку.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
20.09.2006 9:45:35
|
|
|
Интересно как-то поступил законодатель, привязав суммарную стоимость к годовому балансу.
Допустим, по приложению № 3 к балансу мы увидим, что у общества сделка не является крупной. Но к моменту совершения сделки структура баланса может измениться таким образом, что сделка по суммарной стоимости будет крупной. Получается, что если к моменту сделки, баланс не составляется, то никаких требований, предусмотренных ст.59 Закона не нужно выполнять.
Непонятно мне и что такое «возможность отчуждения имущества косвенно»?
Это что за случаи?
Беларусь
|
|
|
|
Uri
20.09.2006 10:11:41
|
|
|
Доброе утро, Эд.
Первое - последний отчетный период, это не год, а месяц. Подтвержденный - баланс за год, а отчитываемся мы ЕЖЕМЕСЯЧНО и следовательно надо смотреть состояние чистых активов за пред. месяц.
Второе - «возможность
отчуждения хозяйственным обществом прямо либо косвенно имущества», это загадка. Что они имели в виду, протокол о намерениях, взнос в УФ другого предприятия, передача в аренду с правом выкупа?
Беларусь
|
|
|
|
Эд
20.09.2006 10:18:35
|
|
|
Uri, привет! Читай,Главбуся говорит «Остается-приложение № 3 к балансу. Там стоит сумма чистых активов. Получается, что эта сумма подтверждается только один раз в год».
Вот из этого я исходил в своих измышлениях :))
Беларусь
|
|
|
|
Uri
20.09.2006 10:40:42
|
|
|
Вот я и спрашивал, что будет для меня ДОКУМЕНТОМ подтверждающим состояние активов на месяц предшествующий заключению договора?
Беларусь
|
|
|
|
и
20.09.2006 14:47:44
|
|
|
Ииииииии???
Беларусь
|
|
|
|
12345
20.09.2006 20:11:48
|
|
|
12345
Беларусь
|
|
|
|
у
20.09.2006 20:31:16
|
|
|
Ууууууууу!!!!!
:))))))))
Беларусь
|
|
|
|
Эд
21.09.2006 8:33:11
|
|
|
Ребята, так задавайте вопросы или пишите свои рассуждения, а не междометия. Тема воскресится :))
Беларусь
|
|
|
|
Uri
21.09.2006 8:37:59
|
|
|
Это не для обсуждения, а для информирования общественности. «Предупрежден, значит вооружен»
:)
-------------
Доброго утра!
Беларусь
|
|
|
|
Fil
21.09.2006 9:10:24
|
|
|
Главбуся 20.09.2006 9:19:18 писала: «может тоже вам дать отчет годовой, заверенный самостоятельно. И будет сама отвечать за сделку»
__________
Односторонней ответственности здесь не получится.
Вы продали продукцию (товар) организации у которой нет решения о крупной сделке. Через N-е время сделка признается недействительной. Вы возращаете деньги, а продукция давно «ушла» - что они вернут? Страдает продавец всегда продавец.
Беларусь
|
|
|
|
Эд _ Fil
21.09.2006 9:24:53
|
|
|
В данном случае ресь идёт об оспоримых сделках, а не о ничтожных.
Почему это продавец будет в убытке?
Ведь последствия оспоримой сделки - двусторонняя реституция.
ГК говорит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Беларусь
|
|
|
|
Fil-Эд
21.09.2006 10:20:32
|
|
|
«в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.»
___________
Мне эта ситуация видится так: на покупателя «наехали» контролирующие органы и насчитали большие санкции. Средств у него нет. Здесь вылазит черт из табакерки (ст.58), контролеры пишут иск в суд, происходит реституция. Я, как продавец, возвращаю деньги, которые благополучно «съедает» бюдет. Покупатель же ни товара, ни денег вернуть не может - товар давно продан, а на счет наложен арест. Когда вернет и вернет ли - большой вопрос.
Как такое развитие событий? Или у меня фантазия слишком разыгралась?
Беларусь
|
|
|
|
Булимия
21.09.2006 10:41:18
|
|
|
Так что, теперь надо к каждой такой сделке составлять протокол или что???????????????
Беларусь
|
|
|
|
Uri
21.09.2006 10:41:52
|
|
|
Fil, и я писал про это («наезд») и это не фантазии, а практика их работы. Раньше они это делали на основании «левых» ТТН, но хозсуд их немного остепенил, по поводу признания сделок недействительными и народ уже от «левых» ТТН шарахается. Вот и получается, ст. 58, в их руках - это ДУБИНА!!!
Беларусь
|
|
|
|
Эд_ Uri
21.09.2006 10:51:52
|
|
|
Uri, привет! Органы не могут самостоятельно признавать сделку недействительной и требовать применения последствий недействительности.
Повторю тот же вопрос, который уже задавал про органы:
А обладают ли они правом на иск в данном случае, как они могут обосновать свой процессуальны интерес?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-74
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»