| |
|
|
| |
|
|
 Светлана
12.01.2016 12:49:29
|
|
|
Добрый день, Коллеги. Поделюсь с Вами беседой с ФСЗН.
у нас 4 квартал не рабочий (на фирме плохо) подала отчет без начисления - отвергли. Звоню. Наезд и требование начислить ФСЗН от минималки, ссылка на 40 Указ. И на последок сообщила, что все данные о неначисленных з/п с этого года подаются в прокуратуру и инспекцию по труду для выяснения и штрафов. Вот так.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
18.01.2016 10:59:49
|
|
|
Ольга Николаевна 18.01.2016 10:56:45
_______
+1
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.01.2016 12:25:32
|
|
|
подниму тему..
Беларусь
|
|
|
|
Света
18.01.2016 13:35:51
|
|
|
Кого-нибудь реально заставили оплатить эти взносы за отпуска за свой счет?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
18.01.2016 16:25:35
|
|
|
Ольга Николаевна 18.01.2016 10:56:45
В топике просто идет обсуждение
Не торопитесь что то менять. Лучше напишите запрос в фонд
-----------------------
Все мы знаем, как «отвечают» нам официальные лица - даже на письменные запросы (на вопрос 2*3=6? мы получаем ответ, что 2+2=4 - ТО, что БЕССПОРНО, но НЕ ТО, что мы хотели узнать).
Причем НЕОДНОКРАТНОЕ повторение автором ЭТОГО ЖЕ вопроса (в надежде «достучаться») в последующих обращениях приводит только к тому, что переписку с ним ПРЕКРАЩАЮТ («вам НЕОДНОКРАТНО были даны ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ответы на поставленные вами вопросы...»). А потом и Совмин, и Администрация Президента ПЕРЕНАПРАВЛЯЮТ жалобу снова автору ответа - круг ЗАМЫКАЕТСЯ. Остается только обращение в суд (никогда не пробовала...)
А вот как бы организовать «КРУГЛЫЙ СТОЛ» с представителями ФСЗН и бухгалтерами, где можно было бы вести ДИАЛОГ и ВЫЯСНИТЬ все нюансы, где были бы УСЛЫШАНЫ обе стороны и при попытке чиновника УКЛОНИТЬСЯ от ответа можно было ТУТ ЖЕ заострить внимание на этом? И потом были бы обнародованы материалы этого «круглого стола» (не «Поединка»)...
КАК это можно сделать? По линии Союза предпринимателей или еще как-то?
Юрий, Несмашный - обращаюсь к вам - ЧТО вы про это думаете?
___
я уже написал, что я думаю. Ответ на запрос можно получить и правильный. Другое дело, что запрос нужно правильно и профессионально написать, а не так как у нас часто делается.
В свое время такие же споры были про взносы с подарков детям. При «правильном» запросе мне дали ответ, что платить не нужно. Но для этого совершенно недостаточно спросить, нужно ли платить или не нужно. Для этого нужно уж в запросе дать правильный ответ, которого они не знают, оттого и пишут невесть что. Более того, ответ должен быть такой четки и однозначный, чтобы у них там даже тени сомнения не закралось и не было даже возможности написать иначе.
Вот так решаются проблемы и готовятся запросы.
Так что делается это очень просто: идете в консалтинговую компанию и профессионалы делают. Не бесплатно, конечно же, так как это наша работа.
Это профессиональный подход к решению проблемы: не можешь или не знаешь как, заплати тому, кто знает и может. Все остальное, как у нас часто любят - просто спросим, авось ответят, не только не поможет, а скорее усугубит проблему, так как именно после непрофессиональных запросов в три строчки и рождаются «недоразъяснения», подобные обсуждаемым. Изменить их потом становится еще сложнее, чем первоначально получить правильный ответ.
Беларусь
|
|
|
|
Ольга Николаевна
18.01.2016 18:10:39
|
|
|
Беда в том, что на ЧЕТКО сформулированные вопросы НИКАК не отвечают (задавала), а «льют воду».
Поскольку ответить ОДНО (так, как ВЫГОДНО чиновнику), ЯВНО НЕВОЗМОЖНО - противоречит законодательству, а «по совести» (по законодательству) придется ответить ДРУГОЕ, наши деятели предпочитают НЕ ВИДЕТЬ четко сформулированных вопросов (могу заинтересованным прислать свою переписку на емейл)...
Юрий, я поэтому и предлагаю каким-то образом организовать ПРЯМУЮ ВСТРЕЧУ «глаза в глаза», чтобы не было возможности УКЛОНЯТЬСЯ от ответов на НЕУДОБНЫЕ вопросы.
Конечно, чиновники не будут гореть желанием прийти на ТАКОЙ разговор...
Я попросила Администрацию «нормативки» организовать такую встречу, но боюсь, что и им ПРОЩЕ «не высовываться» (с обоих сторон не будет заинтересованности)...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.01.2016 19:00:22
|
|
|
Бра 13.01.2016 12:07:39
зарплата не имеет никакого значения, имеет значение работа по трудовому договору, т.е. его наличие.
--------------------------------
Наличие договора - сомневаюсь. По-моему здесь есть отсутствие участия в финансировании гос. расходов путем уплаты налогов.... за период более 183 дня ( это если 6 мес з-та = 0 и налоги, и иные уплаты естественно =0). Тунеядец.
================
хоспади, бухи завязывайте придумывать то чего нет и обкладываться бумажками там где это и не нужно. Не трактуйте зак-во расширенно иначе вас и будут иметь всякие грихутики и проверяющие
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.01.2016 22:27:48
|
|
|
Не трактуйте зак-во расширенно
---------------------
))) Пусть вам лучше при проверке влепят кучку штрафов.)
Беларусь
|
|
|
|
Лена
19.01.2016 9:28:20
|
|
|
уже написал, что я думаю. Ответ на запрос можно получить и правильный. Другое дело, что запрос нужно правильно и профессионально написать, а не так как у нас часто делается.
В свое время такие же споры были про взносы с подарков детям. При «правильном» запросе мне дали ответ, что платить не нужно. Но для этого совершенно недостаточно спросить, нужно ли платить или не нужно. Для этого нужно уж в запросе дать правильный ответ, которого они не знают, оттого и пишут невесть что. Более того, ответ должен быть такой четки и однозначный, чтобы у них там даже тени сомнения не закралось и не было даже возможности написать иначе.
Вот так решаются проблемы и готовятся запросы....
_______________
Уважаемый Юрий1 А знаете что сказала Хлус об ответе Вам? На прямой линии задавала ей вопрос про детские подарки. Она сказала, что Веремейко договорился до абсурда с подарками и все равно дала ответ, что рассматривает подарок ребенку как выплата работнику-родителю. Ответ, который дал Вам ФСЗН мы не видели. И то, что Вы говорите о своей победе, это не значит, что у ФСЗН поменялся подход к этой проблеме.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 9:38:32
|
|
|
Все мы знаем, как «отвечают» нам официальные лица - даже на письменные запросы (на вопрос 2*3=6? мы получаем ответ, что 2+2=4 - ТО, что БЕССПОРНО, но НЕ ТО, что мы хотели узнать).
----
+100000000000 И мы это не раз узнали. Именно так и дают ответы. Ольга Николаевна, полностью с Вами согласны.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 11:19:39
|
|
|
Юрий прав, важно как сформулирован вопрос.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 19:50:00
|
|
|
и как завтра сдавать отчет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 20:18:56
|
|
|
Ну, то что большинство юристов победой считают то, что отсужено в суде-это тут писали неоднократно. А большинство ГБ считают победой то, что удалось отспорить при помощи ссылок и писем ДО ВНЕСЕНИЯ В АКТ- и это (понятно каждому ГБ) разные подходы совсем
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 21:18:44
|
|
|
И главное, местные недалекие опять новый топик с этими обсуждениями создали
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 22:24:45
|
|
|
Ну и что будем делать? Может составим письмо как Юрий говорит, с уже положительным для нас ответом и после 22 отправим в фонд?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 22:46:29
|
|
|
Послушайте, что вы кипишите? У вас у всех не берут ПУ-3?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 22:55:09
|
|
|
«Анонимно» 19.01.2016 22:24:45
Ну и что будем делать? Может составим письмо как Юрий говорит, с уже положительным для нас ответом и после 22 отправим в фонд?
___________________
Зачем? Вы где-то видели уже официальный ответ фсзн по этому вопросу?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 22:55:50
|
|
|
А то со слов какой-то Светланы устроили кипишь...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 23:04:23
|
|
|
Тем более она уже написала,что все у нее приняли с нулями.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.01.2016 23:23:11
|
|
|
Ладно, ждем, мы ПУ3 сдаем только в феврале.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.01.2016 0:33:05
|
|
|
Сдавайте, не бойтесь.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»