Не знаю, может уже обсуждали... Кто читал статью в «Налоги Беларуси» №22 «Отдельные расходы в составе затрат при определении прибыли: автомобиль работника» ? Остальное внутри
Маня 12.08.2011 13:47:55 У меня письмо безотносительно периода, вопрос: «возможно ли отнести вышеперечисленные расходы к затратам, учит. при н-о прибыли» (расходы - компенсация за износ(ам-ю ) авто, компенсация стоимости использ. при поездках для нужд нанимателя топлива в пределах № расхода). Очень надеюсь, что эта пурга как-то рассосется, и МНС придет к другому выводу, тк проблема высосана из пальца. Иначе - жуть. полстраны всю жизнь относила на затраты и продолжает относить. Написать бы грамотному юристу открыытое письмо в МНС, пусть изворачиваются. ____________________ похожее было несколько лет назад, когда налоговики пытались обложить налогом на приобретение автотранспортных средств цену договора лизинга, т.е.еще и лизинговую ставку. К счастью, тот бретд отменили. Если будут прецеденты в суде, то отменят и этот.
Беларусь
Маня-мимошла12.08.2011 14:59:01
2010 я трогать точно не буду. 2011 - до конца года далеко, что-то м.б. прояснится, тем более - у меня курсовые съедят всю прибыль, хотя их можно и на след. год оставить.понимаете, в вышестоящую точно писать не буду - здесь опубликована переписка ассоциации банков РБ. Ответ МНС занял 2 строчки, оставив в силе ответ ИМНС. Пусть немного страсти поулягут, может, кому-то в мнс придет просветление, и подход диаметрально изменится :). П,С. я свой договор переделала на дог. аренды.
Беларусь
и еще12.08.2011 17:04:32
я оставляю все, как и прежде, даже запросов никаких не пишу: мне и так все предельно ясно. а тем, кто все еще сомневается, я напомню про директиву 4, где сказано, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан ---------- ХА! наивная какая... неопытная вам еще много попотеть придется и собрать кипу бумаг, чтобы доказать, что где-то там неясно написано. В суде все всем ясно ОДНОЗНАЧНО и не в вашу пользу.)))
кроме того уже писали: А захочешь тягаться по давай в суд... Из суда опять же подадут запрос в мин.налогов, а от туда тот же инспектор, что писал эту статью и ответит вам....))))
Так что как не крутитесь, а штраф обеспечен
Беларусь
мимошла13.08.2011 18:23:15
ХА! наивная какая... неопытная вам еще много попотеть придется и собрать кипу бумаг, чтобы доказать, что где-то там неясно написано. В суде все всем ясно ОДНОЗНАЧНО и не в вашу пользу.)))
кроме того уже писали: А захочешь тягаться по давай в суд... Из суда опять же подадут запрос в мин.налогов, а от туда тот же инспектор, что писал эту статью и ответит вам....))))
Так что как не крутитесь, а штраф обеспечен --------------------------------------------- насчет опыта - тут вы чуть-чуть ошиблись: у меня его достаточно, чтобы иметь собственную точку зрения и не бояться ни налоговой, ни суда. я уверена, что свою позицию по этому вопросу я смогу отстоять, даже, если для этого придется обратиться в суд. не заметила я прямых запретов ни в ст. 130 НК, ни в ТК. а опубликованная статья - не нормативный документ, регистрацию в нрпа не прошла, поэтому для отнесения расходов в целях налогообложения буду руководствоваться НК, директивой в спорных случаях,ну и здравым смыслом. но никого не агитирую за советскую власть: «каждый выбирает для себя...» (с)
Беларусь
бывбух15.08.2011 8:03:04
не заметила я прямых запретов ни в ст. 130 НК, ни в ТК. а опубликованная статья - не нормативный документ, регистрацию в нрпа не прошла, поэтому для отнесения расходов в целях налогообложения буду руководствоваться НК, директивой в спорных случаях,ну и здравым смыслом. но никого не агитирую за советскую власть: «каждый выбирает для себя...» (с) ---------------------- Расслабляет популизм что ни говори, в том числе и пронумерованные директивы :-), разъяснения и комментарии к кодексам. Но, это мое личное мнение, бухгалтерский учет, хоть и стар, но имеет место быть. А там написано, что в учет следует отправлять все хоз.операции, подтвержденные первичными документами. Поэтому, составляя договор безвозмездного использования авто работника в сл.целях учла нюансы могущие возникнуть при таком использовании авто. В договоре конкретно указано, что при использовании таким образом авто факт использования должен подтверждаться документально. Этим авто пользуются как владелец, так и предприятие. Поэтому использование авто в сл.целях подтверждается актом приемки-передачи авто, это первичный док на основании которого я определяю период использования авто не владельцем, а предприятием. Исходя из периода использования авто я могу ( плюнув на все комментарии) спокойно использовать легально приобретенное топливо для нужд предприятия подтвердив факт его использования первичным доком - путевым и списав по нормам как в бух так и в налоговый учет. Учитывая факт, что не найдя средств на приобретение авто, а следовательно нет места для хранения авто работника, то договором предусмотрено, что на период использования авто в сл.целях я должна обеспечить его сохранность и приличный внешний вид, поэтому со спокойной совестью списываю стоянку, мойку в бух и налоговый учет ( помня про период). Далее договором предусмотрено, что если в период использования авто в сл. целях произошла мелкая поломка авто ( не кап.рем.), то если на основании акта осмотра комиссией( первичный документ), подтвержден факт вины предприятия в поломке я (плюнув на всяческие комментарии) списываю затраты по такому ремонту в бух и налоговый учет. Вы будете смеяться, но у меня был случай когда предприятие вынуждено было за свой счет поменять шины с летних на зимние. Я списывала в учеты износ шин в период использования авто, а за период использования авто владельцем удерживала износ шин из з-ты владельца. И так далее... Муторно, но зато в суды я ходила с толстыми папками и тьфу-тьфу-тьфу, удачно. Последнее время проверяющие на глазах вянут читая настойчиво предлагаемую им кучу доков и подобные вопросы опускают.
Беларусь
Olga V15.08.2011 8:43:51
бывбух *** Решила сначала, что «быв» - это бывшый. Но, наверное, это бывалый. ЗдОрово Вы все расписали ! +1000
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 9:44:00
бывбух 15.08.2011 8:03:04
________________ Вы тут все не так поняли. Проблем с договорами безвозмездного пользования не возникает! Вся загвоздка в договоре использования личного автомобиля в служебных целях! Разницу видите? Почуму некоторые до сих пор путают все договора? Если автомобиль используется по договору безвозмездного пользования, то все затраты по этому автомобилю (реморт, страховка, ГСМ, стоянка и т.д.) - все на затраты. Если договор использования личного автомобиля в служебных целях, то МНС хочет чтобы на затраты относилась только компенсация по ст. 106 ТК РБ, А бензин возмещался, только «внутри» компенсации, не отдельно.
Беларусь
Юля15.08.2011 10:00:09
насчет опыта - тут вы чуть-чуть ошиблись: у меня его достаточно, чтобы иметь собственную точку зрения и не бояться ни налоговой, ни суда. я уверена, что свою позицию по этому вопросу я смогу отстоять, даже, если для этого придется обратиться в суд. не заметила я прямых запретов ни в ст. 130 НК, ни в ТК. а опубликованная статья - не нормативный документ, регистрацию в нрпа не прошла, поэтому для отнесения расходов в целях налогообложения буду руководствоваться НК, директивой в спорных случаях,ну и здравым смыслом. но никого не агитирую за советскую власть: «каждый выбирает для себя...» __________________________________________________.. Полностью поддерживаю. Я тоже не собираюсь ничего менять, уверена, что все отстою при проверках, советовалась со своими аудиторами по этому вопросу(умнейшие опытные тетеньки), так они тоже считают эту статью БРЕДОМ. Эти «светлые» головы из мнс завтра еще чего-нибудь надумают и что.. опять все переделывать?
Беларусь
Не догнала .15.08.2011 10:33:38
Так . что если договор безвозмездного пользования - ТО ВЕСЬ ГСМ на затраты ? По пипетке .
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 10:41:36
Так . что если договор безвозмездного пользования - ТО ВЕСЬ ГСМ на затраты ? По пипетке . _____________________ ДААААА!
Здесь проблемы с договором использования личного автомобиля в служебных целях! Скольмо уже можно об этом говорить?
Беларусь
Юра15.08.2011 10:49:01
«Анонимно» 15.08.2011 9:44:00
бывбух 15.08.2011 8:03:04
________________ Вы тут все не так поняли. Проблем с договорами безвозмездного пользования не возникает! Вся загвоздка в договоре использования личного автомобиля в служебных целях! Разницу видите? Почуму некоторые до сих пор путают все договора? Если автомобиль используется по договору безвозмездного пользования, то все затраты по этому автомобилю (реморт, страховка, ГСМ, стоянка и т.д.) - все на затраты. Если договор использования личного автомобиля в служебных целях, то МНС хочет чтобы на затраты относилась только компенсация по ст. 106 ТК РБ, А бензин возмещался, только «внутри» компенсации, не отдельно. ___ выходит, этот «бывалый» бух разницы не видит между этими договорами :)
Беларусь
Мишка15.08.2011 10:57:20
Вы тут все не так поняли. Проблем с договорами безвозмездного пользования не возникает! _______________________ помнится где-то год назад обсудждали проблему как раз с договорами безв.пользования. кажись в ГБ была статья и тогда налоговики увидели в безвозмездном пользовании ДОХОД предприятия.
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 12:36:26
Ужас, столько обсуждений, а к итогу так и не пришли.
Беларусь
Надежда15.08.2011 12:40:21
Приятно топик читать, если тебя это не сильно касается и если ты не в списках на проверку, но все сильно меняется, если СКОРО ПРОВЕРКА и я получила официальный ответ из Ленинской налоговой о том, что ГСМ входит в компенсацию, а следовательно, НДС брать к зачету нельзя, а подоходный -обязательно начисляем. Могу чуть позже выложить это письмо. В конце письма приписка, что существует п1 подпункт 1,3 Указ Президента «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юр. лиц», что я могу обжаловать результаты обращения в инспекцию Мин. по налогам и сборам по г.Минску. Как это грамотно составить письмо в министерство.
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 12:51:47
Это если в договоре оговорено, что компенсация выплачивается, а если без компенсации, ГСМ закупает организация и автомобилем пользуются только в рабочее время? Почему не на затраты?
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 12:56:17
«Анонимно» 15.08.2011 12:36:26
Ужас, столько обсуждений, а к итогу так и не пришли. **** Почему не пришли? Почти все бухгалтера и аудиторы считают бредом ГСМ относить к компенсации, если предприятие берет на баланс ГСМ(сч.10 и опл поставщику) и заправляет личный авто сотрудника, если он едет по заданию предприятия, а вот ИМНС все как один утверждают, что -НЕТ. ГСМ-это компенсация, следовательно, подоходный оплачиваем и НДС нельзя брать. Можете поступать как раньше ГСМ-это затраты предприятия, а не компенсация и продолжать «бодаться» с министерством по налогам и сборам или делать, как они хотят.
Беларусь
Надежда15.08.2011 13:01:27
Это если в договоре оговорено, что компенсация выплачивается, а если без компенсации, ГСМ закупает организация и автомобилем пользуются только в рабочее время? Почему не на затраты? *** они руководст. ст.106 ТК РБ. Авто собственность работника, значит и затраты в полном объеме его и износ, ремонт+ГСМ для ИМНС это понятие объединенное компенсацией, следовательно, как они утверждают, ГСМ нельзя брать на затраты предприятию, только в составе компенсации.
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 13:12:39
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 31 мая 2010 г. N 2-2-10/10249
О РАСХОДАХ НА СОДЕРЖАНИЕ СЛУЖЕБНОГО ЛЕГКОВОГО АВТОТРАНСПОРТА
Инспекции Министерства по налогам и сборам по областям и г. Минску
С 1 января 2010 года в Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь определены затраты, которые не учитываются при налогообложении (статья 131). В указанной статье не содержится нормы, что расходы на содержание более одного служебного легкового автомобиля не учитываются при налогообложении. В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь от 29 декабря 2009 года «О введении в действие Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь, внесении изменений и дополнений в Общую часть Налогового кодекса Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам налогообложения» (далее - Закон) до приведения в соответствие с Налоговым кодексом Республики Беларусь акты законодательства применяются в той части, в которой они не противоречат Налоговому кодексу Республики Беларусь, если иное не установлено Конституцией Республики Беларусь. В рамках приведения постановлений Правительства Республики Беларусь в соответствие с Налоговым кодексом принято постановление N 702 от 12 мая 2010 г., которым постановление Совета Министров Республики Беларусь от 3 мая 1999 г. N 638 «О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта», содержавшее ограничения в отношении расходов на содержание служебного легкового автотранспорта, учитываемых при налогообложении, признано утратившим силу. Поскольку постановление Совета Министров Республики Беларусь от 3 мая 1999 г. N 638 содержало нормы, отличные от норм Налогового кодекса, с 1 января 2010 года должны применяться нормы Налогового кодекса, и расходы по содержанию служебного легкового автотранспорта, используемого в предпринимательской деятельности, учитываются при налогообложении, без ограничений с 1 января 2010 года.
Заместитель Министра В.Б.Каменко
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 13:14:54
Надежда 15.08.2011 13:01:27 они руководст. ст.106 ТК РБ. Авто собственность работника, значит и затраты в полном объеме его и износ, ремонт+ГСМ для ИМНС это понятие объединенное компенсацией, следовательно, как они утверждают, ГСМ нельзя брать на затраты предприятию, только в составе компенсации. ***** так что же делать если все уходило на затраты? И ГСМ и ремонт авто?
Беларусь
"Анонимно"15.08.2011 13:19:36
И ГСМ и ремонт авто? _______________ Вы наверное опять путаете договора, по договору использования личного автомобиля в служебных целях, ремонт никогда не относился на затратыты предпрития, только ГСМ.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»