Уважаемый AZ, я знаю, что сайт модерируется, когда это нужно, когда грубо нарушаются нормы морали или закона. В последнее время на сайте очень часто выкладываются авторские материалы не только без какого-либо разрешения автор, нодаже без каких-либо ссылок на него. Это и незаконно и даже просто неуважительно по отношению к автору, т.е. попросту бескультурно, хотя многие этого и не понимают. Но ведь Вы, как человек близкий к интеллектуальной собственности, прекрасно это понимаете. Мне кажется, Вам стоит принять меры, такие копипасты нужно удалять, уж очень много их развелось в последне время. Давайте попробуем быть немного цивилизованнее. Спасибо за понимание.
ЮрСпектр продаёт эту статью нескольким потребителям и каждый раз берёт деньги за это. ______ ЮрСпектр не продаёт статьи, он продаёт каждому потребителю право попользоваться базой, в которой есть купленные ЮрСпектором статьи. Автор я так понимаю может продавать свои произведения по-разному, как и исключительно кому-то одному, так и не исключительно.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:43:51
Остап 15.05.2013 14:05:45 __ вы что реально думаете, что если возникает какой-то интересный вопрос, то он возникает и обсуждается исключительно на бухбае? Да он везде обсуждается и на вопрос не существует авторских прав. Мне вообще как-то странно слышать упреки в том, что кто-то ответил на заданный вопрос и опубликовал его. считаете на него не нужно было отвечать? Мне например, не только платят авторское вознаграждение за ответ на вопрос, но еще и тот, кто задал платит. Если вы немного изучали вопрос интеллектуальной собственности, то прекрасно должн ыпонимать, почему вопросы не представляют собой авторского произведения и никак не могут защищаться. Это же очевидно, что задавая вопрос, человек хочет получить ответ, не важно как и где. А когда перепечатывают и вопрос и ответ, так как сами не понимают сути, иногда, допуская при этом ошибки (это очевидно, так как ты вовсе не автор, а пират, который украл чье-то мнение), это и есть тот самый плагиат и нарушение авторских прав, против которого я и высказывыаюсь.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:44:22
Автор я так понимаю может продавать свои произведения по-разному, как и исключительно кому-то одному, так и не исключительно. _____ Соответственно если он продал кому-то одному, и все права отошли этому одному, а потом окажется что автор ещё и другим продал своё творение, то автору сделают атата.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:46:54
111
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:50:14
Что плохо с этими правами, так ты сначала платишь непонятно за что, а потом оказывается что это лажа, и никак теперь денег не вернёшь (справедливо и для фильмов, и книг, и игр…). А вот некачественный товар вернуть можно.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:50:20
Fil 15.05.2013 14:36:48
А если так :) Вы, Анонимно, приводите в своей аргументации проводите аналогию воровства материальных ценностей и выкладывание ответов из БД. Но одну конкретную материальную ценность владелец может продать один раз, а статью можно продать неоднократно - журналу, газете, БД... ЮрСпектр продаёт эту статью нескольким потребителям и каждый раз берёт деньги за это. Как называется человек/организация продающая одну квартиру сразу нескольким покупателям? ) __ никто не запрещает продать одну квартиру нескольким лицам. Продают не статью, а определенные права. Есть права,, которые можно продать один раз, есть права, которые можно продать несколько раз, что Вас смущает? можно квартиру сдать в аренду хоть тыщу раз, можно продать квартиру хоть 10 компаниям, только цена для каждого покупателя будет 1/10. И Вы не платите за базу ее полную стоимость, а платите тысячную долю. Вы зачем такие вопросы задаете?
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:51:23
Установил рингтон – нарушил закон
Правозащитная организация EFF (Electronic Frontier Foundation) обрушилась с критикой на Американское общество композиторов, авторов и издателей ASCAP (American Society of Composer, Authors and Publishers). Эта критика стала ответом на новые заявления ASCAP, в которых утверждается, что использование рингтонов должно подпадать под действие положений о публичном воспроизведении музыки из печально известного закона об авторском праве Copyright Act.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:52:07
Общество ASCAP, которое занимается сбором лицензионных отчислений в пользу 350’000 своих членов, обратилось в федеральный суд США с иском против компании AT&T, как крупнейшего сотового оператора. ASCAP требует дополнительных выплат от сотовых операторов за проданные рингтоны, иначе угрожает обвинить этих операторов в нарушении авторских прав. Дополнительные отчисления связаны с публичным воспроизведением проданной музыки, в то время как, по мнению ASCAP, рингтоны изначально предоставляются сугубо для личного использования.
Фред фон Ломанн (Fred von Lohmann), старший юрист по защите интеллектуальной собственности фонда EFF, назвал аргументы ASCAP «нелепыми». По логике ASCAP, как заявляет фон Ломанн, в нарушении закона можно обвинить всех, кто приобрел рингтон и забыл отключить звонок в ресторане. Дальнейшее развитие таких аргументов может сделать незаконным прослушивание музыки из радиоприемника в своем автомобиле, если у вас открыто окно. Также фон Ломанн настаивает, что в таком случае станут нелегальными не только продажи рингтонов, но и самих устройств, предполагающих воспроизведение музыкальных отрывков не только в ушах единственного добропорядочного приобретателя – телефонов, радиоприемников и др.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:55:10
«Анонимно» 15.05.2013 14:50:14
Что плохо с этими правами, так ты сначала платишь непонятно за что, а потом оказывается что это лажа, и никак теперь денег не вернёшь (справедливо и для фильмов, и книг, и игр…). А вот некачественный товар вернуть можно. __ есть такой фрукт, Дуриан называется, так вот, он качественный, но есть ты его не будешь, скорее всего. И когда ты попросишь вернуть деньги за него, так как он воняет, тебя пошлют очень далеко, так как то, что на твой вкус кажется тебе некачественным, на самом деле может быть некачественным лишь по твоему мнению, а не объективно. Да и насчет товаров ты не прав. купить лажу в виде товара очень просто и вернуть ты ее тоже не сможешь, так как лажа и некачественное - это несколько разные категории.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:56:41
Ну и да. Примеры с использованием купленного уже приводились. Купили журнал — сами и читайте, хочет подруга почитать — отправляйте её покупать журнал, а то ж права нарушатся. Другое дело, что на это обычно забивают (особенно у нас), потому что отследить не реально. Но вот выкладывание в общий доступ в интернет отслеживается легко.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 14:58:57
Да и насчет товаров ты не прав. купить лажу в виде товара очень просто и вернуть ты ее тоже не сможешь, так как лажа и некачественное - это несколько разные категории. ______ Только товар я могу заранее пощупать, а фильм ну если только трейлер увидеть заранее, так и то это две большие разницы. А статью сначала купить надо, только потом прочитать, и когда оказывается что некачественная это была статья, уже ничего не сделаешь.
Беларусь
Fil15.05.2013 15:00:38
Пошло раздвоение. Квартиру двоим сразу продать нельзя, а статью можно (неисключительное право). Вот бы с квартирой, так как со статьёй - вроде и продал, но не совсем продал, а «неисключительно». :)
Беларусь
Остап15.05.2013 15:01:43
А когда перепечатывают и вопрос и ответ, так как сами не понимают сути, иногда, допуская при этом ошибки (это очевидно, так как ты вовсе не автор, а пират, который украл чье-то мнение), это и есть тот самый плагиат и нарушение авторских прав, против которого я и высказывыаюсь. __ вы странно читаете. и отвечаете лишь на часть. и отвечаете, повторяя то, что уже давно прожевали по-всякому и разными словесами. ну, положим, мне очевидно, что цель этого вашего буйства многогранна, здесь обида - лишь предлог и повод весьма относительный. потому и демагогия, что помимо разговора об авторском праве, вы используете все возможности для самопиара и рекламирования некоего другого ресурса и жесткого наезда на сообщество, в котором и я, и вы находимся не первый год. причем задеть или оскорбить вас не ставлю целью, у меня не столь горячий общественный темперамент.:=) странно, что используете прием выдергиванмя смысла из моего поста, одномерного смысла, он шире, как мне представляется.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:01:43
«Анонимно» 15.05.2013 14:56:41
Ну и да. Примеры с использованием купленного уже приводились. Купили журнал — сами и читайте, хочет подруга почитать — отправляйте её покупать журнал, а то ж права нарушатся. Другое дело, что на это обычно забивают (особенно у нас), потому что отследить не реально. Но вот выкладывание в общий доступ в интернет отслеживается легко. _- дать почитать журнал - не запрещено, запрещено его копировать и распространять. Но вообще, если друг все время просит почитать, то это не друг, а жадный жлоб, уже написнао про это было: вы тратите деньги, а он халявщик, которому журнал нужен, но вместо того, чтобы подписаться на него он читает ваш. А забавное непонимание, что это вроде как помощь какая-то другу, просто умиляет: если бы друг был настоящим другом, ему должно быть стыдно ходить и просить то, что он может и должен купить сам.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:06:02
дать почитать журнал - не запрещено, запрещено его копировать и распространять. _____ Вот с журналами точно не знаю (особенно у нас), но диск с фильмом за бугром можно смотреть только в кругу своей семьи, и передать его можно не более семи близким друзьям, а всё что сверх уже будет считать нарушением. Так что перегибы с защитой прав есть. И я не против защиты, я отлично понимаю необходимость защиты этих прав. И свободное выкладывание в интернет — нехорошо и некрасиво. Но в бытовой жизни с этими правами часто доходят до маразма (типа тех же рингтонов). И тут уже не понятно чего лучше, как у нас отсутствие всякой культуры в этом, или как у них перегибы в защите.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:10:30
Остап 15.05.2013 15:01:43
А когда перепечатывают и вопрос и ответ, так как сами не понимают сути, иногда, допуская при этом ошибки (это очевидно, так как ты вовсе не автор, а пират, который украл чье-то мнение), это и есть тот самый плагиат и нарушение авторских прав, против которого я и высказывыаюсь. __ вы странно читаете. и отвечаете лишь на часть. и отвечаете, повторяя то, что уже давно прожевали по-всякому и разными словесами. ну, положим, мне очевидно, что цель этого вашего буйства многогранна, здесь обида - лишь предлог и повод весьма относительный. потому и демагогия, что помимо разговора об авторском праве, вы используете все возможности для самопиара и рекламирования некоего другого ресурса и жесткого наезда на сообщество, в котором и я, и вы находимся не первый год. причем задеть или оскорбить вас не ставлю целью, у меня не столь горячий общественный темперамент.:=) странно, что используете прием выдергиванмя смысла из моего поста, одномерного смысла, он шире, как мне представляется. __ где я отвечаю на часть? на ту лирику, что там была написана, я вообще не отвечать, так как это лирика. Это их право так считать, но слава богу законы иные и никогда не будут основаны на лирике. я вовсе ни на кого не обижаюсь, не в моих правилах, а насчет пиара и рекламы, так мне даже самому стало интересно, откройте секрет, когда я рекламирую, а то я сам не знаю, может денег дадут за рекламу.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:12:10
«Анонимно» 15.05.2013 14:58:57
Да и насчет товаров ты не прав. купить лажу в виде товара очень просто и вернуть ты ее тоже не сможешь, так как лажа и некачественное - это несколько разные категории. ______ Только товар я могу заранее пощупать, а фильм ну если только трейлер увидеть заранее, так и то это две большие разницы. А статью сначала купить надо, только потом прочитать, и когда оказывается что некачественная это была статья, уже ничего не сделаешь. __ пощупать можно резиновую женщину, а яблоко или телевизор, щупай не щупай, бесполезно.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:13:32
Fil 15.05.2013 15:00:38
Пошло раздвоение. Квартиру двоим сразу продать нельзя, а статью можно (неисключительное право). Вот бы с квартирой, так как со статьёй - вроде и продал, но не совсем продал, а «неисключительно». :) __ Фил, предлагаешь продавать произведения один раз? это выглядело бы весьма забавно.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:14:09
пощупать можно резиновую женщину, а яблоко или телевизор, щупай не щупай, бесполезно. _____ Бесполезно со статьями теми же, потому что не возможно заранее узнать а чо там. А когда узнал, так уже попользовался и будь добр заплати.
Беларусь
"Анонимно"15.05.2013 15:20:03
«Анонимно» 15.05.2013 15:06:02
дать почитать журнал - не запрещено, запрещено его копировать и распространять. _____ Вот с журналами точно не знаю (особенно у нас), но диск с фильмом за бугром можно смотреть только в кругу своей семьи, и передать его можно не более семи близким друзьям, а всё что сверх уже будет считать нарушением. Так что перегибы с защитой прав есть. И я не против защиты, я отлично понимаю необходимость защиты этих прав. И свободное выкладывание в интернет — нехорошо и некрасиво. Но в бытовой жизни с этими правами часто доходят до маразма (типа тех же рингтонов). И тут уже не понятно чего лучше, как у нас отсутствие всякой культуры в этом, или как у них перегибы в защите. ___ нет тут никаких перегибов. Это как раз цивилизованно. если вы понимаете, то должны так же понимать, сколько будет стоить фильм, который можно передавать неограниченное число раз, кому угодно и когда угодно. Вы понимаете, что диск тогда стоить будет не 10 долларов, а 110, вы этого хотите? есть законы экономики, которые не обманешь. вы же тут многие вроде как экономисты, должны же это все прекрасно понимать, если на фильм затрачено 500 мллионов долларов, вряд ли Фил его сможет купить один раз :) а если и купит, то точно никому не покажет бесплатно :) в жизни до маразма доходят со всем, а не только с правами, маразм он в головах, а не в правах.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»