Помогите, пжл, разобраться в таком скользком деле. Преследуем цель обойти требование для ИП (розничн. торговля промтоварами) на использование не более трех наемных (мы - юрлицо). Вид деятельности по классификатору «сдача в наем рабочей силы» включает в себя «деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу.» Вар. 1 Имея такой вид деятельности, предпологаем сдать в наем продавца, числящегося сотрудником предприятия. Его обязанности: обслуживание покупателей и, конечно, прием выручки (в касс. аппарат, зарегистрир-ый за ИП!)... Вар. 2 Юрлицо сдает в аренду (субаренду) принадлежащие ему (арендуемые) площади, касс. аппарат, зарегистрир-ый в ИМНС за юрлицом и сотрудников (продавцов) для организации торговли теми же промтоварами, принадлежащими ИП (в т. ч. приобретенными у нашего предприятия). В таком случае продавец-сотрудник фирмы принимает выручку по касс. аппарату, зарегистрир-му за этой фирмой, сдает выручку в банк, сумму которой после этого перечисляют на р/с ИП. Во-о-о-т-т... Что вы думаете по этому поводу?
Господа! К сожалению, статья из журнала ИП слишком велика, чтобы поместить ее в форуме. КАЖДОЕ высказанное здесь мнение на вес золота (чем больше породы промоешь, - тем больше толку получишь). Спасибо ОГРОМНОЕ за участие в обсуждении, но позвольте высказать свои размышления по поводу: «Вы нам писали…» Выдержка из классификатора видов деятельности: 74500 Наем рабочей силы и подбор персонала – деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу. Это в ответ на навязчивые мысли о рабовладельческом строе, отсутствии законных оснований и т.п. Считаю достаточным аргументом в пользу возможности в принципе «сдачи в наем персонала» тот факт, что ни в одном из рассмотренных нами случаев (кто не в курсе, пожалуйста, прочтите выше, спросите, - ответим (отвечу)) суд не рассматривал возможности признания заключенных договоров ничтожными сделками на основании: «Однако сдавать «в прокат» персонал на сегодняшний день не предусмотрено действующим законодательством...» Размышляя о правовой природе такого договора с точки зрения Родины «(гражданско-правовой)», считаю нужным отметить необходимость четкого определения сторон (участников) такого рода сделок: предприятие, - с одной стороны и ИП, - с другой. Становится очевидно кто вступает в гражданско-правовые отношения при заключении такой сделки. В данном случае работники предприятия продолжают работать на своего нанимателя (предприятие), выполняя свои функции рабочей силы в его интересах, во исполнение взятых нанимателем обязательств, как впрочем, все мы, каждый рабочий день… И никого из нас это не смущает. Думаю, это можно считать ответом на многочисленные вопросы о правах и обязанностях работника и нанимателя, соответствии такого рода деятельности рамкам Трудового Кодекса. Хочется также выразить понимание того, что у нас в стране отсутствует прецедентная система права, но, изучая имевшие место разбирательства и аргументы их участников и суда можно выделить сильные и слабые стороны в их позициях, определить их ключевые моменты и решающие аргументы. В то же время, хочу обратить Ваше внимание, что аргументируя свою позицию, необходимо БУКВАЛЬНО следовать Закону, значит нет места эмоциям и ДОМЫСЛАМ типа: «Что было бы если бы…» Единственно возможная аргументация, - это апеллирование к конкретным статьям нашего с Вами, пускай несовершенного, законодательства. Именно так уважаемые сотрудники ООО «М» и поступили, именно потому «Как указал в своем решении суд, договор между ООО «М» и ИП Петровым по своему содержанию соответствует положениям соответствующих статей ГК.» Каждый из нас, думаю, понимает, что обсуждение здесь данной темы служит лишь ПОВОДОМ К РАЗМЫШЛЕНИЮ, не более. Кира высказала замечательную мысль о том, что мы зашорены Инструкциями и Постановлениями, используем в своей жизни и деятельности «прецедентный», шаблоный подход к решению нестандартных ситуаций.
Беларусь
Елена_К27.11.2004 3:26:46
-> Александр. Хотелось бы узнать, помог ли Вам Владимир Несмашный? Знаю, что Вы обращались к нему за помощью... -> Сергею (юристу). Вы меня пугаете своей компетентностью :(
-> Всем страждущим. Ребята, не кидайтесь на то, что «движется». Кратко: договор, предложенный Сергеем, обречен на провал в первую же проверку налоговой и прочими проверяющими органами. ИП-ника с таким договором не минует участь быть «погребенным» под штрафами, поскольку такой договор не позволяет обойти ограничение в 3 человека. Читайте топики Склифа и поменьше читайте мнения всяких юристов-доцентов-академиков-президентов ассоциаций... Они - теоретики. Юрист, написавший этот образец, никогда не осуществлял такой вид деятельности и поэтому составил этот договор с ошибками дя такого вида деятельности. И, кстати, этот договор, «ущемляет» права Исполнителя... А для тех, кто желает все-таки «попробовать» данную схему, намекну: используйте договор подряда (возмоздного оказания услуг) между юридическим лицом (Исполнитель) и ИП (Заказчк) с привлечением к выполнению работы (услуг) третьих лиц (со стороны Исполнителя).
Беларусь
"Анонимно"27.11.2004 22:04:06
А может не о том спорим. И вопрос тут должен быть рассмотрен в конституционом суде об отмене этого пункта, явно ущемляющего права ИП.
Добились же владельцы частных автостоянок равных коэффициентов платы за землю с коммунальными.
КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 марта 1994 г. N 2875-XII
(с изменениями и дополнениями) <*>
Статья 13. Собственность может быть государственной и частной. Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Государство способствует развитию кооперации. Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Елене_К: вот как раз сижу, помогаю :) Пишу человеку ответ на его запрос и попутно составляю договор, по которому можно будет работать по такой схеме. Вопрос-то на самом деле простой... Ничего сложного нет, я даже удивился столь бурному обсуждению такой простой проблемы.
Беларусь
Сергей, юрист28.11.2004 12:32:32
ЕЛЕНЕ_К Во-первых, договор предложен не мною, а Н.К. Станкевич в журнале «ПРАВО БЕЛАРУСИ», при том, это образец (и я согласен, что он не совершенен, нигде я не говорил, что именно так, и не иначе)..... Во-вторых, в Ваших ответах, и ответах апонентов данной схемы, нет юридически обоснованных аргументов против такой схемы, поэтому Ваша компетентность меня пугает, уважаемая. Еще раз, повторяю, Н.К. Станкевич предложил свое видение данной проблемы, и притом это не юрист-теоретик, а юрист-практик(адвокат) ЕЛЕНА_К, в ближайшее время, я постараюсь доказать, что данная схема может иметь место, ибо ни одного юридически аргументированного высказывания, в отличии от Н,Г, Станкевич (пусть, кое-где и ошибочные), начиная от СКЛИФА и заканчивая ВАМИ, не было, зато ВСЕ «растеклись по дереву», правда чем и по какому, Вот это пугает, а о компетентности, уважаемая, н Вам судить, а моему работодателю, а о Вашей пусть судит Ваш, и пусть, к сожелению, пугается СКЛИФ: Серргей(юрист) 2:0 ПОРВАЛИ КАК ТУЗИК - ТРЯПКУ
Беларусь
Сергей, юрист28.11.2004 13:08:40
И еще. Мне казалось, что данный сайт предусмотрен для ВЗАИМОПОМОЩИ, т.е. пусть спор, пусть кто-то не прав, ибо понимает какую-либо проблему так или иначе, но оказывается ВСЕ НЕ ТАК, есть ПЕДЕСТАЛ, и на НЕМ,- НЕСВЕРГАЕМЫЕ АВТОРИТЕТЫ, и кто говорит НЕ ТАК, тот «пугает своей компетентностью», ибо ВСЕГДА ПРАВЫ УМНЫЕ ЛЮДИ С ПЕДЕСТАЛА, а мы не Сергей, юрист, а Сергей(юрист) СКЛИФ:Сергей(юрист) 3:0 ПОРВАЛИ КАК ТУЗИК - ТРЯПКУ
Завтра я постараюсь, «пугая своей компетентностью», доказать, что ДАННОЙ СХЕМЕ ИМЕТЬ МЕСТО, и более, а слово держать умею, НЕ БУДУ НА ДАННОМ САЙТЕ «ПУГАТЬ СВОЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ», тем более, что ЭТО НИКОГО И НЕ РАССТРОИТ, УЖ ОЧЕНЬ КОМУ ТО, Сергей, юрист, однако извините, Сергей(юрист), МЕШАЕТ И «ПУГАЕТ СВОЕЙ КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ»,............ ОДНАКО, должен быть спор, всегда должен, должны быть мнения, при том, аргументированные, чего, к сожелению нет.........., ЕСТЬ ПЕДЕСТАЛ, и есть..........«пугающие своей компетентностью» Сергеи(юристы), и есть Елены_К........................................................ И так, до завтра, я думаю еще раз, мне позволят «попугать своей укомпетентностью», напоследок......... СКЛИФ:Сергей(юрист) 4:0 ПОРВАЛИ КАК ТУЗИК - ТРЯПКУ
Беларусь
az->Сергей28.11.2004 14:01:02
Ну, и к чему эти истерики? Вы находитесь в публичном месте, поэтому ведите себя прилично. Здесь же дамы бывают, а Вы своим поведеним, на мой взгляд, дискредитируете такое понятия, как «сильная половина».
Беларусь
Сергей, юрист28.11.2004 14:32:52
az->Сергей Ну, и к чему эти истерики? Вы находитесь в публичном месте, поэтому ведите себя прилично. Здесь же дамы бывают, а Вы своим поведеним, на мой взгляд, дискредитируете такое понятия, как «сильная половина».
Не удивлен! Понятно все, «уж и не мужчина».......... кто следующий, камней хватает......................., что еще не соответствует в Сергее(юристе)........... ................................................ СКЛИФ:Сергей(юрист) 5:0 Порвали как тузик - тряпку..........
И что самое главное, уважаемый Аz, я совершенно спокоен, истерики нет, КАМНЕЙ, КАМНЕЙ, ЕЩЕ КАМНЕЙ... истерики нет, но Вам видней, ведь здесь есть и специалисты «душ человеческих»..................
ПОРВАЛИ КАК ТУЗИК ТРЯПКУ И ВЫКИНУЛИ........................
Однако, это все ни к чему..................... в данный спор более не вступаю, говорите, запретить не могу, камней я думаю хватит, завтра выскажусь лишь по-поводу «найма персонала», и ..................... «истерички» мешать УМАМ не будут более, уважаемый Аz................. думаю теперь точно распнут СКЛИФ:Сергей (юрист) бесконечно:0 ПОРВАЛИ КАК ТУЗИК ТРЯПКУ
Сергей, коллега, держите себя в руках. Насчет того, что схема может иметь место, можете доказывать, схема проста и не требует слишком большого напряжения ума. Я даже договор составил, полностью жизнеспособный и рабочий. Но, увы, в ситуации с предпринимателем - «получателем» персонала схема не будет работать, это совершенно точно. Почему? Попробуйте догадаться самостоятельно, вы же грамотный юрист. Я могу обосновать свою точку зрения абсолютно железно, но не могу опубликовать свое мнение здесь по причине того, что человек параллельно обратился за помощью ко мне лично и на платной основе. А юрист - как исповедник, должен тайну хранить :)
Беларусь
Виктор28.11.2004 16:44:07
Склифу: Ни о каком рабстве не может быть и речи, предоставление персонала одназначно требует согласия работника (правоовое обоснование не приводится) :-). Но в отношении Декретика - зарубят на корню. И е отобьешься. Тупо зарубят. И еще что ВажноЖ предоставление персонала не должно ОБХОДИТЬ закон. Т.е. его можно применять только тогда, когда это действительно НУЖНО. Так, для выполнения конкретного заказа на проектирование можно привлечь проектировшиков (на время), и т.д. Т.е. поосторожнее нужно быть :-)
Беларусь
Главбуся-Сергею29.11.2004 9:13:44
А что Вы так болезненно реагируете на полемику? Юристы должны быть с крепкими нервами.Я не юрист и как бухгалтер, хочу, чтобы меня юристы убедили, что так можно и за это ничего не будет..Платить штрафы не юристам, а ИП и прочим бухгалтерам. А пока не убедили.А бить «авторитетами» не надо.Что-то у этих адвокатов невинные клиенты слишком долго сидят.
Беларусь
Сергей, юрист29.11.2004 11:55:26
Начнем………………. 1. Склиф высказывает мнение, что «пахнет рабовладением» и что договор носит граждаско-правовой характер. Сначала по-поводу «гражданско-правового» характера. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью в качестве ИП с привлечением для этого не более 3 физических лиц на основе гражданско-правовых и/или трудовых договоров, т.е ИП ограничен в заключении договоров, как гражданско-правовых так и трудовых в отношении физических лиц. Учитывая вышеизложенное, следует вывод, что ИП не ограничен в заключении договоров (гражданско-правовых договоров в отношении объектов гражданских прав, не изъятых из оборота или не ограниченных в обороте) с субъектами хозяйствования, обладающими специальной правоспособностью, т.е с ИП и/или ЮЛ. Да, согласен, что физические лица являются субъектами гражданских прав и ни при каких условиях не могут признаваться объектами гражданско-правовых сделок. Однако, учитывая не совсем удачное изложение Н.Г. Станкевич предмета договора, в предложенном автором образце договора о предоставлении персонала ФЛ не являются объектом гражданско-правовой сделки, ибо это ничто иное как смешанный договор, при чем в основном с элементами договора возмездного оказания услуг. А о «рабовладении», ну тогда и договор аренды транспортного средства с экипажем можно отнести к «рабовладению», в нем также предоставляется персонал (водители) Арендатору. 2. Замша, сюда можно отнести и Елену_К, почему ее, попозже,- утверждает, что раз нет такого договора в законодательстве, то однозначно его нельзя использовать, вот есть договор такой то и такой, его и будем использовать. Однако, Замша, свобода договора введена в ранг принципов гражданского законодательства (ст.2 ГК Б). Установлено, что гражданин и ЮЛ свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК). Решение вопроса о том, вступить ли в договорные отношения, по общему правилу, зависит лишь от сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность одной из сторон заключить договор прямо предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотрены законодательными актами, т.е., стороны вольны в выборе конкретного вида договора, которым они желали бы опосредовать свои отношения. Предметом же их выбора может быть и договор, который не нашел отражения в законодательстве, главное, чтобы он этому законодательству не противоречил. Стороны вправе заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. В смешанном договоре отношения сторон будут регулироваться правилами о соответствующих договорах, элемент которых содержится в смешанном договоре, если только стороны сами не договорятся о том, какое законодательство применяется к их договору. Стороны свободны в определении условий договора, которые формулируются по их усмотрению. Исключение составляют лишь случаи, когда содержание соответствующего условия договора прямо предписано законом или иными правовыми актами. При этом, Замша, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законодательством, а также из действий ФЛ и ЮЛ, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему (ст.7 ГК РБ). Да, в гражданском законодательстве имеется значительное количество общеобязательных, императивных норм, не допускающих никаких отступлений от своего содержания (особенно при определении статуса субъектов и режима объектов гражданских правоотношений, а также содержания вещных и исключительных прав). Более того, в случае сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы следует исходить из ее императивного характера, ибо диспозитивность должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней, будучи все-таки особенностью, а не общим правилом правового, в том числе гражданско-правового, регулирования. Однако, предложенный Н.Г. Станкевич образец договора о предоставлении персонала, ни в коем разе не вступает в противоречие с законодательством, императивными нормами. Это для Замши и Елены_К. Ну, а теперь, исключительно для Елены_К. Читая начало ваших высказываний по данному вопросу и конечные ответы, складывается впечатление о желании вами быть в «течении», а не против его, так вы меняете быстро свои взгляды на данную тему. В тоже время, кричать, что-то кто-то «не компетентен», что не следует слушать «юристов-доцентов-кандидатов-ученых» ит.п., при том, невнимательно читая предыдущие ответы (как свои так и апонентов), мягко говоря, «настораживает». Во-первых, я не предлагал данный образец договора как панацею, единственную панацею, в решении поставленной проблемы, ибо не я автор его, автор Н.Г. Станкевич, да и на форум выставил образец не я, а Склиф. Мною было только указано, что в журнале «ПРАВО БЕЛАРУСИ» на данную тему есть комментарий специалиста права, при том практика, адвоката (хотя считаю нужным и полезным прислушиваться и считаться с мнением и юристов-ученых, оно не лишнее), и примерная форма договора. То, что договор несовершенен, это факт, о его совершенстве я и не говорил, из своей практики знаю, сколько типовых форм договоров, есть сборники, в Интернете и т.д., однако, и это правильно, договор должен писаться под конкретные правовые отношения, можно, при этом, использовать предложенные юристами образцы в этих сборниках за так называемый мною «скилет», основу. Например, мое предприятие давно и плодотворно сотрудничает с юристами из Минска, специалистами в области СМИ и рекламы, однако, предложенные ими образцы договоров, мною используются исключительно как «аснова», «скилет», ибо в каждом конкретном случае договор должен содержать те или иные элементы, должны быть определены те или иные условия. Вот, Елена_К, а не то, что кто-то «не компетентен», «а я вам скажу однозначно, что здесь будут проблемы», и еще «по секрету скажу используйте договор подряда(возмездного оказания услуг)», да, Елена_К, в чем однозначно будут проблемы????, а вы хоть знаете отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг????, боюсь нет, а даете советы (при том категоричные), и вообще вы хоть сами один договор составили (выставьте на форум, пусть обсудят(!)), а уж затем поносите автора данного образца договора, Н.Г. Станкевич хотя бы попытался разрешить данную проблему, при том Елена_К не прочитав его статьи, а только образец договора , сделала столь категоричные выводы, что даже и не заметила своих первоначальных ответов на данную тему и, при том, «компетентная вы наша», не узрела в предложенном образце договора, что это смешанный договор, и основными его элементами есть элементы договора возмездного оказания услуг, за то по секрету она предлагает договор подряда или оказания услуг, ну полнейший нонсенс. И еще, если пишите, вместо моего Сергей, юрист – Сергей(юрист), то знать имеете право, это тоже самое, нужно писать – Сергей, «юрист», т.е. не юрист, ведь «пугаю своей компетентностью». 3. Теперь к Эду Акцизову. То, что вы «не читаете таких журналов»(«ПРАВА БЕЛАРУСИ»), а журнал «ПРАВО БЕЛАРУСИ», на мой взгляд, плохо, чем больше информации, больше мнений, тем больше возможности найти необходимое решение(правда, это мое субъективное мнение), при том я одинаково отношусь и
Беларусь
"Анонимно"29.11.2004 13:05:57
т
Беларусь
Эд Акцизов29.11.2004 14:30:55
Сергей-ЮРИСТ, про личности мы уже уяснили «кто есть ху». Переходите к юридическим аргументам. И, пожалуйста, излагайте простым и ясным русским языком. «Сейчас без языка нельзя. Пропадешь сразу, или из тебя шапку сделают, или воротник, или просто коврик для ног». Э. Успенский. «Дядя Федор, пес и кот». (Кот Матроскин).
Беларусь
Сергей, юрист29.11.2004 14:59:08
Продолжение 3. Теперь к Эду Акцизову. То, что вы «не читаете таких журналов»(«ПРАВА БЕЛАРУСИ»), а журнал «ПРАВО БЕЛАРУСИ», на мой взгляд, плохо, чем больше информации, больше мнений, тем больше возможности найти необходимое решение(правда, это мое субъективное мнение), при том я одинаково отношусь и к мнению юристов-ученых, и юристов-практиков, считаю, что и те, и другие ИМЕТЬ МЕСТО, они могут отличаться от моего, но не уважать их, только из-за того, что оно, например высказано юристом-ученым, и может быть отличным от моего, или неправильным, на мой взгляд, не правильно, а тем более высказываться по-поводу чьих-то мыслей(труда) дурно и оскорбительно (а по-поводу журнала «ПРАВО БЕЛАРУСИ» - не плохой журнал, есть интересные мысли и ученых и практиков, а редакционная коллегия,- ну просто блеск, и что радует, многие мои УЧИТЕЛЯ по Белгосуниверситету, с которыми могу спорить, не принимать их точки зрения, но не уважать их мнение, оскорблять, увольте, ОНИ МОИ НАСТАВНИКИ, ОНИ ЛЮДИ). Теперь, по-поводу, предложил ли «к.ю.н.» данный договор «как обход» Декрета №4. Вот видите, Эд, вы говорите «как обход». А уважаемый «к.ю.н.» говорит, что использование данного договора о предоставлении персонала «поможет выполнить требования» ИП, предусмотренные Декретом №4 (о 3 работниках). Видите разницу. Предложить «обойти» можем мы, да лишь мы!!!!, а «к.ю.н.» говорит о возможности выполнить требования, то есть это и 1 и 2 и 3 работника, и 4, 5, 6 и т.д., и при том, в соответствии с законодательством. При том, он ссылается на разъяснения Д.Попова, гл. спец. По развитию предпринимательства Минэкономики (журнал ИП.2003 №8 стр.30-31) и разъяснения гл. юрисконсульта отдела исковой работы и систематизации законодательства МНС РБ Н.Ф. Звороно (согласованы с Э.А. Селицкой, нач. юруправлени МНС и нач. отд. Исковой работы и систематизации законодат. РБ Т.Н. Сапегой) (Налоговый курьер предпринимателя.2003 №30 стр.32 и №34 стр. 41) и говорит, что договор о предоставлении персонала может иметь место. При том, Н.Ф.Звороно дает ответ о правомерности использования договора оказания услуг ИП, когда автомобили принадлежат одному ИП, а водители состоят в трудовых отношениях с другим ИП, И вот, что самое интересное, я думаю, что если Исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автотранспортными средствами Заказчика, а Заказчик обязуется их оплатить, то здесь «не пахнет рабовладением», договор «имеет место в законодательстве», «не нужно растекаться по дереву» (помните вопросы Эда Акцизова), «не будет санкций однозначных и по секрету это договор услуг». Однако, если соблюсти предложенное Н.Г. Станкевич, Исполнитель обязуется предоставить персонал Заказчику для управления автотранспортными средствами, а Заказчик обязуется их оплатить, то все и «рабовладение», и «отсутствует в законодательстве» и т.д. Господа, это нонсенс. 4. Теперь по-поводу имеет ли значение принятое решение суда(журнал ИП №16(39) ноябрь 2004 стр.20-21). Думаю да, и хотя у нас не англо-саксонская система права, но то что решение суда первой инстанции обжаловано в кассационном и надзорном порядке и оставлено без изменений, что по данной схеме предпринимательской деятельности быть, да и постановления Пленума ВХС РБ, которые строятся на практике(обобщении) применения хоз. судами законодательства при принятии ими решения играют не последнюю роль, как и принятые и оставленные в силе решения суда по аналогичным делам, при принятии решения другими судами. 5. Автор данного образца договора о предоставлении персонала, и это точно, не предлагал как панацею, как окончательный вариант договор(читайте, образец), при том, и в его комментарии (который , кстати, не читали мои апоненты) есть много мыслей, с которыми я не согласен, однако, еще раз повторюсь, при всех погрешностях образца, данной СХЕМЕ БЫТЬ, И ОНА ПОЗВОЛЯЕТ ВЫПОЛНИТЬ ТРЕБВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРЕХ РАБОТНИКАХ У ИП< И ОНА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. При том, что как и автор, так и я не говорил ни Александру, ни Кире, или кому-то иному, что только так и это окончательный вариант договора (о применении образцов см. выше мое мнение)
Беларусь
Сергей, юрист29.11.2004 14:59:45
6. Единственный, кто прямо и открыто, с позиции своих знаний по данной теме (однако человек умный, ибо сужу по ее ответам на этом Форуме), и главное без необоснованных аргументами однозначных высказываний, оскорбительных, высказалась ГЛАВБУСЯ. СНИМАЮ ШЛЯПУ, СПАСИБО, ЕСТЬ ЧЕМУ ПОУЧИТЬСЯ, ВСЕМ НАМ СПАСИБО, уважаемая ГЛАВБУСЯ. 7. На данную тему я прочел целый ряд статей и российских авторов(ученых и практиков). Да, и у них много сомнений, разных точек зрения, ОДНАКО ДАННОЙ СХЕМЕ БЫТЬ, и при том, спор там исключительно в русле аргументаций, а не оскорблений и однозначных выводов. 8. И напоследок анекдот из жизни. Еще в начале своей работы на данном предприятии, прибегает ко мне в кабинет бухгалтер и говорит, что инспектор ИМНС и проверяющий из ФСЗН прицепились к договору подряда и кричат, что фикция, обман и т.д. Ну я и пошел к ним, спрашиваю в чем дело, а они где написано, что это договор подряда, т.е. они не удосужились договор прочесть (предмет договора и т.д.), а просто договор был без названия, а им нужно, чтобы был ДОГОВОР ПОДРЯДА, а не ДОГОВОР №, да…….. бывает и такое, тем более когда пошел спор по данному вопросу……………..
И так. Хочу сказать большое спасибо этому ФОРУМУ. ПРОСТИТЕ КОГО ОБИДЕЛ. РАД ЕСЛИ КОМУ-ЛИБО СМОГ ПОМОЧЬ. ЭТО МОЕ ПОСЛЕДНЕЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ДАННОМ ФОРУМЕ, ПОИЩУ ПОТИШЕ, БЛАГО ЕСТЬ, ПУСТЬ НИ ТАКИЕ ПОСЕЩАЕМЫЕ И ЗНАЧИМЫЕ, НО ВСЕ ЖЕ, ГЛАВНОЕ ВЕДЬ ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКУ ДОБРО< ПОМОГАТЬ ПО МЕРЕ СИЛ. А ОТ СПОРОВ< В КОТОРЫХ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОСЛЕЖИВАЮТСЯ ЭЛЕМЕНТЫ АРЕССИИ, НЕПОРЯДОЧНОСТИ, - УВОЛЬТЕ. ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, СПАСИБО ВСЕМ ЗА ПОМОЩЬ, РАД ЕСЛИ КОМУ-ТО ПОМОГ, ЕСЛИ КОМУ-ТО необходима будет помощь Звоните 8(01562) 2 14 39, 2 49 39, или с 19.00. по 02.00 по тел 8 029 783 714 9 Или E-mail:gs@mail/grodno.by или duche@promedia.by Постараюсь помочь
Беларусь
Сергей, юрист29.11.2004 15:01:32
ГЛАВБУСЯ! На полемику я не реагирую болезненно, я реагирую болезненно на оскорбления, притом не обоснованные, и на высказывания ни чем не аргументированные, и зачастую еще и ошибочные, но за то полные страшно оскорбительной агрессии. Вы почитайте моих здесь апонентов. И на счет авторитетов, а вы почитайте, кто умный, а кто не на этом сайте, конечно не адвокаты и юриста-ученые, т.е. это не я бью «авторитетами».......... С уважением Сергей, юрист
Беларусь
Елена_К30.11.2004 3:20:45
-> Сергею-юристу. Клавиатура цела осталось? Мне ее жаль: так побили бедняжку... Сергей, если бы Вы спустились с небес своей амбициозности и читали бы повнимательней ответы других, то увидели бы, что я ЗАНИМАЛАСЬ АНАЛОГИЧНЫМ ВИДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, т. е. мое агентство осуществляло поиск и подбор персонала для предприятий (просто подбор) и, в т. ч., предоставление временного персонала. Договор, для таких видов услуг, у меня есть. Как Вам не покажется странным, его составляла я (не только Вы умеете пользоваться ГК. Возможно Вас удивит, но я работала в юридической компании), а юристы-хозяйственники (непосредственные практики) его довдили до ума. Хотя, как они выразились, достаточно было откорректировать 1 пункт. Договор я не выкладываю по другой причине: он достаточно прост. Я про него уже сказала: подряд (или возмездное оказание услуг) с привлечением третьих лиц. Более того, как я уже говорила, данный вид услуг «обкатан» в России. Поиск в Интернете позволит найти данный вид договора при задании в строке поиска «лизинг персонала». И все договора просты и не нуждаются в «смешивании». Ну почему у многих юристов склонность к усложнению? Часто они сами запутываются в своих договорах.Договор, предложенный Н.К. Станкевичем, относится к разряду именно таких договоров. если он Ваш учитель, это не значит, что его слово - закон для остальных. И юристы могут ошибаться... И, напоследок, личный совет: полегче с истериками. Если Вы так всегда будете реагировать на критику, то проживете, от силы, лет 15. Умрете от нервного переистощения. Юрист должен быть стойким к замечаниям и стрессовым ситуациям. Иначе он не профессионал. Это я Вам говорю, как специалист по управлению персоналом.
PS. И не «обижайте» Склифа: он в профессиональном плане посильней Вас будет (это про «Тузика и тряпку»)...
Беларусь
Главбуся30.11.2004 8:51:38
Ребята, перестаньте выяснять ,кто умнее и обвинять друг друга в непрофессионализме.Не зря говорят: два юриста-три мнения.Ну, высказали мнение, а каждый для себя решает, как поступить.Но высказаться то можно? А характер у людей разный-есть более эмоциональные люди, близко к сердцу все берут,есть более спокойные-более умудренные жизненным опытом.В какое-то время всех приземляют,«пристукивают», «прихлопывают».Особенно у нас.Дайте молодому человеку пожить в том мире, в котором он до сих пор вращался...У каждого свой мир и круг общения.А наш профессинализм оценит налоговая...,КГК и прочие , хотя тут у нас амбиции при общении с ними заканчиваются, а сидим и думаем: «хоть бы не нашли...».
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»