да, некрасивая «взаимопомьщь». никакой информации, засоряете эфир
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 9:23:03
«Анонимно» 14.01.2015 9:18:13
да, некрасивая «взаимопомьщь». никакой информации, засоряете эфир __ засоряете эфир тут именно вы
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 9:25:54
А кто автор сего топика? Юрист, или бух? И кого в нем больше? ____________________
Бух. и нет за плечами юридического и такой практики как у вас. И поэтому просят вас бухи объяснить тонкости написания НПА, как юриста. Вот JK привел два разных абзаца и в них, действительно, две разных формулировки. Просят вас, как юриста, что имели в виду законотворцы, формулируя так эти абзацы? Просто скажите : отвечу но за деньги.
ПС вас просят появиться в топике Минскавтозаправка. О той проблеме еще стало известно в 2014 году, даже предложили сбросить скан договора, но как то вы его обходите этот топик. Так и ответьте в том топике: Отвечу за деньги.
Вам здесь многие бухи доверяют как профи и просят, чтоб вы просто объяснили свою точку зрения. JK, хотя бы объяснил откуда у него такие выводы по поводу этих 6%.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 9:30:21
и еще , Юрий, не понятно ваше долготерпение в топике про подоходный, когда вы просто разжевывали ст 172 и ст 175 по сотому кругу.
Беларусь
Юра14.01.2015 9:42:01
«Анонимно» 14.01.2015 9:25:54
А кто автор сего топика? Юрист, или бух? И кого в нем больше? ____________________
Бух. и нет за плечами юридического и такой практики как у вас. И поэтому просят вас бухи объяснить тонкости написания НПА, как юриста. Вот JK привел два разных абзаца и в них, действительно, две разных формулировки. Просят вас, как юриста, что имели в виду законотворцы, формулируя так эти абзацы? Просто скажите : отвечу но за деньги.
ПС вас просят появиться в топике Минскавтозаправка. О той проблеме еще стало известно в 2014 году, даже предложили сбросить скан договора, но как то вы его обходите этот топик. Так и ответьте в том топике: Отвечу за деньги.
Вам здесь многие бухи доверяют как профи и просят, чтоб вы просто объяснили свою точку зрения. JK, хотя бы объяснил откуда у него такие выводы по поводу этих 6% ___ Во-первых, в данном топике многие, в том числе автор, ничего не просили. Перечитайте внимательно тему. Деньги Вам тут ничем не помогут. В чем я еще виноват, кроме того, что где-то не появляюсь, чего-то не увидел и нечаянно быстренько не ответил на ваш вопрос про какую-то заправку? Вы меня за кого принимаете, за штатного бухбаеца в обязанности которого входит быстренькое отвечание на вопросы? Сперва напиши правильный ответ про взносы с подарков, тебя пошлют с ним, куда подальше, скажут, что ты тут пишешь ерунду, вот если бы ты это ФСНу доказал, другое дело; доказал, что ответ правильный, так еще и обвинят после этого, что не выложил им письмо. Это ж надо, помощь оказывается некрасивая?! Вам не кажется, что это попахивает наглостью? Мало того, что дай вам ответ, так еще и объясни, еще и в налоговую-фсзн сбегай, может мне и поработать за вас?
Беларусь
Юра14.01.2015 9:44:01
«Анонимно» 14.01.2015 9:30:21
и еще , Юрий, не понятно ваше долготерпение в топике про подоходный, когда вы просто разжевывали ст 172 и ст 175 по сотому кругу. __ И тут Юра опять виноват! Гнать его поганой метлой пора уже, а лучше жалобу в минторг написать, что некрасиво помощь оказывает.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 9:48:31
Юра не обижайтесь, пожалуйста. Есть у нас нехорошая привычка, если чего непонятно: не разбираться, а спрятать клюв в асфальт или заклювать кого-нибудь из оппонентов
Беларусь
JK14.01.2015 9:48:32
Анонимно» 14.01.2015 9:30:21
и еще , Юрий, не понятно ваше долготерпение в топике про подоходный, когда вы просто разжевывали ст 172 и ст 175 по сотому кругу. __ И тут Юра опять виноват! Гнать его поганой метлой пора уже, а лучше жалобу в минторг написать, что некрасиво помощь оказывает. --- Великомученник Юра, никто не просит заниматься здесь благотворительностью. Но если Вы не соглашаетесь с какой-то точкой зрения, то как минимум должны привести аргументы, иначе голословно получается.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 9:55:52
Юрий, зачастую обсуждение вопроса заходит так далеко , что про автора уже никто не вспоминает. И в этом топике от JK прозвучала заранее благодарность за написанное вами «доказательство».
Если у вас есть время напишите пожалуйста, что следует из этого злосчастного обзаца , почему писавшие не сослались на законодательство страны, а именно на граждан страны?
Беларусь
Юра14.01.2015 10:18:33
JK 14.01.2015 9:48:32
Анонимно» 14.01.2015 9:30:21
и еще , Юрий, не понятно ваше долготерпение в топике про подоходный, когда вы просто разжевывали ст 172 и ст 175 по сотому кругу. __ И тут Юра опять виноват! Гнать его поганой метлой пора уже, а лучше жалобу в минторг написать, что некрасиво помощь оказывает. --- Великомученник Юра, никто не просит заниматься здесь благотворительностью. Но если Вы не соглашаетесь с какой-то точкой зрения, то как минимум должны привести аргументы, иначе голословно получается. ___ Должен? Вы уверены? А я имею право писать, что вы должны делать или не делать по моему мнению? Вы будете должны прислушаться?
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 11:12:18
Юрий, если у вас есть время напишите пожалуйста, что следует из этого злосчастного абзаца , почему писавшие не сослались на законодательство страны, а именно на граждан страны?
Беларусь
Россияне и ФСЗН14.01.2015 13:20:03
«3. Социальное обеспечение (социальное страхование) (кроме пенсионного) трудящихся государств-членов и членов семей осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан государства трудоустройства. .... Пенсионное обеспечение трудящихся государств-членов и членов семьи регулируется законодательством государства постоянного проживания, а также в соответствии с отдельным международным договором между государствами-членами.»
разницу видите в формулировках? ----- Я вот вижу разницу, и тоже склоняюсь, что это теперь обязанность платить 6% за россиян.
Беларусь
Юра14.01.2015 13:34:14
«Анонимно» 14.01.2015 11:12:18
Юрий, если у вас есть время напишите пожалуйста, что следует из этого злосчастного абзаца , почему писавшие не сослались на законодательство страны, а именно на граждан страны? __ время-то есть, желания совсем другие были, но видать не суждено :) В этих пунктах речь идет об обязательном страховании, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ социальное страхование трудящихся россиян осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан Беларуси. Иными словами, если в отношении российского работника применяется система обязательного социмального страхования, то какая-либо дискриминация в части порядка и условий осущестлвения такого обязательного страхования недопустима.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 15:29:17
«Анонимно» 14.01.2015 11:12:18
Юрий, если у вас есть время напишите пожалуйста, что следует из этого злосчастного абзаца , почему писавшие не сослались на законодательство страны, а именно на граждан страны? __ время-то есть, желания совсем другие были, но видать не суждено :) В этих пунктах речь идет об обязательном страховании, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ социальное страхование трудящихся россиян осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан Беларуси. Иными словами, если в отношении российского работника применяется система обязательного социмального страхования, то какая-либо дискриминация в части порядка и условий осущестлвения такого обязательного страхования недопустима. ---- Ага, а с пенсионным страхованием, значит, иной подход? Не убедил.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 15:30:33
«Страхование.... осуществляется», т.е. и порядок его распространения к такой же.
Беларусь
Юра14.01.2015 15:41:30
«Анонимно» 14.01.2015 15:29:17
«Анонимно» 14.01.2015 11:12:18
Юрий, если у вас есть время напишите пожалуйста, что следует из этого злосчастного абзаца , почему писавшие не сослались на законодательство страны, а именно на граждан страны? __ время-то есть, желания совсем другие были, но видать не суждено :) В этих пунктах речь идет об обязательном страховании, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ социальное страхование трудящихся россиян осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан Беларуси. Иными словами, если в отношении российского работника применяется система обязательного социмального страхования, то какая-либо дискриминация в части порядка и условий осущестлвения такого обязательного страхования недопустима. ---- Ага, а с пенсионным страхованием, значит, иной подход? Не убедил. __ я вас и не убеждал. Ну да в другом, вы хоть знаете, что такое пенсионное страхование?
Беларусь
Юра14.01.2015 15:42:48
«Анонимно» 14.01.2015 15:30:33
«Страхование.... осуществляется», т.е. и порядок его распространения к такой же. ___ попробуйте внятно написать.
Беларусь
Юра14.01.2015 15:48:37
Вот в том чилсе поэтому, я никому ничего доказывать и приводить никакие-то аргументы и не хочу. Так как приводить аругменты можно человеку, который их понимает.
Беларусь
Самый обычный бух14.01.2015 16:39:04
Обстановка какая-то тут нагнетенная, но все же попробую: Юра, а если без аргументов/доказательств, скажите, начислять ли теперь взносы с вознаграждений граждан РФ в обязательном порядке (не зависимо от наличия заявления от них) или нет? Перечитала все несколько раз, но так и не поняла вашу позицию.
Беларусь
"Анонимно"14.01.2015 16:42:50
Самый обычный бух 14.01.2015 16:39:04
Обстановка какая-то тут нагнетенная, но все же попробую: Юра, а если без аргументов/доказательств, скажите, начислять ли теперь взносы с вознаграждений граждан РФ в обязательном порядке (не зависимо от наличия заявления от них) или нет? Перечитала все несколько раз, но так и не поняла вашу позицию. -------- НЕТ
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»