Всем привет! От страха у меня прорезался новый взгляд на ЛЬГОТУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, по прибыли, направленной на финансирование кап. вложений. Излагаю: В январе купили ОС стоимостью 100 млн. руб. чистая (бухгалтерская) прибыль: на 01.01. – убыток прошлого года -10 млн.; на 01.02 – прибыль за январь т.к. 20 млн. руб.; амортизационный фонд ОС и НМА: на 01.01. 20 млн. руб. ; 1. В соответствии с п.69 Инструкции о порядке начисления амортизации основных средств и НА, утв. Пост. Минэкономики РБ и проч. от 23.11.01г. №187/110/96/18 определено, что при полном использовании привлеченных источников финансирования кап. вложений, отсутствии или недостаточности собственного источника финансирования кап.вложений – нераспределенной прибыли , перерасход амортизационного фонда отражается организацией со знаком минус на соотв. счетах. В дальнейшем, для целей применения льготы, отрицательное значение аморт. фонда рассматривается как его отсутствие, т.е. равным 0. 2. В соотв. с Законом «О налогах на доходы и прибыль» 22.12.91 №1330-ХII : «уменьшение налогооблагаемой прибыли осущ-ся в суммах фактически произведенных затрат в ОТЧЕТНОМ периоде. Отчетным периодом признается календарный месяц. На 01.02. в учете : Д-т 010, 013 : - 80 млн. На 01.02. я имею чистую прибыль, но: 1. не имею «фактически произведенных затрат в ОТЧЕТНОМ периоде» 2. источником финансирования моих кап. вложений является не чистая прибыль, т.к. ее на начало января не было, а аморт. фонд. И делаю вывод: применить льготу по налогу на прибыль по данному кап. вложению я в принципе уже не могу?
Письмо 15-10/467, к сожалению, я в СПС не нашла. Что касается правил по Постановлению 107, то здесь возникает коллизия между нормативнымми актами равной юридической силы.
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 10 января 2000 г. N 361-З О НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Статья 71. Порядок разрешения юридических коллизий
В случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой. В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее. (часть 2 статьи 71 в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2002 N 81-З)
Получается, что Постановление 118 от 12.12.2001 в редакции Постановления 48 от 31.03.2003 первично по отношению к Постановлению 107 от 16.10.2000 (все постановы Минфин).
Тут, конечно, вопрос очень скользкий... Но я предпочитаю не учитывать плату за лицензии в составе НМА. А на квотируемые лицензии у меня вообще есть ответ МНС, что это издержки, распределяемые на остаток товаров.:-)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»