Ясен перец что дуркуем :)) Это как отнесение командировки на Канары к производственной иль личному туру. Командировка она и на Гоа командировка в 5** если приказ есть и отчет, и не обяхательно фотоотчет с аборигенками И не важно какие итоги, то ли контракт заключил, то ль ещё что привез
Беларусь
Fitelina17.02.2010 15:57:30
OFF to ну просто так 17.02.2010 15:40:57 => ...то ль ещё что привез ______________ Интересненько, и чего это с Гоа можно привезти?...;-)))
Беларусь
ну просто так17.02.2010 16:09:15
нууу .. это можно не только с Таиланда привезти :))
Беларусь
Юрий17.02.2010 16:15:27
to Юрий 17.02.2010 14:56:48 А если так, то не уйти нам от распечаток, получается? Как минимум тогда кто-то ответственный должен определять, какой звонок производственный, а какой нет.
Представляете, звоню я маме и говорю: «Мама, у нас тут на работе инет глючит. А сегодня Указ 64 зарегистрировали. Не знаю, платить сегодня ФСЗН от зарплаты или можно квартал подождать. Открой, плз., правобай и прочитай мне Указ, если он уже опубликован.» А мама отвечает: «Что ты, доча, я сейчас на Канарах и трачу денюшку на роуминг ради какого-то твоего указа. Лучше спроси, какая тут погодка и какие тут мужчины иностранные за мной ухаживают.»
Ой, бедный ответственный, который будет проверять характер такого звонка.:-) Только если запись приложить с учетом посекундной тарификации, например.:-)
Так производственный такой звонок или нет?:-)
И как найти ГРАНЬ? Ждём статью.;-) ______ почему не уйти, она в принципе не нужна эта распечатка.
А вопрос, чем занимаются сотрудники и все ли расходы компании связаны с деятельность - так это совсем другая тема. Услуги связи лишь один из примеров.
Если кому-то нужен тотальный контроль, то вы просто закопаетесь в книгах, журналах, приказах и подписях. так и представляю себе директора, который сидит и только и делает, что визирует телефонные распечатки, книги расходов канцелярских принадлежностей и другие бумажки, а отдельный отдел все это считает. маразм это и бесполезная трата времени.
Есть прицип разумности и экономии. Есть политики компаний и т.п. Я ж не зря шутил про крандаши, можно конечно и за ними следить, посадить человека, который будет считать их, смотреть кому выдали, контролировать, директор будет визировать и в результате что получим? - То что контроль обошелся в 10 раз дороже карандашей.
Звонки в личных целях со служебного телефона никогда не побороть, это борьба с самим собой. В том же МНС со служебного телефона звонят, как и в фирме Натальи. а если все-таки хочется, то надо начинать с сотрудников, а не с распечаток и журналов. Если вы сможете их убедить, что звонить по личным делам со служебного телефона нельзя, то и вопроса не будет. как вы будете это делать, я уже писал - ваше личное дело.
Беларусь
акын17.02.2010 17:08:20
Есть прицип разумности и экономии. Есть политика компании и т.п. Надо начинать с сотрудников, а не с распечаток... Я ж не зря шутил про карандаши... __ это опять лирика - теперь Вы про внутрикорпоративную политику и высокую мораль сотрудников, это тоже верно, но это опять чуточку иная тема.:-) ну да, конечно, всегда есть понятие «цены вопроса» и затраченных усилий... а шутили - так мы все тут шутили.:-) но в каждой шутке - лишь доля шутки... чем доказать связь затрат именно с производственной необходимостью. ЧЕМ и КАК. - это если всё же вернуться к вопросу девочки Наташи...:-) на самом деле, не смотря на шутливый тон беседы, вопрос с затратами - не с конкретными карандашами или телефонами - а вообще с определением «а что есть такое затраты, связанные с про-вом» еще не раз всплывёт, ибо...
Беларусь
Юрий17.02.2010 17:30:15
Есть прицип разумности и экономии. Есть политика компании и т.п. Надо начинать с сотрудников, а не с распечаток... Я ж не зря шутил про карандаши... __ это опять лирика - теперь Вы про внутрикорпоративную политику и высокую мораль сотрудников, это тоже верно, но это опять чуточку иная тема.:-) ну да, конечно, всегда есть понятие «цены вопроса» и затраченных усилий... а шутили - так мы все тут шутили.:-) но в каждой шутке - лишь доля шутки... чем доказать связь затрат именно с производственной необходимостью. ЧЕМ и КАК. - это если всё же вернуться к вопросу девочки Наташи...:-) на самом деле, не смотря на шутливый тон беседы, вопрос с затратами - не с конкретными карандашами или телефонами - а вообще с определением «а что есть такое затраты, связанные с про-вом» еще не раз всплывёт, ибо... _______ а «вопрос всплывет» - это не лирика можно подумать. Всплывал, всплывает и будет всплывать, кк и многие другие. Это все философяия и лирика как вы выразились совсем иная тема. А вопрос был конкретный: «Обязательно ли к счетам Белтелеком прикладывать распечатки телефонных звонков для отнесения на затраты?» И ответ на него конкретный - не надо.
Беларусь
акын.:-)17.02.2010 18:12:37
И ответ на него конкретный - не надо __ хорощо-хорощо, не надо - так не надо.:-)) докажите, что сумма (допустим, миллион чего-нибудь) - ну, в данном рассматриваемом случае это затраты на телефонные разговоры - отнесена на затраты в целях расчёта н/о прибыли cовершенно обоснованно? :-)
Беларусь
Юрий17.02.2010 18:19:43
И ответ на него конкретный - не надо __ хорощо-хорощо, не надо - так не надо.:-)) докажите, что сумма (допустим, миллион чего-нибудь) - ну, в данном рассматриваемом случае это затраты на телефонные разговоры - отнесена на затраты в целях расчёта н/о прибыли cовершенно обоснованно? :-) ____ как можно доказывать что-то не имея конкретной ситуации. Это будет пустая болтовня. С таким же успехом могу вас попросить доказать мне, что данная сумма в миллион рублей НЕ затраты.
И почему вообще я что-то должен доказывать? У нас что к затратм отностяс доказанные затарты? Где это написано.
Если вы хотите посоревноваться со мной в вопросах осуществления налогового контроля, то поверьте мне вы проиграете.
Беларусь
Olga V17.02.2010 18:20:47
докажите, что сумма (допустим, миллион чего-нибудь) - ну, в данном рассматриваемом случае это затраты на телефонные разговоры - отнесена на затраты в целях расчёта н/о прибыли cовершенно обоснованно? :-) *** А кто кому, кстати, должен доказывать - мы налоговикам, что это производственные расходы, или они нам, что это непроизводственные ?
Беларусь
Olga V17.02.2010 18:22:43
Ну пока писала, Юрий ответил :))
Беларусь
Юрий17.02.2010 18:30:01
ладно, пойду искать статью про затраты на телефоны. надо обновить и напечатать. И людям приятно ответ на вопрос получить и «трудовые баксы» заработаю.
Беларусь
Olga V17.02.2010 18:40:20
Статья - это хорошо. Но конкретно про услуги связи я эту битву против лишних бумажек не понимаю. Мы распечатывали расшифровки и будем распечатывать дальше - так директор (он же учредитель) контролирует свои денюжки. А раз проверяет распечатки, так не трудно и надпись сделать про производственный характер, чтобы я знала, что все в затраты. Кстати, я свои личные расшифровки по Вэлкому тоже просматриваю :)) Надеюсь, что новый виток дискуссии не спровоцировала :))
Беларусь
акын17.02.2010 19:22:13
Если вы хотите посоревноваться со мной __ боже упаси...:-)) как я смею...:-)
И почему вообще я что-то должен доказывать? У нас что к затратам отностся доказанные затраты? Где это написано. Ладно, пойду искать статью про затраты на телефоны. Надо обновить и напечатать. И людям приятно ответ на вопрос получить, и «трудовые баксы» заработаю. __ подновляйте, подновляйте...:-) что форум - так, легкость, скорость мысли, эфемерность, эфир (вот пропечатанные слова, эт да)...:-) это многопостовое создание (сей топ) - не есть логичный и последовательный спор, по-моему Ваша... ну, скажем так - настойчивость... направлена скорее на собеседника, а не на обсуждение «простенького» вопроса. а ведь не было конфронтации, если вчитаться и не вставать в стойку.:-) всего доброго - всем.:-)
Беларусь
Fitelina17.02.2010 20:27:05
Есть прицип разумности и экономии. Есть политики компаний и т.п. Я ж не зря шутил про крандаши, можно конечно и за ними следить, посадить человека, который будет считать их, смотреть кому выдали, контролировать, директор будет визировать и в результате что получим? - То что контроль обошелся в 10 раз дороже карандашей. ______________ Юрий, я ж тоже выше не зря говорила про политику. В соответствии с политикой, например, компания может считать рациональным установить лимит на телефонные (мобильные) разговоры и признавать расходы в рамках лимита производственными (на фоне экономии расходов на процедуре администрирования процесса учета и контроля звонков на производственные и личные цели, разумеется). Всё очень просто. НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?».
Ну не привыкло наше государство считать, что компании будут оптимизировать затраты и честно платить налоги. Во всем же ищется (обычно) сокрытие, неуплата и море еще неприянейших слов...
На нас же «западные» бухгалтеры смотрят, как на ненормальных, когда мы говорим, что бумага для печати у нас сначала идет на склад и болтается там, пока мы все нужные бумажки не оформим на ее списание. Людям просто не понятно, что «ЗАТРАТЫ» могут на складе храниться.
НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?». __ так а об чём же мы тут сення целый день - об том же... ну, поживём-увидим про «трактуются в пользу» и хильдино оружие «а где написано».:-) ОЧ НК - свежак, революция так сказать в умах, смена вектора - теперь НК определяет «что не явл. затратами», а в законе было - «что явл. затратами». вот к тому же Юрий обещал «cтатью про телефоны обновить и напечатать. людям приятно». :-)
что есть такое затраты, связанные с про-вом? сказал - доказывать не собирается, не надо, сказал строго.:-)
Беларусь
елка17.02.2010 21:48:12
Наш служебный телефон числится за арендодателем и они нам плату за звонки включают в экспл. расходы. Я даже и не знаю сколько наговорено. Также и с инетом, только они нам платежку еще оплаченную ксерят,мол мы оплатили. А Велком присылает счет раздельно с9-00 до 18-00 вых. дни и до 9-00 после 18-00
Беларусь
Юрий18.02.2010 9:09:01
Есть прицип разумности и экономии. Есть политики компаний и т.п. Я ж не зря шутил про крандаши, можно конечно и за ними следить, посадить человека, который будет считать их, смотреть кому выдали, контролировать, директор будет визировать и в результате что получим? - То что контроль обошелся в 10 раз дороже карандашей. ______________ Юрий, я ж тоже выше не зря говорила про политику. В соответствии с политикой, например, компания может считать рациональным установить лимит на телефонные (мобильные) разговоры и признавать расходы в рамках лимита производственными (на фоне экономии расходов на процедуре администрирования процесса учета и контроля звонков на производственные и личные цели, разумеется). Всё очень просто. НО... Где гарантия, что контролирующие органы не будут иметь иное мнение? Остается тогда идти только таким путем, как подчеркнула выше Хильда, и каждый раз доказывать «А где написано?».
Ну не привыкло наше государство считать, что компании будут оптимизировать затраты и честно платить налоги. Во всем же ищется (обычно) сокрытие, неуплата и море еще неприянейших слов...
На нас же «западные» бухгалтеры смотрят, как на ненормальных, когда мы говорим, что бумага для печати у нас сначала идет на склад и болтается там, пока мы все нужные бумажки не оформим на ее списание. Людям просто не понятно, что «ЗАТРАТЫ» могут на складе храниться.
Ладно, понесло чего-то меня о наболевшем...:-) ____ нет, не мождет компания установить политикой, что затраты это не затраты для налога на прибыль, такого в законе нет, по крайне мере я не встречал в законодательстве такого. В НДСе например вы впраев отнести на увеличение стоиости и не вычитать, в прибыли похожего нет. если затраты, то должны уменьшать прибыль для налогообложения. Внутренней политикой вы можете установить лимиты пользования связью, например, звонить в день не более 100 раз, но это как-ито неразумно я уже писла оь этом.
Где гарантия, в законодательстве гарантия и в наших головах. Если мы сами отказываемся от своих прав, зачем вообще гарантии этих прав?
Беларусь
Юрий18.02.2010 9:09:31
Акын, я с Вами и не спорю, так как раз именно вы и не пытаетесь что-либо путное сказать, а так болтаете о гранях, о трудовых баксах и пытаетесь тему свести на личности. Чтобы был спор нужны аргументы, вы не привели ни одного. Вы конечно и с этим не согласитесь, но люди думаю уже разобрались где мухи, а где контлеты :)
Беларусь
Fitelina18.02.2010 9:40:50
нет, не мождет компания установить политикой, что затраты это не затраты для налога на прибыль _______________ Юрий, я не говорила об этом. Не уводите разговор в другое русло.;-)
Где гарантия, в законодательстве гарантия и в наших головах. Если мы сами отказываемся от своих прав, зачем вообще гарантии этих прав? __________________ От прав никто и не отказывается в данном случае. Но в Законе о БУ четко написано, что главный бухгалтер обеспечивает контроль за движением активов и выполнением обязательств. Затраты явояются активами. И теперь у всех головная боль, как же поставить эту грань между «производственными» и «непроизводственными», так как непроизводственые затраты превратятся ровненько в обязатедьства, если их надо удерживать. Как обеспечить этот самый контроль?
И всё-таки, в этом топике пока так и не нашлось конкретного ответа, как обеспечить контроль телефонных разговоров на производственные и не производственные цели. А жаль... Прозвучало, конечно, несколько раз, что руководитель принимает решения, подписывает и потом бухгалтерия относит это к производственным расходам. НО, руководитель-то должен чем-то руководствоваться при принятии решения. Соответственно, должна быть политика. Так может быть найдется кто-то смелый, кто сформулирует КОНКРЕТНОЕ предложения по политике учета расходов на телефонные разговоры для целей контроля расходов производственного характера?
Беларусь
Olga V18.02.2010 9:53:46
Так может быть найдется кто-то смелый, кто сформулирует КОНКРЕТНОЕ предложения по политике учета расходов на телефонные разговоры для целей контроля расходов производственного характера? *** Я, наверное, мазохистка ... Директор сказал производственные, значит производственные, вот и вся политика, уф, секите :))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»