Откуда-то в голове была мысль, что обязанность уведомлять органы занятости о наличии вакансий была отменена, осталась только обязанность сообщать о массовом высвобождении, а тут посмотрел закон, а она там есть. с чем я мог перепутать это?
+++ Юрий, то сокращение о котором ВЫ это: Статья 21. Обязанности нанимателей в области обеспечения занятости населения не менее чем за два месяца до массового высвобождения работников в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, СОКРАЩЕНИЕМ численности или ШТАТА работников письменно уведомлять об этом органы по труду, занятости и социальной защите... может Вы об этом? Но при этом последствия разные.
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:11:27
да все я понимаю и поняла о чем Вы - о теории. +++ но сократит оно ее вовсе не потому, что уволился Вася, а потому, что предприятие утратило необходимость в услугах бухгалтера например +++ Так все-таки сократит, хотя я бы сказала исключит!:) для меня сокращение штата и исключение из штатного расписания разные понятия с разными последствиями. ___ какими разными, последствие одно - не стало в штатном должности, не смешивайте сокращение и увольнение, это разные вещи.
Речь шла о возможности наказать за исключение единицы, затем о ее вводе в штатное минуя ЦЗ. __ я и сказал, что вас за это не накажут, накажут за неуведомление, признав, что никакогос сокращения на самом деле не было.
И исключение из штатного должности Васи, на практике, не потому что не нуждаются в услугах бухгалтера, а чтобы его из ЦЗ не прислали. Таким образом и используют наниматели, через нас юристов, данную лазейку. И о том, что теоритически, это лазейка, применяемая на практике Вы понимаете. И насчет ответственности я ответа так и не вижу. Теория о правильности. Моего нанимателя это не волнует, как и всех остальных, ему важно, что за это будет и мой ответ - нечего. __ будет штраф до 100 базовых.
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:13:04
+++ Юрий, то сокращение о котором ВЫ это: Статья 21. Обязанности нанимателей в области обеспечения занятости населения не менее чем за два месяца до массового высвобождения работников в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, СОКРАЩЕНИЕМ численности или ШТАТА работников письменно уведомлять об этом органы по труду, занятости и социальной защите... может Вы об этом? Но при этом последствия разные. ___ нет я не об этом.
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:14:28
Правильно, Юрий, вы описываете ситуацию по-книжному. К примеру, построили завод, перед эти конечно есть бизнес план, рассчитаны все мощности производства и соответственно посчитаны все ШТАТНЫЕ единицы. И сокращение Васи, никак не сокращение штатной единицы.
Ну , если ближе к реалиям, то наниматель (а тем более небольшой числинность. примерно человек 30) хочет сам искать себе сотрудника, а не того , кого пришлет ЦЗ, а поиск вменяемого сотрудника может занять и 2 недели и два месяца и т.д., вот поэтому и идем на нарушения и игрой со штатным(((
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:16:05
Правильно, Юрий, вы описываете ситуацию по-книжному. К примеру, построили завод, перед эти конечно есть бизнес план, рассчитаны все мощности производства и соответственно посчитаны все ШТАТНЫЕ единицы. И сокращение Васи, никак не сокращение штатной единицы.
Ну , если ближе к реалиям, то наниматель (а тем более небольшой числинность. примерно человек 30) хочет сам искать себе сотрудника, а не того , кого пришлет ЦЗ, а поиск вменяемого сотрудника может занять и 2 недели и два месяца и т.д., вот поэтому и идем на нарушения и игрой со штатным((( ___ если вы уведомите ЦЗ вы сразу не сможете искать сотрудника, у вас руки отвалятся или что? :)
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:16:24
будет штраф до 100 базовых. __ побойтесь б..га, за что 100 баз...:-) и вообще - для чего этот бр. кипеж? жили сто лет спокойно с «туда-сюда», всех устраивало, и адруг - на-те вам, какие изысканные изыски.:-)
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:17:56
будет штраф до 100 базовых. __ побойтесь б..га, за что 100 баз...:-) и вообще - для чего этот бр. кипеж? жили сто лет спокойно с «туда-сюда», всех устраивало, и адруг - на-те вам, какие изысканные изыски.:-) ___ так либерализация же, вы что не в курсе?
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:18:25
накажут за неуведомление будет штраф до 100 базовых +++ накажут и будет, только начиная с 15-го дня +++ не смешивайте сокращение и увольнение, это разные вещи. +++ я говорю не об увольнении и не об сокращении, а об исключении из штатного
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:20:38
лучше опровержение своим доводам придумайте, Юрий, по типу: «Блин, я тут доказательств написал на две страницы, а оказывается, это вообще опровергнуть надо было.»:-) и, как известно, «где два юриста - там три мнения, а иногда и больше, смотря что надо доказать и зачем».:-)
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:22:32
накажут за неуведомление будет штраф до 100 базовых +++ накажут и будет, только начиная с 15-го дня +++ ____ совершенно верно.
___ не смешивайте сокращение и увольнение, это разные вещи. +++ я говорю не об увольнении и не об сокращении, а об исключении из штатного ______ исключение из штатного должности это реализация сокращение штата на бумаге.
Беларусь
Юрию 03.09.2010 11:23:08
Мне всего лишь, кажетстя, но если бы всех штарфовали и все бы давали сведения в ЦЗ, то ОФИЦИАЛЬНАЯ БЕЗРАБОТИЦА была бы ого-го, а ЭТО НЕ НУЖНО самизнаетекому, поэтому имеем, то что имеем))
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:24:03
лучше опровержение своим доводам придумайте, Юрий, по типу: «Блин, я тут доказательств написал на две страницы, а оказывается, это вообще опровергнуть надо было.»:-) ____ это только за деньги :)
и, как известно, «где два юриста - там три мнения, а иногда и больше, смотря что надо доказать и зачем».:- ____ Какие ж тут мнения, когда все прекрасно понимают, что никаокго сокращения не было и они его нарисовали? :)
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:25:25
если вы уведомите ЦЗ вы сразу не сможете искать сотрудника, у вас руки отвалятся или что? :) +++ А зачем? +++ Спасибо, Юрий, было приятно с Вами пообщаться, но мне кажется, что вопрос исчерпан. Теорию я знаю, но я практик. Вы меня не убедили и даже больше скажу - в чем-то согласились.
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:25:44
Мне всего лишь, кажетстя, но если бы всех штарфовали и все бы давали сведения в ЦЗ, то ОФИЦИАЛЬНАЯ БЕЗРАБОТИЦА была бы ого-го, а ЭТО НЕ НУЖНО самизнаетекому, поэтому имеем, то что имеем)) _____ мы тут не об этом. Вы что полагаете, что безработица и вакантные должности имеют что-то общее?
Беларусь
"Анонимно"03.09.2010 11:26:22
если бы все давали сведения в ЦЗ, то офиц. безработица была бы ого-го __ «Будьте разборчивы в причинно-следственных связях!» :-))
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:28:50
если вы уведомите ЦЗ вы сразу не сможете искать сотрудника, у вас руки отвалятся или что? :) +++ А зачем? +++ А зачем налоги платить? Вопрос зачем по отношению к обязанности, установленной законом нескрлько неуместен. Это можно спросить у наших парламентариев, зачем они это написали, а проверяющий и суд не рассматривает такие вопросы :)
Беларусь
Olga V03.09.2010 11:30:04
Кода вы скажете судье «мы так считали» или «а нам так захотелось» знаете, что она Вам скажет в ответ? :) *** Да, вот интересно, а что она скажет в ответ ? Про Карлсона впечатлило :)) А вообще мы отвлеклись от темы: откуда все-таки дровишки растут, я тоже почему-то думала, что обязанность уведомлять отменили...
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:30:13
если бы все давали сведения в ЦЗ, то офиц. безработица была бы ого-го __ «Будьте разборчивы в причинно-следственных связях!» :-)) ____ вот именно
Беларусь
Витаминка03.09.2010 11:33:02
Ну а кто ж в суд-то на меня подавать будет?!?!
Беларусь
Юрий03.09.2010 11:33:28
Кода вы скажете судье «мы так считали» или «а нам так захотелось» знаете, что она Вам скажет в ответ? :) *** Да, вот интересно, а что она скажет в ответ ? Про Карлсона впечатлило :)) А вообще мы отвлеклись от темы: откуда все-таки дровишки растут, я тоже почему-то думала, что обязанность уведомлять отменили... _____ я не вспомнил, надо поискать.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»