| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
14.12.2016 23:01:54
|
|
|
Суд признал ущербом доначисленные налоги по акту проверки. Какие мысли по этому поводу господа - бухи ?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 10:34:39
|
|
|
http://www.buh.by/mes.asp?c=1&t=219152
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 10:52:29
|
|
|
Похоже в то время дебиторы зашевелились и поперла выручка....
Беларусь
|
|
|
|
зануда
15.12.2016 10:55:44
|
|
|
Логически я допускаю применение субсидарной ответственности в виде доначисленных налогов при банкротстве. Т.е. налоги относятся к «вне очереди» по ст.141 З-на об экон.несост-ти. Если фирма банкрот начала погашать хоть какие-то долги по реестру кредиторов, а потом всплывают долги по налогам- в моем понимании прямая вина должн.лица. При правильном учете государство получило бы все, но меньше получили бы кредиторы при недостатке ден средств. Поэтому при необходимости внезапно заплатить кусок денег ищут виноватого и они правы.....Если никаких погашений никаким кредиторам не производилось, т.е. фирма банкрот и доп налоги просто увеличивают имеющийся долг в бюджет (не случай автора) или норм хоз деят ( фирма прибыльная) сумма пересчит налогов не является суммой ущерба, т.е. ущербом будет пеня и штрафы. Взыскание их с виновных- на усмотрение нанимателя.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 10:57:50
|
|
|
Суд признал ущербом доначисленные налоги по акту проверки. Какие мысли по этому поводу господа - бухи ?
___________________________________
По этому поводу надо было на суд отправятся с адвокатом, и хорошим, вот тогда можно было и откатить от ответственности. А теперь писать что это субсидиарка или другое не имеет смысла.
У знакомой была похожая ситуация, помог только адвокат.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:07:32
|
|
|
http://www.probusiness.by/law/2059-privlekali-i-privlekat-budut-verkhovnyy-
sud-prinyal-postanovlenie-o-subsidiarnoy-otvetstvennosti.html
«Привлекали и привлекать будут» – Верховный Суд 27 апреля 2016 вынес постановление о субсидиарной ответственности...
12 ceнтября 2016
http://www.probusiness.by/law/2514-mayatnik-kachnulsya-uchreditel-ne-
soglasilsya-s-subsidiarnoy-otvetstvennostyu-podal-apellyaciyu-i-vyigral.html?utm_
campaign=tut.by&utm_medium=title_block&utm_source=tut.by
Беларусь
|
|
|
|
зануда
15.12.2016 11:08:07
|
|
|
Автор, опять же сидеть цепляться и додумывать не хочется. Странно , что компанию закрыли в 2012. В моем понимании ,действительно, без погашении задолж по налогам вряд ли исключили из ЕГР. Т.е. с момента ликвидации до момента предъявления иска физ лицу прошло более 3 лет. С точки зрения законодательства истец вправе предъявить, но ответчик вправе отклонить из-за истечен сроков исков давности. Почему не сделали?
Что-то у вас в показаниях не клеится ( см внизу)
Автор 15.12.2016 9:49:58
налоговая закрыла фирму в 2012. а в 2016 предъявили иск на неуплату налогов
+++
Автор 15.12.2016 10:17:03
Автор, проверяемый период большой? Обороты большие?
Май 15 - июнь 16. На мой период пришлось лишь 3 месяца. А речь идет лишь о квартальных декларациях нарастающим итогом ( там вообще 20 дней моих )))
__________
поэтому тяжело что-либо говорить более детально, если будут всплывать какие-то новые детали.
Беларусь
|
|
|
|
В
15.12.2016 11:10:13
|
|
|
Прибейте меня, может я тогда пойму почему автор должен возмещать обязательную обязанность ( проститя)
предприятия, которое обонкротилось из-за своей несостоятельности? Допустил автор ошибку какую то там, неважно, так пусть возмещает пеню, штраф и прочее, ну дайте ему еще и штрафа пару тыс, но не налоги, которые предприятие должно платить не вчера так сегодня, какая разница? Все дурачками прикинулись и планируя то же банкротство про налоги с выручки « не знали» как и следующие бухи.
Что за законы такие, в одном случае шаг влево, шаг вправо от буквы закона расстрел, в другом случае такую бадягу разведут, что и ребенок автора будет виноват и должен будет платить по долгам папы, потому что заболел и папа, волнуясь за него, допустил ошибку в работе.
Простите за истерику, не сдержалась.
Беларусь
|
|
|
|
Автор
15.12.2016 11:13:56
|
|
|
налоговая закрыла фирму в 2012. а в 2016 предъявили иск на неуплату налогов
Я не автор этого. У меня ущерб в виде налогов. Поэтому у Вас и не клеится.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:15:12
|
|
|
Простите за истерику
___
а не надо истерить, надо знать законодательство и материалы конкретного судебного разбирательства, никаких деталей которого мы не знаем.:)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:19:12
|
|
|
да, пожалуй надо адвоката толкового было сразу искать, но и сейчас похоже стОит это сделать... и ведь должно же быть понятие что же такое ущерб в принципе?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:19:23
|
|
|
2012 и 2016 ггг - это другой пример, не путайте, иначе искажается история автора!!!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:20:43
|
|
|
В 15.12.2016 11:10:13
У автора темы не банкротство , а обычная проверка с доначислением налогов (((
Вспоминается сразу - да здравствует наш суд (
Беларусь
|
|
|
|
зануда
15.12.2016 11:21:29
|
|
|
В, берите в руки карандаш ))
Денег 100 руб. Задолж по налогам 50 руб. Задолж кредиторам 550 руб.
Т.е. из 100 руб. заплатили 50 руб государству и 50 руб. кредитору ( непогаш задолж составила 500 руб- чьи-то потери) .
Потом пересчитывают налоги из-за ошибок буха. Доп налоги составили 20 руб. Денег нет, а платить надо.
Если бы сразу правильно считали, то государство получило бы все налоги. а кредиторы получили не 50 руб, а всего лишь 30 руб. Но...
Поэтому банкет за счет буха. Справедливо.Считайте сразу правильно налоги, чтобы соблюдать очередность погашеия в последующем.
Другой вопрос , что раньше вся кредитоская задолж ( для получателей дебиторская) тоннами просто списывалась из-за ликвидаций, а теперь мы получаем тонны договоров уступки требования ( перевод на физ лиц ч/з субсидарку).
но это др история
Беларусь
|
|
|
|
LS
15.12.2016 11:22:50
|
|
|
Т.е. налоги относятся к «вне очереди» по ст.141 З-на об экон.несост-ти.
при ликвидации другая очередность, а банкротство это метод ликвидации, и налоги там не первая очередь
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:23:09
|
|
|
капец))) сколько Авторов в одном топе,которые всех запутали со своим авторством)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.12.2016 11:23:18
|
|
|
А я вообще не понимаю, почему при банкротстве субсидиарная ответственность на буха ложиться?
Если допустим все налоги посчитаны правильно, но нет денег оплатить налоги, при чем тут бух?
Беларусь
|
|
|
|
Автор
15.12.2016 11:23:41
|
|
|
Т.е. из 100 руб. заплатили 50 руб государству и 50 руб. кредитору ( непогаш задолж составила 500 руб- чьи-то потери) .
В моем случае все 100 руб. в бюджете.
Беларусь
|
|
|
|
Автор
15.12.2016 11:26:18
|
|
|
Если допустим все налоги посчитаны правильно, но нет денег оплатить налоги, при чем тут бух?
Так тут бух ни при чем, если деньги не шли поставщикам при правильно посчитанных налогах - была бы текущая недоимка. А если правильно начислены и нет денег никому - бух не будет привлечен.
Беларусь
|
|
|
|
В
15.12.2016 11:30:17
|
|
|
Похоже адвокат и юристы истца построили грамотную цепочку, где виноватым оказался автор, убедив суд законами, в том числе и теми, что прочитать можно двояко.
Автору не хватает такой же цепочки, и ссылок на законы. что будут трактовать ситуацию противоположными выводами.
Далее - битва титанов,точнее юридических терминов.
Но это большая предварительная работа на территории автора.
И, похоже, тоже дорогая.
Беларусь
|
|
|
|
Автор
15.12.2016 11:31:36
|
|
|
Перерыв все интернеты, бизнес-инфо и прочие консультант+ нашел только два случая возмещения ущерба в виде налогов :1 Гражданский иск в уголовном процессе по ст.243 УК, где истец -ГОСУДАРСТВО;2.Иск о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения всех процедур ликвидационного производства. Оба не мои случаи.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»