Соц. опрос! Хотели бы вы работать с консалтинговыми компаниями, которые бы вам помогали в различных сферах, в первую очередь в области учета, финансов и права. Очевидно, что да, но многие все же не работают. Хотелось бы узнать ваше мнение, с чем это связано: с высокой стоимостью, низким качеством услуг, нежеланием руководства платить за то, что по его мнению должен делать бухгалтер или по каким-то иным причинам? Спасибо!
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности?
Беларусь
Пифагор21.10.2013 19:09:20
Зануда, спасибо! Так и цель не крупные компании, я же написал. Есть мнение, что интерес есть и у средних и мелких компаний. А руководству, вероятно, нужно показать эффект и показать минимизацию рисков. вот есть у ваших рекламщиков какая-то идея, но они, как показывает практика, люди не от мира сего, верно? Им начхать на юриспруденцию, на нормативные правила, регулирующие рекламную деятельность и тем более на бухучет. А соединит воедино кто это? Да, может быть и Вы, Вы же умная, как считает ваш директор. Но такой умный бухгалтер должен сказать?: я кончено умна, но есть определённые риски, сферы, с которыми я практически не сталкиваюсь и чего-то я вполне могу не увидеть, а чего-то, что сэкономило бы нам деньги, не предложить. Вот тут и стоит позвать специалистов, которые знаю и работают в этой сфере и сделают все. Например в сфере той же рекламы и т.н. сэмплинга, особенно если взять период несколько лет назад, не относили эти самые образцы на затраты. Либо вообще не занимались некоторыми видами рекламы, так как не знали, как все верно оформить. вот почему бы не спросить об этом у консультанта, зачем мучать себя и брать на себя непонятные риски. Или другой пример, Декрет 6, ну совершенно новый документ, многие и прочитать толком его не могли, а какие возможности он давал в первый год? Феноменальные, но люди или не знали или боялись им пользоваться, а когда начали, поезд уже ушел, так как все ринулись в Европу за техникой и она выросла в цене или уже была продана. Или тот же Указ 455?
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 19:12:12
«Анонимно» 21.10.2013 18:55:26
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности? __ а при чем тут аудиторы?
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 22:16:01
Про аудитора... не байка, реальная история. Взяли аудитора на работу в качестве ревизора. Он проверил и назадвигал кучу нарушений по учету ПО. Компания на ежегодном аудите. Всегда было подтверждение, что данная тема учитывается корректно. Учитывая возникшие непримиримые взгляды, директор обратился в 3 аудиторские компании за разъяснением кто прав. Получил ответ :прав ГБ. Ревизор работает третий год, машет аттестатом аудитора и бегает к директору, консультирует все подразделения по бухучету, вмешивается в текущую деятельность бухгалтерии не согласовывая локальные документы, пока ГБ не изменит свою точку зрения на его, которая по мнению ГБ иногда ошибочна либо нерациональна, а иногда высоко рискова по ответственности. Директор занял позицию, потому что у ревизора есть аттестат аудитора, то есть обязательно получить положительное согласование.Вопрос к аудиторам : че делать с таким ревизором-аудитором и как избавиться от такого консалтинга со смешением контрольной функции и текущей деятельности? ______ не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор.
Беларусь
"Анонимно"21.10.2013 23:02:56
не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор. ___ автор видать считает его почему-то аудитором, хотя он вроде как ревизор. интересно, а если бы он был повар по образованию, то повара стали бы плохими?
Беларусь
рас-двас22.10.2013 10:32:07
Позволю себе выразить мнение одного из мелких субъектов.
Мелким предприятием интересна и долгосрочная стабильность, пусть и в небольших объемах, и кратковременная выжимка по горячим следам. Они (мы) более гибкие, более мобильные, оперативно реагирующие на те или иные изменения в т.ч. и законодательства, и решения зачастую принимаются здесь и сейчас, оценивая целесообразность рисков сегодня и их последствия «завтра».
Поэтому и в т.ч. на бух.бае читаются новости, комментарии, «свежие мысли», ошибки других - чтобы самостоятельно быть в курсе. Да, возможно на более серьезный анализ «не способны» и обратились бы к профессионалам. Но разово, когда конкретно нужен профессиональный подход к общей «идеи». НО! Не всегда готовы озвучить вопрос, т.к. возможно (повторю еще раз – возможно, но не факт) вопрос скрыт на столько внутри или вдалеке, и настолько «замаскирован» что и вроде как его – вопроса – и нет.
Как на регулярной основе – не вижу смысла консультироваться по своим «мелким» вопросам.
Беларусь
"Анонимно"22.10.2013 10:42:48
А соединит воедино кто это? Да, может быть и Вы, Вы же умная, как считает ваш директор. Но такой умный бухгалтер должен сказать?: я кончено умна, но есть определённые риски, сферы, с которыми я практически не сталкиваюсь и чего-то я вполне могу не увидеть, а чего-то, что сэкономило бы нам деньги, не предложить. --------------------------------- Вы бы с такой позиции своему руководству сотрудничество предложили? Потом, бух не единственный человек на предприятии. Возможно следует самостоятельно выходить на уровень следующей за директором/учредителем должностной ступени, или даже самой верхней. А то вас не поймешь и бухи кругом неграмотные, развиваться не дают, и только через них до руководства добраться можно. Странная позиция.
Беларусь
"Анонимно"22.10.2013 10:57:51
не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор. ___ автор видать считает его почему-то аудитором, хотя он вроде как ревизор. интересно, а если бы он был повар по образованию, то повара стали бы плохими? __________ Так, же и ваши консультанты. Море низкой квалификации чуть ли не повара), а учить бухгалтеров специалисты. Поэтому и не требуются такие спецы бухгалтерам. Не говоря уже про директоров. Для бухгалтеров требования повысили (в/о, 3-5 лет и прочее), а директором можно быть хоть с начальной школой. поэтому им и объяснять необходимость сложно даже бухгалтерам.
Беларусь
Пифагор23.10.2013 13:50:37
рас-двас 22.10.2013 10:32:07
Позволю себе выразить мнение одного из мелких субъектов.
Мелким предприятием интересна и долгосрочная стабильность, пусть и в небольших объемах, и кратковременная выжимка по горячим следам. Они (мы) более гибкие, более мобильные, оперативно реагирующие на те или иные изменения в т.ч. и законодательства, и решения зачастую принимаются здесь и сейчас, оценивая целесообразность рисков сегодня и их последствия «завтра».
Поэтому и в т.ч. на бух.бае читаются новости, комментарии, «свежие мысли», ошибки других - чтобы самостоятельно быть в курсе. Да, возможно на более серьезный анализ «не способны» и обратились бы к профессионалам. Но разово, когда конкретно нужен профессиональный подход к общей «идеи». НО! Не всегда готовы озвучить вопрос, т.к. возможно (повторю еще раз – возможно, но не факт) вопрос скрыт на столько внутри или вдалеке, и настолько «замаскирован» что и вроде как его – вопроса – и нет.
Как на регулярной основе – не вижу смысла консультироваться по своим «мелким» вопросам. __ Так все же, Вам нужны консультации или нет? Насчетр вопроса так вообще непонятно, так есть он или нет и кто его так замаскировал и зачем? :)
Беларусь
Пифагор23.10.2013 14:07:14
«Анонимно» 22.10.2013 10:42:48
А соединит воедино кто это? Да, может быть и Вы, Вы же умная, как считает ваш директор. Но такой умный бухгалтер должен сказать?: я кончено умна, но есть определённые риски, сферы, с которыми я практически не сталкиваюсь и чего-то я вполне могу не увидеть, а чего-то, что сэкономило бы нам деньги, не предложить. --------------------------------- Вы бы с такой позиции своему руководству сотрудничество предложили? Потом, бух не единственный человек на предприятии. Возможно следует самостоятельно выходить на уровень следующей за директором/учредителем должностной ступени, или даже самой верхней. А то вас не поймешь и бухи кругом неграмотные, развиваться не дают, и только через них до руководства добраться можно. Странная позиция. ___ никто не говорил о грамотностии бухов вообще, речь шла о том, что какждый должен заниматься своим делом. И если бухгалтер умный, то все равно ему нужно время, чтобы разобраться в вопросе, но время будет потрачено неэффективно, так как есть работа, которую он умеет делать намного эффективнее, вот ею он и долже заниматься. Что значит с такой позиции предложили? Мы только так и работаем и в нашей компании никогда не поручат работу не специалисту, например, бухгалтер не будет заниматься юридическими вопросами и наоборот. Мы понимаем, что некоторые «руководители» думают, подчеркну, думают, что если они поручили бухгалтеру договорную работу, кадровую, юриспруденцию, налоги, цены и еще бог весть что, то он все вот так взял и сделал. Это либо самообман, либо глупость. Настоящий руководитель никогда таокго решения не примет, так как он ничего не решил, а просто отложил вопрос на потом. Проблема вот как раз в том, чтобы до него донести это. Просто нужно понимать, что поддержка компании в какой-то области стоит определенных денег. Не найм бухгалтера и еще там кого-то, а именно решение вопросов. Умный руководитель распределит эти деньги так, чтобы максимально закрыть вопрос: может наймет сверхумного специалдиста, который и бухгалтер и юрситс и еще бог весть кто. Он закроет вес вопросы. Только вот сколько он стоит? Обычно у тех самых «руководителей» такие универсальные солдаты стоят почему-то даже дешевле, чем просто хороший бухгалтер. Потому и нанимать нужно среднего бухгалтера, который стоит средне, а для решения изредка возникающих вопросов привлекать профессионалов в соответсвующей области. Бюджет будет тот же, все вопросы будут закрыты, и у бухгалтера голова не будет пухнуть от дел, которыми он заниматься не должен. Где-то так, если грубо. _ ка кпродавать и то, что решает руководитель, а не бухгалтер, я и так прекрасно знаю. Хотя, в некоторых компаниях умные руководители находят компромис и если у бухгалтера есть неплохие зачатки менеджера, выделяют ему бюджет и он сам решает как закрывать все вопросы. Т.е. не просто вешают на него все, а дают возможнсоть самому решить что и как и финансируют решение вопросов. Но тут мы не услуги продаем, а спрашиваем мнение потенциальных их потребителей и ипытаемся разобраться, почему этотрынок неразвивается.
Беларусь
Пифагор23.10.2013 14:10:02
«Анонимно» 22.10.2013 10:57:51
не понял отсюда поподробней Как это «Взяли аудитора на работу в качестве ревизора». Если это внутренний ревизор то у него должна быть должностная инструкция что он имеет право, а что нет и что обязан. Если сторонний аудитор, то должен быть договор. ___ автор видать считает его почему-то аудитором, хотя он вроде как ревизор. интересно, а если бы он был повар по образованию, то повара стали бы плохими? __________ Так, же и ваши консультанты. Море низкой квалификации чуть ли не повара), а учить бухгалтеров специалисты. Поэтому и не требуются такие спецы бухгалтерам. Не говоря уже про директоров. Для бухгалтеров требования повысили (в/о, 3-5 лет и прочее), а директором можно быть хоть с начальной школой. поэтому им и объяснять необходимость сложно даже бухгалтерам. ___ чьи это ваши? Вы вообще знаете квалификацию наших консультантов? Если нет, к чему Ваши слова ни о чем?Если нечего сказать, лучше проходите мимо. Если есть, говорите по делу.
Беларусь
Эд :))23.10.2013 14:27:02
Эх,Пифагор, никогда ты не добьёшься здесь толку относительно получения ответа на вопрос о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями. Потому как видно, мало кто представляет, что это такое.
Беларусь
"Анонимно"23.10.2013 14:30:13
о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями. ____ Всё упирается не только в желание ГБ. О чём ни раз не здесь говорилось.
Беларусь
Эд23.10.2013 14:33:49
«Анонимно» 23.10.2013 14:30:13
о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями. ____ Всё упирается не только в желание ГБ. О чём ни раз не здесь говорилось.
эээээээээээээээээээээээээээээ :) У ГБ всегда что-то во что-то «упирается»
Беларусь
Cyt23.10.2013 14:33:56
о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями _________________ Эд, от желания ГБ в данном случае мало что зависит. И, кстати, находясь на месте собственника, не уверена, что решилась бы на эти затраты. Являясь ГБ, желание работать с консалтинговыми компаниями имею.
Беларусь
"Анонимно"23.10.2013 14:39:18
:) У ГБ всегда что-то во что-то «упирается» ______ Не, ГБ собственников и руководство под дулом пистолета потащит в консалтинговую фирму за заключением договора.
Беларусь
Пифагор23.10.2013 14:40:53
Эд :)) 23.10.2013 14:27:02
Эх,Пифагор, никогда ты не добьёшься здесь толку относительно получения ответа на вопрос о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями. Потому как видно, мало кто представляет, что это такое. __ Это уже толк: отсутствие результата - это уже результат, намек подумать о поставленом вопросе, об изменении подходов и т.д. Бухгалтеров, конечно, уж очень много развелось, что неизбежно повлекло и очень большое их разнообразие:) Чего уж скрывать, есть откровенные бездари, но есть и очень умные профессионалы. Я не буду уподобляться анонимно, написавшему, что консультанты - это поголовно повары, хотя, я уверен, что оно даже не понимает, кто такое повар и, что большинство поваров получает больше чем оно, и не будут писать, что все бухгалтеры глупые, так как это глупо, извините за каламбур. Так что, во многих случаях они понимают, хотя им нередко не хватает широты, так как, с сожалением следует констатировать, что в нашей стране любая сфера деятельности испорчена непрофессионалами. Это касается не только консультантов, а практически всего: товаров, работ, услуг и т.д. Так что вопрос качества есть, с этим непоспоришь. Просто из этого делаются неверные выводы: всех вот поголовной посчитали «поварами». если же кто-то не представляет, что тоже не редкость, это не прбема, расскажем, главное, чтобы был интерес слушать и развиваться.
Беларусь
Пифагор23.10.2013 14:46:12
Cyt 23.10.2013 14:33:56
о желании ГБ работать с консалтинговыми компаниями _________________ Эд, от желания ГБ в данном случае мало что зависит. И, кстати, находясь на месте собственника, не уверена, что решилась бы на эти затраты. Являясь ГБ, желание работать с консалтинговыми компаниями имею. ___ не соглашусь. еще как зависит. Просто многие уже априори считают, что не зависит и с этим живут. если вы сами себе определили, что от вас ничего не зависить, так ка кже от вас тогда что-то зависеть-то будет? На вас вешают вес подряд, а вы только ниже к земле пригибаетесь. Да и главное-то в том, что не бывает же ничего бесплатного, вы же бухгалтеры, экномисты, ну не появляется продукт из воздуха: если вы не специалсит в какой-то области, никогда не будет эффективным ваше привлечение для решения вопроса из этой области, никогда! Вы неэффективно потратите кучу времени, которое стоит денег, не сделаете свою работу, и «чужую» сделает так себе. И если какой-то руководитель думает, что он молождец и сэкономил, это именно ваша задача объяснить ему, от вас это зависит.
Беларусь
"Анонимно"23.10.2013 14:47:49
Вопрос в лоб. Эд, вы работаете с консалтинговыми компаниями? Пожалуйста, не лукавьте.
Беларусь
Cyt23.10.2013 14:53:24
Пифагор 23.10.2013 14:46:12 не соглашусь. еще как зависит. Просто многие уже априори считают, что не зависит и с этим живут. если вы сами себе определили, что от вас ничего не зависить, так ка кже от вас тогда что-то зависеть-то будет? _______________ Вот сейчас вы сказали конкретную глупость. А вы вообще собственник или наемный работник?
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»