Налоговая насчитала 540 000 долларов штрафов предпринимательской семье из Пинска. Все суды предприниматель проиграл, остался Верховный суд: .... Об этом деле известно, что налоговая проводила проверку ЧУП внеплановую. ЧУП образовался из-за того, что убрали наёмных, тогда ИП переводились таким образом. Сначала насчитали штрафов на 75 млн. рублей старыми. Предприниматель всё уплатил. Однако, через некоторое время, ИМНС подала иск в суд о признании договора между ИП и этим ЧУП ничтожным и посчитала весь оборот за 8 лет, то есть с 2008 года по 2016, как незаконно полученный доход. Естественно вся выручка за 8 лет, в увеличенном масштабе, была конфискована. Детали договора таковы: сам ИП продавал белорусский товар своему ЧУП и платил налоги 8 лет, как положено..... http://www.perspektyva.org/news/
тем более что договорные отношения регулирует никак не налоговый кодекс...
============================================ Мудро подмечено! Тогда зачем вы - ГБ боретесь за формулировки в договорах, часто здесь спрашиваете, как «лучше написать»?
Беларусь
БТР03.11.2016 16:47:49
Послушайте, но налоговые кодексы во всех странах -это такие условные правила. И везде« не знал» не освобождает от ответственности. Я не знаю про чижа, но договор сам с собой заключать -это просто отвал башки. Завтра вы скажет «ну чек не пробил» ну и что? Ну, товар без сертификата-так и что? Я ж никого не убил, работал день и ночь на себя любимого-за что мне изъятие всей выручки плюс штраф на такую сумму? А то, что об этом известно заранее, что вот за такие нарушения такой штраф! Известно грамотным людям, которые называются ГБ! Заработать 200тыс долларов( по сегодняшнему курсу!) И не взять на работу ГБ-это и есть жлобство. И я еще как-то могу понять ИП матерй четверых детей, но открыть ЧУП, нанять людей и не взять хоть на 0,25 ставки умного человека -это и есть жлобство. И тут вы зря, МП, не понимаете этого. Открывая бизнес в любой стране надо взять человека, который разбирается в этом. Потому что налоговое законодательство не поддается логике «я ж никого не убил»
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 16:49:27
скажите, а кто больше застрахован: гл.бухгалтер в штате или ИП-бух? не поплатится ли ИП-бух своим имуществом при случае ошибок? как лучше?
Беларусь
БТР03.11.2016 16:49:43
Налоговый, не налоговый, а последствие признания договора ничтожным, или сделки все знают. Кроме некоторых ИП и ЧУПов, ну и ГБ пописят конечно :)
Беларусь
МимоПроходил03.11.2016 16:56:18
БТР 03.11.2016 16:47:49 -------------------------- При всем уважении... «Отвал башки» - это когда мне местная МНС не подписывала декларацию по ЕН на следующимй месяц, требуя ДОПИСАТЬ ВЫРУЧКУ за прошлый месяц, которая не отражена ни в каких документах! Иначе: написать самому себе сокрытую выручку (у меня уже тогда был КСА) по «убедительной просьбе» налоговой для увеличения суммы уплачиваемого ЕН (процен за превышение лимита)... И знаете что? Некоторые писали и доплачивали!!! Ну вот не забирали бы наемных у этой ИП, так и работала бы без ЧУПа... Вероятно и до такого «залета» бы не доработалась... А знаете сколько опытных бухов в провинции? Только что «по дворам не ходят в поисках работы» )))))))
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:00:45
Определение предпринимательской деятельности дается в ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:04:51
«Анонимно» 03.11.2016 16:36:19 а если бы ИП не поддалась на провокацию и не стала лепить договор - ну утерян он и все - как бы дальше дело пошло?...
up
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:07:50
Мудро подмечено! Тогда зачем вы - ГБ боретесь за формулировки в договорах, часто здесь спрашиваете, как «лучше написать»? --------------- от глупости или безысходности...
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:10:33
ну например часто перед тем как подписать договор директор просит ГБ его прочитать и одобрить -тут как быть - читать и одобрять только со своей бух.колокольни?
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:10:54
Недействительность сделки: ничтожная, оспоримая. Незаключенность договора. Недействительность сделки Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь сделкой признаются действия. Направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка – сделка, не соответствующая требованиям законодательных актов или совершенная с нарушением формы. Следует отличать недействительность сделки от незаключенности договора – неуказания существенных условий, к примеру, несогласованность условий о предмете договора влечет его незаключенность, а не его недействительность. Незаключенным считается и договор, подписанный неуполномоченным лицом. Недействительные сделки делятся на: 1) Ничтожные 2) Оспоримые Требования о признании сделки ничтожной с применением последствий ее недействительности могут быть заявлены любым заинтересованным лицом. Установить факт ничтожности сделки суд может и по собственной инициативе. Ничтожные сделки бывают двух видов: 1) Притворная 2) Мнимая Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую сделку. Трудность в признании сделки притворной заключается в отсутствии какой-либо доказательственной базы. Представляется, притворная сделка, в большинстве случаев, заключаются по соглашению сторон по предварительной договоренности. К примеру, заключение договора на оказания каких-либо услуг. Выяснить, выполнялись ли в действительности услуги, либо отражены они лишь на «бумаге», не представляется возможным. Более того, субъекты хозяйствования могут иметь «родственные» связи. К примеру, существовать в одной группе компаний. В этом случае обе стороны работают «в одну кассу», и не только не будут являться инициаторами заявления каких либо требований в суд, но и буду содействовать всяческому сокрытию нарушений законодательства. И в том и в другом случае подписанный сторонами Акт будет являться законным подтверждением выполнения услуг. Важно помнить, что недействительность основной сделки влечет недействительность сделок, заключенных на ее основе. К примеру, договор субаренды признается недействительным в связи с признанием таковым договора аренды, на основании которого он был заключен.
Детальнее рассмотрим недействительность сделок и их правовые последствия. Начать следует с несоблюдения формы сделки. Если в законодательных актах прямо указано, что несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность, то такая сделка не влечет никаких правовых последствий. При этом стороны обязаны вернуть все исполненное по сделке (либо возместить стоимость исполненного). Общие последствия недействительности применяются к сделке. Несоответствующей требованиям законодательства. Такая сделка признается ничтожной, если законодательным актом не установлено, что такая сделка оспорима. В таких случаях применяется двусторонняя реституция. Сделку, несоответствующую требованиям законодательства следует отличать от запрещенной законодательством сделки. Основное различие – недопущение двойной реституции. При наличии умысла у сторон все исполненное по такой сделке взыскивается в доход государства. Ничтожной признается мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. В этом случае стороны возвращают все исполненное по такой сделке. Ничтожной считается и сделка, прикрывающая другую сделку, именуемая притворной. Важно помнить, что к такой сделке применяются последствия прикрываемой сделки. Оспоримыми сделками признаются сделки, совершенные юридическими лицами в противоречии с целью их деятельности и сделки, совершенные без специального разрешения (лицензии), если данный вид деятельности подлежит лицензированию. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными с применением двойной реституции. Оспоримыми являются сделки, совершенные: неуполномоченным лицом; совершенные под влиянием заблуждения. Однако следует помнить, что заблуждаться сторона может относительно природы сделки, тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Оспоримая следка, совершенная под влиянием обмана, угроз, насилия, при признании ее судом недействительной влечет двойную реституции. Оспоримыми являются и сделки, совершенные афилированными лицами либо в крупном размере с нарушением с нарушением требований Закона «О хозяйственных обществах». pravo.by Кодексы Гражданский кодекс
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:11:59
а еще бывает что вроде знаешь а все равно на грабли наступаешь.... нельзя же наказывать ТАК....просто нельзя.
Беларусь
Эд :)03.11.2016 17:18:04
«Анонимно» 03.11.2016 17:10:33
ну например часто перед тем как подписать договор директор просит ГБ его прочитать и одобрить -тут как быть - читать и одобрять только со своей бух.колокольни?
========================================== Да, только «со своей колокольни». В приличных организациях даже есть такой специальный согласовательный штамп, проставляемый на одном из экз.договора, который остаётся в организации.
Беларусь
Не скажу кто03.11.2016 17:23:46
Вообще руки опускаются. Я своим тыСЧУ раз говорю, и дайте посмотреть и дайте почитать, им некогда... На все один ответ: а что там может быть? все стандартно, все пойдет. А потом как принесут по факту..(( плакать хочется. И статьи по штрафам сбрасываю и подобные статейки почитать, ответ один : Никто не знает, как там было на самом деле.
Я штатный бух, вот такой как тут часто ищут на 0,5... на удаленке.. Звонят отвечаю, на все вопросы отвечаю, шпоры им пишу по всем сделкам... а привезут документы...и п..ц(( страшно. Про «забыл», « вот тут я еще нашел за 1-2 кв. и за 15 год», промолчу.
И в наше время вот думаю, и работа норм, и платят норм, а не прислушиваются вообще. Как с ними бороться, как достучаться?
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 17:35:04
у меня директор чупа и нет работников - и подписал договор со самим собой как с ИП договор но со стороны чупа договор подписал посторонний человек по доверенности выд. на подписание договора директором чупа. это законно?
Беларусь
Эд :)03.11.2016 17:39:33
«Анонимно» 03.11.2016 17:35:04
у меня директор чупа и нет работников - и подписал договор со самим собой как с ИП договор но со стороны чупа договор подписал посторонний человек по доверенности выд. на подписание договора директором чупа. это законно?
=================================== Законно до поры до времени. И почему это в ЧУПе нет работников, а ГБ тоже нет?
один из комментариев по делу к статье на tut.by Часто возникают ситуации, в рамках которых одно и то же физическое лицо либо выступает в имущественном обороте от собственного имени (например, в связи с наличием у него статуса ИП), либо от имени соответствующего органа юридического лица (например, выполняет функцию директора). В имущественном обороте в последнем случае действует не указанное физическое лицо, а юридическое. При этом во всех таких ситуациях договор заключается не определенным субъектом права самим с собой, а разными субъектами. Напомним, что договором признается соглашение 2 или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 390 ГК). Таким образом, договор – это соглашение 2 сторон, которые и должны быть самостоятельными лицами, а не соглашение тех, кто действует от имени указанных лиц. В такой ситуации (а также в иных аналогичных ситуациях) действительно наблюдается соглашение между 2 и более самостоятельными лицами. Просто от имени определенного юридического лица вовне действовало то же физическое лицо, что и другая сторона договора, или соответствующее физическое лицо одновременно представляло интересы всех сторон соответствующего договора. Так, например, если договор между собой заключают определенное физическое лицо, обладающее статусом ИП, и УП, учрежденное указанным физическим лицом, от имени которого действует то же физическое лицо, обладающее уже статусом единоличного исполнительного органа (директора) УП, то сторонами сделки являются независимые друг от друга ИП и УП. И то обстоятельство, что указанный ИП одновременно является учредителем и собственником имущества УП, а кроме того, еще и его директором, с точки зрения права не делает соответствующее УП несамостоятельным субъектом права. Для того чтобы описанное выше не подвергалось никакому сомнению, необходимо уточнить статус органа юридического лица (каковым и является в нашей ситуации директор УП) при совершении им действий от имени юридического лица. Обращаем внимание, что орган юридического лица не рассматривается в качестве гражданско-правового представителя соответствующего юридического лица. В белорусском праве это его неотъемлемая часть. Поэтому при совершении органом юридического лица вовне действий от имени юридического лица действует само юридическое лицо. В данном случае никакого прямого нарушения ни одной из норм белорусского права не наблюдается, так как законодательство запрещает лишь заключение гражданско-правового договора самим с собой, но не запрещает подписание договора одним и тем же лицом от имени разных (самостоятельных) лиц. По мнению автора, для запрета рассматриваемого явления, т.е. запрета подписания договора одним лицом от имени разных (самостоятельных) лиц, необходимо прямое указание на это в законодательстве. Обращаем внимание, что в данном случае не нарушаются положения и о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п. 3 ст. 183 ГК). Директор УП не является (как отмечено выше) представителем УП. Следовательно, на директора УП не распространяется запрет, связанный с тем, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого себя лично. Как избежать ситуации подписания договора одним и тем же лицом Несмотря на законность подписания договора от имени разных его сторон одним и тем же физическим лицом (в определенных случаях), с точки зрения «внешнего проявления договора» следует отметить, что определенная некорректность в таких ситуациях все-таки присутствует. При подписании договора одним и тем же физическим лицом от имени разных его сторон «внешне» наблюдается заключение договора именно с самим собой. Нельзя полностью отвергать то обстоятельство, что такой процесс, как волеизъявление, свойственен именно человеку и не может быть присущ юридическому лицу. В связи с изложенным «волеизъявление юридического лица», в частности, по поводу совершения договора, – это не более чем очередная «юридическая фикция». Таким образом, при заключении договора от имени разных юридических лиц одним и тем же физическим лицом, по сути, наблюдается волеизъявление исключительно одного лица. Поэтому базовый признак договора – «соглашение 2 или более лиц» – при излагаемом подходе в отдельных случаях может быть поставлен под сомнение (согласиться с самим собой для возникновения именно гражданско-правового договора все-таки нельзя). Такой договор в случае возникновения спорной ситуации, например, с контролирующими органами может быть признан не соответствующим законодательству на основе ст. 9 ГК, т.е. в рамках конструкции «злоупотребление правом». Иными словами, если будет установлено, что физическое лицо, подписывая соответствующий договор, совершит действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу или иным образом злоупотребит правом, то суд (хозяйственный, третейский) может отказать в защите указанного права, признать договор несуществующим с точки зрения права и взыскать причиненный действиями подписанта ущерб. Подобный способ защиты против недобросовестного подписанта договора возможен. Представляется, что в ряде случаев (для избежания возможных недоразумений и экономии времени на доказывание своей правоты) вместо подписания договора от имени разных сторон одним и тем же физическим лицом, даже когда это возможно, можно заменить в определенной стороне договора указанное физическое лицо на соответствующего представителя путем оформления доверенности на подписание того или иного договора. В этой ситуации стороны договора будут представлять собой абсолютно разные субъекты права, и его подписанты будут никак не связанными между собой физическими лицами. Я. Функ доктор юридических наук, профессор, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП он же - доцент УО «ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СУДЕЙ, РАБОТНИКОВ ПРОКУРАТУРЫ, СУДОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ЮСТИЦИИ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»
Беларусь
МимоПроходил03.11.2016 18:12:12
Благодарю, «Анонимно» 03.11.2016 17:49:44, за статью.
Я так понял, что Я. Функ, доктор юридических наук, профессор, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, не считает однозначно недействительным (ничтожным? мнимым? притворным?) договор, подписанный одним физлицом от «разных сторон», хотя и рекомендует отказаться от такового? Тогда за что изъяли всю выручку за 8 лет с «обоих сторон» в обсуждаемой ситуации?
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 18:26:21
МП, под второй статьей http://www.finance.tut.by/news518646.html прочтите комментарии, ну, без воплей которые, их тональность уже несколько иная.:-) да и рано базарить и шашками махать, а схему, похоже, прикрыли, ну, может, еще одна инстанция суда доразберется, может, нет. неблагодарное это занятие - судить о деле по статьям журналистов.
Беларусь
"Анонимно"03.11.2016 18:44:44
Не поддалась бы , не лепила бы ===== Отсутствие письменной формы договора. По старой памяти где то было предусмотрено 10% от суммы сделки
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»