ОШИБКИ В ТТН. Суть в том, что есть ошибка(не хватает буквы при номере дома) в адресе разгрузки в накладных от одного поставщика. Можно исправить, но не хочется привлекать внимание (много накладных), да и поставщик из другого города. Как вы считаете, если проверка найдет эту ошибку, имеем ли мы право взять накладные, съездить к поставщику и внести исправления в накладные. Есть ли нормативка, которая запрещает нам внести исправления в накладные по ходу проверки?
лица, составившие и подписавшие эти документы, Ну под лица «составившие» водитель-экспедитор не подходит, а вот по лица «подписавшие» вполне. Или я слишком вольно трактую ЗАКОН.
Беларусь
дот25.11.2015 14:32:06
«Анонимно» 25.11.2015 13:28:05 лица, составившие и подписавшие эти документы, Ну под лица «составившие» водитель-экспедитор не подходит, а вот по лица «подписавшие» вполне. Или я слишком вольно трактую ЗАКОН. __________________ так такой Закон, особенно про «составившие». А где водитель-экспедитор подписывает ТТН? Товар к перевозке принял? Ну это может не совсем «подписавшие».
Беларусь
"Анонимно"25.11.2015 16:24:08
Ну это может не совсем «подписавшие». --------- Тем не менее это единственный представитель поставщика реально присутствующий при приёмке товара. ---------- Если это НИЗЗЯ, то в Законе нужно писать большими буквами - если есть ошибка, товар принимать нельзя. Нужно гнать транспорт с товаром за тридевять земель для исправления АшиПки.
Беларусь
NNka25.11.2015 20:34:29
Юрий, а вот эти Постановления ВХС уже не имеют силы? На них нельзя ссылаться при разговоре с проверяющими? Да, изменились инструкции по заполнению накладных и другие нормативные доки, но сам подход к оценке документа на предмет его юридической силы в плане оформления почему ТАК КАРДИНАЛЬНО изменился. И в нормативке раньше и в нынешней практически одни и те же требования, а выводы получаются какие разные раньше и теперь. 1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 мая 2003 г. № 3
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ВЛЕКУЩИХ КОНФИСКАЦИЮ ИМУЩЕСТВА»
и Изменения и дополнения к нему: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004 г. № 10 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 103, 6/408)] -
Цитата из Постановления ВХС № 10: «12. Не может применяться ответственность в виде конфискации имущества за нарушение порядка составления (оформления) первичных учетных документов, а также за указание в них недостоверной информации о хозяйственных операциях. Под нарушением порядка составления (оформления) соответствующих документов следует понимать неправильно оформленные документы (не в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями), а под документами, не соответствующими действительности, следует понимать подложные (поддельные, фиктивные) документы, а также товарно-транспортные накладные (товарные накладные, накладные), приобретенные в нарушение установленного законодательством порядка.»
2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 22 марта 2005 г. № 11
«О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ОЦЕНКЕ ПЕРВИЧНЫХ УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ» Цитата: « 3. При проверке законности решения контролирующего органа о доначислении проверяемому плательщику соответствующих налогов вследствие выявления факта использования плательщиком недействительного первичного учетного документа хозяйственный суд должен оценивать все собранные и представленные контролирующим органом доказательства в совокупности. При этом лицо, на котором лежит бремя доказывания, не должно ограничиваться лишь ссылкой на то обстоятельство, что, например, изъятые в ходе проверки первичные учетные документы выданы на имя одного субъекта, но использовались другим субъектом предпринимательской деятельности. Субъекту доказывания необходимо представить суду доказательства, опровергающие сам факт осуществления проверяемым плательщиком конкретной хозяйственной операции (акты встречных проверок причастности того или иного субъекта (комиссионера, перевозчика, поверенного) к хозяйственной операции и т.п.). В случае представления контролирующим органом доказательств, достоверно подтверждающих, в частности, неучастие продавца товара или перевозчика, поименованных в первичном учетном документе, в обороте (отпуске, транспортировке) товара, вывод контролирующего органа о неправомерном уменьшении плательщиком в налоговом периоде общей суммы налога на добавленную стоимость за счет налоговых вычетов, произведенных на основании недействительных первичных учетных документов, или о неправомерном увеличении плательщиком своих расходов, произведенных на основании таких же документов, может быть признан хозяйственным судом обоснованным. При оценке представленных контролирующим органом доказательств на предмет проверки добросовестности плательщика хозяйственный суд учитывает характер взаимоотношений плательщика с другими участниками конкретной хозяйственной операции, поименованными в первичном учетном документе (продолжительность их торговых взаимоотношений; подтверждение факта уплаты контрагентом по сделке налогов в бюджет в случаях, установленных законодательством; репутация проверяемого субъекта относительно исполнения им своих налоговых обязательств и т.п.).»
Или есть уже какие-то новые постановления или разъяснения ВХС о том, что если не хватает буквы в адресе - то это не описка, а именно на основании этого накладная признается не имеющей юр силы?
Беларусь
>:(26.11.2015 10:40:24
Блин, и нам поставщик (зараза) выписал и не тот номер дома указал... Могу ли я в этой накладной сама ручкой исправить и учинить своей подписью?
Беларусь
"Анонимно"26.11.2015 11:51:20
ну вы же можете хотя бы этот топик сначала перечитать?
Беларусь
"Анонимно"26.11.2015 12:12:50
Юрий, а вот эти Постановления ВХС уже не имеют силы? ------------ Ни Юрий, ни Эд:) глас вопиющего слышать не желают, и затихорили своё авторитетное мнение при себе.
Беларусь
"Анонимно"26.11.2015 12:46:45
Тоже может быть, что не было буквы в накладной. Хоть бы писали за что, чтоб и другие знали. ____________________________________________
КГК Гомельской области передал в суд дела об административных нарушениях предприятия и его контрагента, однако оба настаивали на освобождении от ответственности в силу малозначительности деяний. Окончательную точку в данном вопросе поставил Верховный Суд Республики Беларусь Вопрос об освобождении юридического лица от административной ответственности по малозначительности время от времени возникает при выявлении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП). Такое нарушение выражается в приобретении, хранении, использовании в производстве, реализации товаров на протяжении года при наличии не соответствующих действительности документов. Именно такие факты были установлены Комитетом госконтроля Гомельской области на республиканском унитарном предприятии, которое при наличии документов, не соответствующих действительности, в течение года покупало, хранило и использовало в производстве, а его контрагент – продавал продукцию. При этом производитель получил выручку в размере 5,6 млрд. руб., контрагент – 6,4 млрд. рублей. По результатам проверки в отношении обоих юридических лиц были составлены и направлены в суд для рассмотрения протоколы об административных правонарушениях. Субъекты хозяйствования просили суд признать правонарушение малозначительным, мотивируя это тем, что выручка от реализации продукции ими не скрывалась, налоги уплачивались, а значит, по их мнению, охраняемым правам и интересам вред причинен не был. Действительно, в соответствии со статьей 8.2 КоАП деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и интересам, признается малозначительным. В то же время суд установил, что противоправное деяние совершалось юридическими лицами с прямым умыслом, угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, реализация товара по недействительным товаросопроводительным документам с учетом продолжительности периода совершаемого правонарушения и размера полученной выручки не может быть признана малозначительным правонарушением, не причинившим ущерба государству. Субъекты хозяйствования обжаловали решение судебного органа. Однако, рассмотрев их жалобы, Верховный Суд Республики Беларусь пришел к выводу, что Комитетом госконтроля Гомельской области действия субъектов хозяйствования квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.17 КоАП, а их вина полностью доказана. Кроме того, ссылка юридических лиц на несокрытие ими выручки и связанных с этим налоговых обязательств само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку связано с последующим движением товаров, приобретенных с нарушением установленного порядка, непосредственно на предприятиях. В связи с этим, решения экономического суда Гомельской области о применении штрафных санкций в размере 13,5 млн. руб. с конфискацией выручки, полученной от реализации товаров в отношении обоих юридических лиц на общую сумму 12 млрд. руб. были оставлены в силе в полном объеме.
Беларусь
"Анонимно"26.11.2015 12:59:58
Тоже может быть, что не было буквы в накладной. Хоть бы писали за что, чтоб и другие знали. -------- Ещё и РЕСПУБЛИКАНСКОЕ унитарное предприятие. Что ж там было-то. Неужто и их за букву в накладной?
Беларусь
"Анонимно"26.11.2015 15:28:07
А кто знает, по таким вопросам можно обращаться, например, в суд по защите прав человека? Это же - беспредел.
Беларусь
"Анонимно"27.11.2015 0:05:17
писец.. страшно работать. скоро расстреливать будут
Беларусь
"Анонимно"27.11.2015 11:18:56
скоро расстреливать будут ----------- Нет, что с расстрелянного возьмёшь. Поэтому только обирать до нитки.
Беларусь
МимоПроходил27.11.2015 11:42:27
NNka 25.11.2015 20:34:29... -------------------------------- Тоже интересно очень, однако из жизни... Постановления Пленумов ВХС - вроде как полноценные НПА... Но даже в период, когда их (ПП ВХС) действительность никем не оспаривалась, мне на цитирование норм одно из них при споре в одной районной (чужой, правда) налоговой, недвусмысленно было сказано замом, что им на эти НПА... пофиг им, короче. Как сейчас помню: «это не определяющий нашу работу документ»... Если только на суде удастся ссылками на них (при условии действительности) как-то «смягчить вину»... Но нельзя недооценивать «непредсказуемость тупизны»... ой, извиняюсь, понятия «политической целесообразности» в исполнении фискальных органов нашей страны. Да и периодически публикуемая «практика» решений по делам, связанным с «оформлением ТТН», в последнее время «что-то не радует»...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»