О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь. Указ Президента Республики Беларусь от 7 октября 2013 г. № 456 Только что опубликован указ на pravo.by. Все как мы любим: и введение налоговых платежей задним числом, и расширение налогооблагаемой базы, и ликвидация льгот. В общем, читать не перечитать. Что характерно, на всё про всё сроку отведено до 22 октября.
там не все так просто. === из разряда неких условных активов и обязательств, исходя из оценки событий с учетом степени вероятности их наступления или ненаступления под влиянием определенных или неопределенных обстоятельств. и конечно профессионального суждения
что упустила?
Беларусь
ЯЯ11.10.2013 14:56:31
«Анонимно» 11.10.2013 12:11:41
не торопитесь, про внердоходы в виде штрафов и т.п. вы возможно не правы, там не все так просто. _________________ А по-моему,все просто.Обложить налогом то,что никогда не получишь (в нашей ситуации). ___ Вот видать это вес писал такой же человек, как и вы. РОбяъсните нам глупым, как это у вас так просто можно считать доходами доходы, которые мы никогда не получим. Вы хоть понимаете, что это не доходы. Только не пишите, что вы никогда не получите штраф, так как сомневаетесь в его получении, вы его вполне молжете получить, вероятность всегда есть и вы не модете утверждать, что не получите его. ------------- Раслабтесь, всё мы понимаем. По бух учёту всё что причитается по суду - доход и начислено ОНО. По НУ - когда получим включаем в НО базу, не получим ничего, т.к. должник уж 1,5 года как в стадии ликвидации, всё что было можно с него уже взяли.
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:07:26
«Анонимно» 11.10.2013 13:46:48
Вы отличаете причину убытков от самих убытков? Переносите и дальше убытки, кто ж вам запрещает? Вы просто задаете вопрос настолько некорректно, что просто непонятно, что хотите узнать, но хотите при этом получить правильный ответ. Вам не кажется, что это невозможно? __________________________________ Так законы так пишут «понятно» , что и вопросы так же получается задавать!!!! ___ что Вы говорите?! Не врите себе. Это просто законы пишут такие же люди, как и вы, которые в общем не умеют формулировать свои мысли. Кривой закон не мешает вам сформулировтаь вопрос. вы даже не танцор, а закокн - не яйца.
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:10:54
ЯЯ 11.10.2013 14:56:31
«Анонимно» 11.10.2013 12:11:41
не торопитесь, про внердоходы в виде штрафов и т.п. вы возможно не правы, там не все так просто. _________________ А по-моему,все просто.Обложить налогом то,что никогда не получишь (в нашей ситуации). ___ Вот видать это вес писал такой же человек, как и вы. РОбяъсните нам глупым, как это у вас так просто можно считать доходами доходы, которые мы никогда не получим. Вы хоть понимаете, что это не доходы. Только не пишите, что вы никогда не получите штраф, так как сомневаетесь в его получении, вы его вполне молжете получить, вероятность всегда есть и вы не модете утверждать, что не получите его. ------------- Раслабтесь, всё мы понимаем. По бух учёту всё что причитается по суду - доход и начислено ОНО. По НУ - когда получим включаем в НО базу, не получим ничего, т.к. должник уж 1,5 года как в стадии ликвидации, всё что было можно с него уже взяли. __ Так забавно, когда человек уверен, что он что-то понимает, а на самом деле ничего не понимает. Читайте внимательно Указ, а не придумывайтие. Налоговые обязательства не строяться на ваших догадках, «Мы точно ничего не получим, так ка кдолжник в сталиии ликвидации». А если бы вы действительно все понимали, то поняли бы, что ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы.
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:15:37
ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы. __________________ В расходы (убытки) это попадет очень не скоро.А пока заплатим налог на прибыль с причитающегося по суду.
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:33:57
«Анонимно» 11.10.2013 15:15:37
ТО, ЧТО НИКОДА НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО, это вообще-то расходы, а не доходы. __________________ В расходы (убытки) это попадет очень не скоро.А пока заплатим налог на прибыль с причитающегося по суду. __ Вы серьезно верите, что такое можно и могут написать в Указе? :) Т.е. вы бы на месте чиновника написали? Да вы еще хуже, чем они выходит :) __ не об этом там написано, не волнуйтесь, законы у нас пока еще немного лучше, чем то, что у вас рождается в голове :)
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:36:13
не об этом там написано, не волнуйтесь, __________________ так пусть выражоВываются яснее . Законоттвари
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 15:53:55
«Анонимно» 11.10.2013 15:10:54 ___________ По стилю похоже на Юру
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 16:20:41
«Анонимно» 11.10.2013 15:53:55
«Анонимно» 11.10.2013 15:10:54 ___________ По стилю похоже на Юру __ и что?
Беларусь
"Анонимно"11.10.2013 16:22:25
«Анонимно» 11.10.2013 15:36:13
не об этом там написано, не волнуйтесь, __________________ так пусть выражоВываются яснее . Законоттвари ___ я не против. Я совсем про другое, про то, что они выражются в точности так, как тут присутсвующие. выходит мы ничем не лучше.
Беларусь
Юра11.10.2013 16:40:36
-> MZ 11.10.2013 13:49:44
Из комментария MZ: «Пункт 1.1.
... Первыми на ум приходят внереализационные доходы по курсовым разницам, которые могли получится в 2013 году». _______________________________________________ Вот и у меня такая мысль возникла. Согласно П СМ № 704 от 03.06.2011 г., переоценку по валютным счетам на 24.05.2011 и 21.10.2011 могли относить на внер. доходы в течение 2012 - 2014 годов. Формально сумма переоценки, подлежащей списанию, числилась до 01.01.2013 г. Теперь получается, что ВСЯ сумма этой переоценки должна быть отнесена на ВД и отражена в декларации за 2013 год? Я правильно понимаю? __ неправильно.
Беларусь
MZ12.10.2013 0:27:15
Всем спасибо за спасибо, мы потихоньку восстанавливаем свою активность, поэтому рады, что это находит отклик. Будем продолжать, получив такие вдохновляющие отзывы.
Отдельное спасибо LF и ЮРЕ за очень интересные и грамотные замечания. С учетом их обоснованного мнения, комментарий был дополнен следующими абзацами:
1. По п. 1.1
Впрочем, более оптимистичное толкование, которое предлагается некоторыми специалистами - это ссылка на то, что данная норма является технической, и исходя из формулировки касается той незначительной категории внереализационных доходов, которая случайно выпала из сферы нормативного регулирования на стыке двух редакций Налогового кодекса (2012, 2013 г.г.).
2. По п. 1.2.
Фактически корни принятия указанной нормы следует искать в имевшей место парадоксальной ситуации: последняя редакция Налогового кодекса расширила рамки для применения УСН без НДС, однако соответствующие изменения были опубликованы и вступили в силу только в 2013 году, когда период, в котором был возможен переход на другую систему налогообложения, уже закончился. Получилось, что улучшение условий ведения бизнеса есть, а воспользоваться им некому. В результате официальное «разрешение» переходить на УСН без НДС в 2013 году было дано. Можно было бы саркастически воскликнуть «Не прошло и полгода!» но это восклицание будет неуместным - прошло гораздо больше времени.
По аренде земли, у нас разбирается другой партнер с вопросом, поэтому, возможно, будет комментарий в понедельник. Пока есть сомнения в понимании. Это показывает насколько понятным является нормативный акт и подчеркивает совершенство законотворческой техники...
И в заключение - начало завтрашней колонки в БелГазете, которая будет также касаться данного указа. Из вступления - то есть, как всегда, не о нормах права, а об их субъективном восприятии:
Прошедшее в будущем Учившие английские язык наверняка помнят совершенную в своей непонятности систему согласования времён. Из различных грамматических конструкций особое место в памяти обычно занимает диалектично-нелепое «будущее в прошедшем» - future in the past. В родном белорусском языке проблему согласования времен решить гораздо проще, зато в нормативной действительности Беларуси существует особое состояние дел, которое можно назвать «прошедшим в будущем». Из пресс-сообщения о принятии 7 октября 2013 года указа №455 «О некоторых вопросах налогообложения, переоценки имущества и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности», белорусский бизнес уже узнал, что с 1 января 2013 года, т.е. в прошлом, вступят в силу некоторые изменения в порядке применения налогового законодательства. При этом о содержании этих изменений должно был стать известно только в будущем - после официального опубликования документа. Нельзя сказать, что ситуация является из ряда вон выходящей – указы по налоговым правоотношениям нередко принимались после начала налогового года и распространяли своей действие на предыдущий период, однако, наверное, впервые изменения, которые будут касаться деятельности плательщиков с начала года, принимаются лишь в октябре, когда не за горами уже новый налоговый год. 10 октября указ №455 был, наконец, опубликован, и сразу стало понятно, что понять его получится не сразу. В указе всего 2 пункта, но в них сконцентрировано фактически 26 страниц изменений в Налоговый кодекс и в 12 указов – это достаточно солидный объем, а если при этом речь идет об особенностях расчета и уплаты налогов, то текст доступней отнюдь не становится.
Беларусь
LF > MZ12.10.2013 16:51:44
Уй, Максим, если уж есть охота поупражняться в аглицкой мове, то на ум приходит термин failed state - т.е. несостоятельное государство, неспособное, в частности, внятно и вовремя формулировать законодательные нормы, что превращает правовое поле в минное, а юристов, бухгалтеров и аудиторов - в саперов, обреченных ошибаться бесконечное число раз... PS. Комментарии к указу № 455 читайте во вторник в «ЭГ»
Беларусь
"Анонимно"12.10.2013 19:17:02
А кто-нибудь лично знаком с «этими людьми», занимающимися казуистикой в сфере налогообложения? Это вообще люди?! Или какая-то самозапускающаяся перед новым годом система
Беларусь
Анонимно12.10.2013 19:21:42
Анонимно« 11.10.2013 15:07:26
«Анонимно» 11.10.2013 13:46:48
Вы отличаете причину убытков от самих убытков? Переносите и дальше убытки, кто ж вам запрещает? Вы просто задаете вопрос настолько некорректно, что просто непонятно, что хотите узнать, но хотите при этом получить правильный ответ. Вам не кажется, что это невозможно? __________________________________ Так законы так пишут «понятно» , что и вопросы так же получается задавать!!!! ___ что Вы говорите?! Не врите себе. Это просто законы пишут такие же люди, как и вы, которые в общем не умеют формулировать свои мысли. Кривой закон не мешает вам сформулировтаь вопрос. вы даже не танцор, а закокн - не яйца. ______________________________________________------ Вопрос был сформулирован корректно, а если Вы тот самый автор, готовивший изменения, то не надо нервничать, лучше попытайтесь объяснить, а если не можете, то и грубить не надо. А про курсовые разницы все было нормально написано. Переносился убыток возникший в результате списания отрицательных курсовых разниц, так в чем проблема, что у Вас вызвало такое недовольство?
Беларусь
"Анонимно"12.10.2013 21:33:46
А кто-нибудь лично знаком с «этими людьми», занимающимися казуистикой в сфере налогообложения? Это вообще люди?! Или какая-то самозапускающаяся перед новым годом система ___________________+100 Просто хочется заглянуть им в глаза.
Беларусь
MZ13.10.2013 0:27:52
PS. Комментарии к указу № 455 читайте во вторник в «ЭГ» ____________________________
Обязательно! )
Беларусь
"Анонимно"13.10.2013 12:08:27
То ли еще будет, ой-ой-ой. Все упирается в бюджет. Кстати, а как на белорусский перевести слово «бюджет»?
Беларусь
БТР13.10.2013 12:20:23
Я бы тоже хотела посмотреть конкретно на писателей указов, кроме подписанта
Беларусь
"Анонимно"13.10.2013 12:25:21
Какой народ, такие и писаки. Какие писаки, такая и голова.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»