Добрый день. Коллеги, как понимать статью 63 НК пункт 8? Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете. В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику. Но не понятен этот вывод. То есть не понятно, если найденные после проверки изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки, то декларация уточненная не подается. А если СВЯЗАНЫ, то подать можно? Вопрос ценой на много миллионов затрат за 2010 год за период, который был проверен. И НДС, не включенный в книгу покупок с 2007 года по 2010год, но оплаченный. Очень хочется доначислить затраты на учитываемые расходы и взять к зачету НДС.
Нет, я о другом :). Я туплю? :) Раступите плиз, буду благодарна :) Дело не в праве. Там на мой взгляд четко указано не подавать и налоговая тогда не примет уточненные, если они не связаны с результами проверки. В проверенном периоде не начислены расходы и не включен в книгу покупок оплаченный НДС. Хочу доначислить расходы декабрем, занизить прибыль, взять к зачету НДС, подать уточненные. Я вправе это сделать? Почему по мнению Данилова я не вправе это сделать? В чем логика Данилова? А как считаете Вы, Юрий?
Беларусь
Юрий24.02.2011 22:35:30
Я с ней (его логикой) тоже не согласен. В статье НК речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о декларации и только, там ничего не написано про незможность вести учет, возвращать излишне уплаченный налог и тем более про невозможность платить неуплаченный. т.е. вы имеете полное право включить расходы в затраты и требовать возврата налога. есть статья НК, которая прямо говорит о вашем праве и обязанности бюджета вернуть излишне уплаченный налог. А то, что в НК написали какую-то ерунду про декларации, так это они сами должны думать, как выкручиваться, а не лишать плательщика его законного права и его денег. лишать же денег бюджет это вообще маразм.
Беларусь
Виктория В24.02.2011 22:52:34
Милана, опишите Ваши не учтенные ранее расходы. за что они? и за какой период. тогда будет более понятно, что Вам сделать.
Беларусь
Юрий24.02.2011 22:57:24
Виктория В 24.02.2011 22:52:34
Милана, опишите Ваши не учтенные ранее расходы. за что они? и за какой период. тогда будет более понятно, что Вам сделать. ___ а какая разница какие? главное, что учитываемые при налогообложении. пусть будет оплата услуг по ремонту авто или аренда офиса.
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 10:12:09
Виктория В 24.02.2011 22:52:34 Милана, опишите Ваши не учтенные ранее расходы. за что они? и за какой период. тогда будет более понятно, что Вам сделать.
Виктория, расходов очень много и очень разнообразны, был запущен бухучет. Юрий в этом прав, не доначислены аренда, реклама и всевозможные сопутсвующие расходы. Расходы прошлых лет (ранее 2010 года) начисляю на 92.02 неучитываемый, расходы 2010 года (начиная с января 2010г.) начисляю по мере их выявления и актов сверок с дебиторами октябрем-декабрем 2010года (проверка была по сентябрь 2010года). Второй вопроос про НДС. Переплаченный налоги возвращают за 3 года. № года считать с января 2007года, поскольку подать хочу за 2010 нарастающим итогом и справочно к уменьшению по-месячно , начиная с января 2010г.) или с марта 2008 года, поскольку подавать буду в марте 2011 года (логика моей проверяющей)?. Как думаете? Юрий, спасибо за мнение. Вот только возвращать налоги через недоплату я могу лишь при подаче деклараций по налогу на прибыль и НДС, в которых отражу нарастающим итогом все расходы, учитываемые и в итоге не доплачу налоги. Надо, чтобы приняли декларации :). С налогом на прибыль проще, все найденное мною доначислено октябрем-декабрем и имею право подать уточненный за этот период, то есть еще непроверенный период. А вот с НДС сложнее. Право на возврат сумм НДС возникало в январе-сентябре 2010 года за 2007 год (НДС более ранних лет к зачету уже не беру), в периоде, который уже проверен и НДС там к зачету проверяющим не взят. При этом проверяющая высказала свое мнение, что взять к зачету выявленный мной НДС могу, но 3 года считает от момента подачи декларации, то есть март 2011 года, поэтому к зачету лишь НДС с марта 2008года. Могу ли взять к зачету НДС с января 2007 года, и тогда подам уточненный за весь 2010 год нарастающим итогом и справочно по-месячно распишу НДС к уменьшению, начиная с января.
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 10:14:38
Описка вышла, считать не № по тексту, а 3 года, а то смысл теряется.
Беларусь
Лика25.02.2011 10:33:31
А смысл этого пункта я думаю вот в чем. У вас прошла проверка за 2010 год. Никакких неучтенных расходов и незачтенного НДС проверяющие не обнаружили, значит вы налоги заплатили сполна. Все, период закрыли. И тут вы вдруг решаете, что нашлись документы подтверждающие новые расходы и желаете пересчитать налоги к уменьшению и вернуть себе денюжки родные :) А проверять-то это уже нельзя - повторно один период не проверяется налоговой. А вдруг вы придумали ваши эти «новые расходы» ? пс Это не в коем случае не обвинение) так - мысли
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 10:36:33
А вдруг вы придумали ваши эти «новые расходы» ?
А я в подтверждение доки прикладываю :), оригиналы. док от 02.03.10, пишу на акте «проведено 31.12.10.» Можно посмотреть акт сверки, и в анализе субконто все долги закрыты, когда доначисляю 31.12.10.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 10:51:52
МИЛАНА 25.02.2011 10:12:09
С НДС можно схитрить, Вам виднее, есть ли у Вас такая возможность и ,конечно, это кусок работы, просто с марта 2006г. законодательно разрешили при обнаружении ошибки, НДС к зачету брать в месяце обнаружения, если есть возможность, то переделайте книги покупок, напр. в 2007г. обнаружили ошибки 2006г., в 2008г.- зачет по НДС 2007г. и т.д., при этом итоговые суммы за месяц и след-но за год должны остаться такими, как в акте проверки (при желании попасть в суммы можно, где-то взять частично) , так можно было бы подвинуться к периодам менее 3-х лет, и НДС взять в зачет по максимуму, не боясь следующей проверки.
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 11:01:41
«Анонимно» 25.02.2011 10:51:52
ОК, мысли такие были, спасибо за солидарность :)
Беларусь
Юрий25.02.2011 11:48:08
А смысл этого пункта я думаю вот в чем. У вас прошла проверка за 2010 год. Никакких неучтенных расходов и незачтенного НДС проверяющие не обнаружили, значит вы налоги заплатили сполна. ___ Это значит, что проверяющие не нашли неточности, вот, что это значит. Как налоги могут быть уплачены, если они РЕАЛЬНО не уплачены? То, что проверяющие не смогли или не захотели это обнаружить это значит, что они плохо проверку провели, а не то, что налоги уплачены. то же касается и фактов переплаты. = Все, период закрыли. И тут вы вдруг решаете, что нашлись документы подтверждающие новые расходы и желаете пересчитать налоги к уменьшению и вернуть себе денюжки родные :) А проверять-то это уже нельзя - повторно один период не проверяется налоговой. ---- с чего вы решили, что нельзя? == А вдруг вы придумали ваши эти «новые расходы» ? ------ а вдруг, Земля плоская и стоит на трех китах?
Беларусь
Лика25.02.2011 12:59:34
Юрий, то, что вы умеете находить «свой смысл» в любом слове, сказанном другим, я уже не раз замечала - имела радость с вами уже дискуссировать. Поэтому на этом всё по теме :)
Беларусь
Чукча25.02.2011 13:10:43
Лика 25.02.2011 10:33:31 А смысл этого пункта я думаю вот в чем. У вас прошла проверка за 2010 год. Никакких неучтенных расходов и незачтенного НДС проверяющие не обнаружили, значит вы налоги заплатили сполна. Все, период закрыли. И тут вы вдруг решаете, что нашлись документы подтверждающие новые расходы и желаете пересчитать налоги к уменьшению и вернуть себе денюжки родные :) А проверять-то это уже нельзя - повторно один период не проверяется налоговой. А вдруг вы придумали ваши эти «новые расходы» ? пс Это не в коем случае не обвинение) так - мысли ____________________ Лика, а что тогда делать, если нашли доходы? Откуда Вы взяли, что нельзя проверять повторно один и тот же период? Или Вы этот вывод сделали из 63 статьи?
Беларусь
Юрий25.02.2011 13:39:03
Юрий, то, что вы умеете находить «свой смысл» в любом слове, сказанном другим, я уже не раз замечала - имела радость с вами уже дискуссировать. Поэтому на этом всё по теме :) ___ дело в том, что я как раз не нашел там какого-либо смысла. Я прекрасно видел, что вы написали, что это ваши мысли, но вы же должны понимать, что мысли ваши высказывания должны быть логичными, а не какими-то голыми предположениями не имеющими никакого отношения к теме. У автора конкретная ситуация, были затраты, а вы ему, а вдруг вы их придумали. С таким успехом можно обо все сказать вдруг. Вот что вы скажете проверяющему, который придет к вам на прверку и на все ваши затраты в учете скажет, а вдруг вы из придумали?
Беларусь
Лика25.02.2011 13:57:47
Чукча: УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510
12. Проверка контролирующим (надзорным) органом проверяемого субъекта по одному и тому же вопросу за один и тот же период, в том числе в ходе совместной проверки, не допускается, за исключением проверок, проводимых по поручениям Президента Республики Беларусь, Президиума Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля, органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, проверок, осуществляемых Национальным банком, дополнительных и встречных проверок, а также в отношении проверяемых субъектов, проверка которых ранее проведена в рамках ведомственного контроля.
Исключения конечно есть, но это им уж очень надо захотеть
Беларусь
МИЛАНА25.02.2011 14:12:05
Уважаемая Лика, к чему доказывать друг другу, кто умнее? :) Давайте лучше по существу проблемы :).
Беларусь
Лика25.02.2011 14:44:02
Милана, тоже уважаемая. Я никому ничего не доказываю, а лишь высказываю свое мнение. :) По существу п.63 ядумаю, что к уменьшению налогов уточнения по проверенному периоду у вас не примут. К увеличению... если читать буквально - тоже. А вообще я бы проконсольтировалась в налоговой - что они думают по этому поводу.
Беларусь
БТР25.02.2011 14:44:41
Ни одна ИМНС не возьмет перерасчеты за провер. период КРОМЕ тех, что сдаем сразу (по акту). Нечего теории разводить и обуждать .У подруги только что была проверка. Так вообще выбросили затраты января-февраля того года в котором была прошлая проверка. Типа проверили по февраль 2005года. На тот момент не все документы были и затраты не были внесены в январь-февраь. Позднее были получены документы и включены -нет НИ ФИГА. Им ЗАПРЕЩЕНО теперь брать изменения в проверенные периоды.
Беларусь
Лика25.02.2011 14:47:19
Еще «Связаны с проверкой» - это значит, что в акте написано : к увеличени (меньшению) столько то и вы обязаны подать уточнени о результатм проверки.(ИМХО)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»