Добрый день. Коллеги, как понимать статью 63 НК пункт 8? Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете. В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику. Но не понятен этот вывод. То есть не понятно, если найденные после проверки изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки, то декларация уточненная не подается. А если СВЯЗАНЫ, то подать можно? Вопрос ценой на много миллионов затрат за 2010 год за период, который был проверен. И НДС, не включенный в книгу покупок с 2007 года по 2010год, но оплаченный. Очень хочется доначислить затраты на учитываемые расходы и взять к зачету НДС.
С точки зрения налогового права не то, что логики никакой, а прямое противоречие законодательству. даже если не брать нормы самого НК, который нигде не говорит об освобождении плательщика от налогаов, Есть такой нормативный акт, как Конституция. так вот она обязывает всех платить налоги и никто не имеет права освободить плательщика от обязанности уплачивать налоги, кроме случаев прямо предусмотренных законодательными актами. Отмечу, ПРЯМО предусмотренных. Формально, если убрать всю мишуру, предлагаемая логика и есть не что иное как освобождение от уплаты налога в отдельно взятом случае. Причем обоснование этого осовбождения не какое-то логичное и разумное (льгота там какая или еще что), а просто ужасное с точки зрения налогового администрирования - ошибка налогового органа. Т.е. в двух словах это выглядит так: мы бестолковые проверяющие не нашли то, что вы сокрыли налог, потому вы освобождаетесь от его уплаты. Как считаете, такая норма может иметь место в законодательстве? Ответ однозначен, конечно же нет, это прямое пртиворечие Конституции. Да и нет ее такой нормы, и не стоит трактовать статью про декларации как освобождение от налога. Я уверен, что рано или поздно ее уберут из НК. То же касается и возарта налога. Есть прямое противоречие предлагаемой логики между той же Конституцией, так как конституционная обязанность уплачивать налоги это не обязщанность уплачивать излишние налоги и другими статьями НК о возврате излишне уплаченных налогов. Плюс есть еще статья 3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков.
Где-то так.
Беларусь
БТР25.02.2011 19:14:00
А КАК выясниться, что у вас ПЕРЕПЛАТА без подачи уточненных деклараций? Что-то вы господа теоретики вообще ушли от сути. Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..И вы их учтете разве что через суд -прилагая доказательства, о том, что они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поздно получены. Об этом я вам раньше и говорила -уже есть такие факты на проверках в г. Витебске.
Беларусь
Olga V25.02.2011 19:23:36
Так никто и не трактует эту статью как освобождение от налога. Я так поняла, что ее трактуют как освобождение от подачи уточненных деклараций. Кстати, там написано, что налогоплательщик не должен вносить изменения, но это не значит, что он не может внести. Короче говоря, я со своими открытиями наверное уже повторяю всю предыдущую разборку полетов :)))
Беларусь
Юрий25.02.2011 19:58:44
А КАК выясниться, что у вас ПЕРЕПЛАТА без подачи уточненных деклараций? Что-то вы господа теоретики вообще ушли от сути. Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..И вы их учтете разве что через суд -прилагая доказательства, о том, что они были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поздно получены. Об этом я вам раньше и говорила -уже есть такие факты на проверках в г. Витебске. ___ БТР есть такой факт - переплата налога, она возникает не из декларации, а из-за того, что вы заплатили лишний налог, этого достаточно. Должны заплатить 100 рублей, заплатили 120. 20 - переплата, несмотрян на декларации, бумажки, мороз на улице и другие факторы.
Вы ввиду отсутствия бумажки отрицаете реальный факт, это и есть теория, о которо й вы говорите. Это как сказать, что луны нет, так как за нее никто не платит налог на недвижимость. Посмотрите на небо, она там. Еще раз убеждаюсь, что у бухгалтеров от постоянной работы с бумажками мозги в каких-то других и змерениях пребывают (для особо мнительных - это не оскорбление бухгалтеров).
Декларация это следствие наличия объекта налогообложения и налоговой базы из которых исчисляется налог, а не их причина. Потому ее наличие или отсутствие никак не вляиет на наличие налога.
Априори уплачены правильно? Откуда вы это взяли? Ах, да, Витебск - центр налоговой мысли всего мира. БТР, учитесь мыслить шире, налоговая - это не пуп земли, в большинстве случаев это очень слабые специалисты, с вашим опытом работы, а насколько я понимаю, он у вас есть, вы должны прекрасно это понимать. Когда же вы наконец будете иметь собственное мнение, а не вторить бездарностям. Ведь многие из вас умные люди, с опытом, а чье-то дурацкое мнение, только потому что оно из налоговой, выключает ваш мозг напрочь.
Беларусь
Юрий25.02.2011 19:59:50
Olga V 25.02.2011 19:23:36
Так никто и не трактует эту статью как освобождение от налога. Я так поняла, что ее трактуют как освобождение от подачи уточненных деклараций. Кстати, там написано, что налогоплательщик не должен вносить изменения, но это не значит, что он не может внести. Короче говоря, я со своими открытиями наверное уже повторяю всю предыдущую разборку полетов :))) ___ Ольга, вопрос автора перечитайте. ...В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику...
Беларусь
Olga V25.02.2011 20:38:06
Еще раз убеждаюсь, что у бухгалтеров от постоянной работы с бумажками мозги в каких-то других и змерениях пребывают *** У меня так точно :)) Поэтому хорошо, что Вы нас приводите в норму. Вопрос автора наконец-то прочитала. Если так написано в комментариях, то Данилова на мыло :)) А вообще не обращайте внимания на мою писанину в этом топике - я здесь полусобеседник, потому что выхватываю какие-то куски из реплик (кроме Ваших). Просто ужас, самой стыдно.
Беларусь
"Анонимно"25.02.2011 21:08:16
http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H11000174 ЗАКОН РБ от 15 октября 2010 г. № 174-З «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» Принят Палатой представителей 14 сентября 2010 года Одобрен Советом Республики 4 октября 2010 года
Статья 1. Внести в Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 года (НРПА РБ, 2003г., № 4, 2/920; № 85, 2/977; 2004г., № 4, 2/1009; № 189, 2/1087; 2006г., № 6, 2/1177; № 107, 2/1235; 2007 г., № 3, 2/1287; № 15, 2/1302; 2008 г., № 3, 2/1399; № 289, 2/1551; 2010г., № 4, 2/1623, 2/1624) след. дополнения и изменения: ... 37. В статье 63: ... в пункте 8:
в части первой слово «четвертой» заменить словом «пятой»;
после части первой дополнить пункт частью следующего содержания:
«Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения и (или) дополнения.»;
части вторую–четвертую считать соответственно частями третьей–пятой;
часть пятую дополнить словами «, и за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения не связаны с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете»;
дополнить статью пунктом 9 следующего содержания:...
п.38 и т.д. __ ЗАЧЕМ, Юрий - ваша версия (т.к. офиц. точку зрения могут излагать офиц. уполном. органы) и комментарий, ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКАМ (в министерстве по налогам и сборам) НУЖНО БЫЛО ЭТО НАПИСАТЬ и ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ (это спрашивала и Милана)? :-)
Беларусь
Юрий28.02.2011 8:30:36
ЗАЧЕМ, Юрий - ваша версия (т.к. офиц. точку зрения могут излагать офиц. уполном. органы) и комментарий, ПОЧЕМУ РАЗРАБОТЧИКАМ (в министерстве по налогам и сборам) НУЖНО БЫЛО ЭТО НАПИСАТЬ и ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ (это спрашивала и Милана)? :-) ___ не уверен, что это в МНС написали.Зачем? понятия не имею. Зачем у нас пишут в актах ерунду всякую, а потом правят? Вот все от того же.
Беларусь
МИЛАНА28.02.2011 10:13:09
БТР 25.02.2011 19:14:00 Если вы не сдадите декларации (а вы их не сдадите ни в большую ни в меньшую сторону, кроме цифр указанных в акте), то априори считается, что налоги уплачены вами правильно. если вы включите документы за проверенный период в текущий (непроверенный) и сдадите с учетом их след. декларацию -даже не обольщайтесь -при след. проверке буду попытки их «выкинуть»..
Добрый день всем. Действительно, нужно перечислить те учитываемые, на мой взгляд, расходы, с которыми я столкнулась. 1. Покупка валюты у банка. Там, где разница курсов была отнесена на 92 неучитываемый, я ничего не трогаю. Но на сч 57 висят огромные суммы миллионов по дебету, то есть разница курсов при покупке валютов вообще чаще всего не закрыта. Я отнесла согласно законодательству на 44 учитываемый (за 2010 год) и на 92 неучитываемый за предыдущие годы. В 2010 году каждую сумму прописала «разница курсов при покупке валюты 23.03.10 » и т д по каждой дате покупки. (Может, закрыть одной суммой декабрем?) 2. В июне 2010 года оплатили за электронное декларирование. Сходила попросила дубликат акта вып работ и провела его 31.12.10 на 44 учитываемый. 3. Не были оприходованы МБП, приобретенные в 2010 году. Оприходовала в 4 квартале и начислила износ в размере 50 или 100% на 44 учитываемый датой оприходования. 4. Если ошибочно приобретение ОС было отнесено на сч 10, сторнирую декабрем и отношу на сч 01 с начислением износа, износ за прошлые годы отнесла на 92 неучитываемый, за этот год на 44 учитываемый. 5. Аренду, рекламу, услуги связи уже упоминала. Доначисляю при сверке. 6. Налоги от ФОТ в госстрах и ФСЗН не шли за все кварталы этого года и начальное сальдо. Сальдо откорректировала счетом 92, а налоги за 2010 год за все кварталы доначислила на сч 44 учитываемый, если нужно было, или же отсторнировала. Коллеги, Вы считаете что все эти расходы, приходящиеся по сентябрь 2010 года, мне необходимо провести через неучитываемые расходы?!
Беларусь
Света28.02.2011 23:58:46
Может можно сослаться на то, что налоговый период год, а проверка была в середине года, а по итогам года к балансу проведены инвентаризации, сверки и др.процедуры и соответственно выявлены расхождения... Ведь разрешено же относить на затраты учитываемые по мере получения документов, главное в пределах года
Беларусь
"Анонимно"01.03.2011 10:01:12
Полностью согласна со Света 28.02.2011 23:58:46 Вы проводите документы по факту получения за незакрытый еще налоговые период, проводите подготовку к составлению годового отчета, отражаете в учете выявленные расхождения. И по моему мнению, вы не трогаете в данном случае ПРОВЕРЕННЫЙ период в 2010 году,вы же их не сентябрем отражаете - а затраты по мере поступления документов отражать в пределах года нам НК разрешает
Беларусь
МИЛАНА24.03.2011 13:26:41
Чукча, поделюсь. Ходила разговаривала с начальником налоговой инспекции (не те-а-тет, при свидетелях), (район не сдам), начальник подтвердила, что все найденные мною расходы за проверенный период (январь - сентябрь 2010 года, 2008 и 2009 годы) можно отнести декабрем на 44 (92) учитываемый, главное, чтобы были первичные документы, подтверждающие расходы. Можно даже в 2011 году относить, только на учитываемые уже с апреля 2008 года (учитывать, что возврату подлежат налоги за 3 года). Желаю удачи! :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»