Прочел изменения в НК РБ, существенные по моему мнению изменения, кому интересно, выкладываю внутри топика. . Сразу скажу, что это не все изменения, а лишь те, что я посчитал важными, и, если в чем-то ошибся извиняйте (сами понимаете, что читать закон 330-З и сопоставлять со старой редакцией сложновато).
Переданные на хранение товары, либо отгруженные и которым оплата не поступила, - это товарный займ? _______________________________ Нет. Товарный займ оформляется договором товарного займа. Я тебе одолжил вещь, а ты мне такую же вернешь через месяц : )
Беларусь
Юра13.01.2012 9:26:08
Главбуся 12.01.2012 20:12:00
Была на семинаре сегодня. Народ,без документа нет реализации. Оказывается- дата составления документа- это и есть дата подписания. Т.е. если декабрьский акт подписан в марте, то в марте и оборот по реализации : ) __ а как вы хотели?
Беларусь
Юра13.01.2012 9:29:09
«Анонимно» 13.01.2012 9:17:46
Переданные на хранение товары, либо отгруженные и которым оплата не поступила, - это товарный займ? __ это коммерческий заем, а не товарный.
Беларусь
"Анонимно"13.01.2012 9:31:31
Юра 13.01.2012 9:26:08
Главбуся 12.01.2012 20:12:00
Была на семинаре сегодня. Народ,без документа нет реализации. Оказывается- дата составления документа- это и есть дата подписания. Т.е. если декабрьский акт подписан в марте, то в марте и оборот по реализации : ) __ а как вы хотели? ________________ Так так было и до 2012 года. Акт проводили по бухгалтерии по дате последней подписи.
Беларусь
"Анонимно"13.01.2012 9:35:56
«Анонимно» 13.01.2012 9:31:31
Юра 13.01.2012 9:26:08
Главбуся 12.01.2012 20:12:00
Была на семинаре сегодня. Народ,без документа нет реализации. Оказывается- дата составления документа- это и есть дата подписания. Т.е. если декабрьский акт подписан в марте, то в марте и оборот по реализации : ) __ а как вы хотели? ________________ Так так было и до 2012 года. Акт проводили по бухгалтерии по дате последней подписи. __ ну так я и говорю об этом, что так рассмешило ГБ?
Беларусь
"Анонимно"13.01.2012 9:38:38
Главбуся 12.01.2012 20:12:00
Была на семинаре сегодня. Народ,без документа нет реализации. Оказывается- дата составления документа- это и есть дата подписания. Т.е. если декабрьский акт подписан в марте, то в марте и оборот по реализации : ) __ а кто проводил семинар?
Беларусь
"Анонимно"13.01.2012 10:11:33
Нет, на семинаре сказали, что по дате первой подписи (Исполнителя), а заказчик видимо хоть и не подписывай. Семинар проводили представители Министерства, не из местных налоговых. Наши налоговики сами всё сидели и слушали-записывали.
Беларусь
Юра13.01.2012 10:13:01
«Анонимно» 13.01.2012 10:11:33
Нет, на семинаре сказали, что по дате первой подписи (Исполнителя), а заказчик видимо хоть и не подписывай. Семинар проводили представители Министерства, не из местных налоговых. Наши налоговики сами всё сидели и слушали-записывали. ___ а если первая подпись будет заказчика? :) кто проводил ФИО?
Беларусь
БТР13.01.2012 10:13:32
В Витебске тоже эта комик-труппа проводила и сказали также. Не понимаю, кто им будет подшивать и показывать неподписанные заказчиком акты?
Беларусь
мимошла13.01.2012 10:13:55
В.Ш. 12.01.2012 19:31:20 Вы дорогие мои не обижайтесь, но это заблуждение, когда, к примеру, на остатках останется энное количество бетона или раствора из-за несговорчивости заказчика и документа (акта) никакого не потребуете (не составите). Так что не витайте в облаках насчет возможности организации документооборота, составить, не составить, чего-нибудь, что заменит акт реализации и, таким образом, поможет припрятать в бухучете эту проблему. На самом деле, если и может быть некая юридическая норма, которая позволяет действительно проигнорировать это нововведение, так пусть Юра, в порядке взаимопомощи и поделился бы с нами, где как ее найти и, главное, применить. Так что, покаместь, могу только пожелать всем успехов в работе с заказчиками!:)) ------------------------------------ В.Ш., да я не в обиде, делюсь мнением, такскзть)). и за пожелание успехов – спасибо, надеюсь, они искренние )). про бетон и раствор: во-первых, по стройке, как было до 10-го, так и осталось. во-вторых, материалы, использованные в процессе выполнения работ (оказания услуг) будут списаны не актом выполненных работ, а иными док-тами (требованиями-накладными, отметками в карточках складского учета и т.д.). 3) как правило, неподписание акта – это несогласие с данными, указанными в этом акте. обе стороны выразят свое согласие - будет подпись. и пока новый закон о бухучете не вступил в силу, руководствуюсь ст. 9 старой редакции, и до момента подписания обеими сторонами акт к учету не принимаю. вот и уважаемая Главбуся с семинара вестями порадовала :) а вообще, если бы у меня была ситуация (это я сейчас гипотетически рассматриваю варианты), когда ежемесячно большому числу заказчиков отправляются для подписания акты приемки-сдачи, а от заказчиков акты возвращаются после 20 следующего месяца, или ваще не возвращаются, но при этом услуга фактически оказана, и заказчик услуги оплачивает, т.е. фактически выражает согласие с актом, то я отражала бы реализацию на дату акта, независимо от наличия\отсутствия подписи заказчика в акте, а не бегала бы за каждым заказчиком за подписью в акте, чтоб собрать выручку. только оформила бы соответственно все это в договорах с клиентами.
Беларусь
Юра13.01.2012 10:20:53
БТР 13.01.2012 10:13:32
В Витебске тоже эта комик-труппа проводила и сказали также. Не понимаю, кто им будет подшивать и показывать неподписанные заказчиком акты? ___ исходя из формулировки, они не то что заказчиком могут быть не подписаны, они вообще могут быть никем не подписаны :) Ну и да, самое главное, только от меня зависит, когда, как и и где я подпишу проект акта, подписав его, я с таким же успехом могу порвать его и выбросить.
Беларусь
Главбуся13.01.2012 10:21:34
а кто проводил семинар? _________________________ Зав.отделом косвенных налогов областной ИМНС. Юре: Я хочу в реализацию и в затраты проводить только подписанные доки : ) А МНС,видать, хочет по-другому : ) Или Минстройархитектуры. Думаю, чья последняя подпись,такая и дата : ) (если подписант поставил дату,отличную от даты в заголовке)
Беларусь
Юра13.01.2012 10:31:01
мимошла 13.01.2012 10:13:55
В.Ш. 12.01.2012 19:31:20 Вы дорогие мои не обижайтесь, но это заблуждение, когда, к примеру, на остатках останется энное количество бетона или раствора из-за несговорчивости заказчика и документа (акта) никакого не потребуете (не составите). Так что не витайте в облаках насчет возможности организации документооборота, составить, не составить, чего-нибудь, что заменит акт реализации и, таким образом, поможет припрятать в бухучете эту проблему. На самом деле, если и может быть некая юридическая норма, которая позволяет действительно проигнорировать это нововведение, так пусть Юра, в порядке взаимопомощи и поделился бы с нами, где как ее найти и, главное, применить. Так что, покаместь, могу только пожелать всем успехов в работе с заказчиками!:)) ------------------------------------ В.Ш., да я не в обиде, делюсь мнением, такскзть)). и за пожелание успехов – спасибо, надеюсь, они искренние )). про бетон и раствор: во-первых, по стройке, как было до 10-го, так и осталось. во-вторых, материалы, использованные в процессе выполнения работ (оказания услуг) будут списаны не актом выполненных работ, а иными док-тами (требованиями-накладными, отметками в карточках складского учета и т.д.). 3) как правило, неподписание акта – это несогласие с данными, указанными в этом акте. обе стороны выразят свое согласие - будет подпись. и пока новый закон о бухучете не вступил в силу, руководствуюсь ст. 9 старой редакции, и до момента подписания обеими сторонами акт к учету не принимаю. вот и уважаемая Главбуся с семинара вестями порадовала :) а вообще, если бы у меня была ситуация (это я сейчас гипотетически рассматриваю варианты), когда ежемесячно большому числу заказчиков отправляются для подписания акты приемки-сдачи, а от заказчиков акты возвращаются после 20 следующего месяца, или ваще не возвращаются, но при этом услуга фактически оказана, и заказчик услуги оплачивает, т.е. фактически выражает согласие с актом, то я отражала бы реализацию на дату акта, независимо от наличия\отсутствия подписи заказчика в акте, а не бегала бы за каждым заказчиком за подписью в акте, чтоб собрать выручку. только оформила бы соответственно все это в договорах с клиентами. __ вы бы так делали, если бы успевали до закрытия периода. Как я понял, именно из таких вот частных случаев и родилась эта норма, когда есть четкое понимание, что услуга оказана и даже деньги уже получены, но рапсространили ее не только на чатсные случаи почему-то, а на все. Интересно, если исполнитель отражает выручку на основании такого акта, заказчик, видимо, может учесть затраты? :) Вообще у исполнителя должно быть право самому решать, с учетом своих внутренних политик, когда отражать выручку. Если ему достоверно известно, что услуги оказаны, пожалуйста, отражай и без второй подписи, это не противоречит принципам учета, а как раз подтверждает их, но это должно быть право,, а не обязанность, не всегда начало оформления акта подтверждает, что исполнитель уверен в том, что услуги оказаны.
Беларусь
БТР13.01.2012 10:33:22
Вот уж мечты, что заказчики акт не вернули, а деньги оплатили...У меня и по транспортным услугам тоже. Кто-то везет товар 27-го, а хочет показать след месяцем и ни за что не подписывает. Подпишет 3-м числом. А кто-то наоброт. Деньги получены по предоплате неполностью всегда, а остальные выбиваем по месяцу и больше...Не знаю, теперь видимо акт надо печатать без даты и требовать у заказчика, чтобы он ставил ДВЕ ДАТЫ и нашу, и их .Чтобы они совпадали
Беларусь
Юра13.01.2012 10:41:47
Главбуся 13.01.2012 10:21:34
а кто проводил семинар? _________________________ Зав.отделом косвенных налогов областной ИМНС. Юре: Я хочу в реализацию и в затраты проводить только подписанные доки : ) А МНС,видать, хочет по-другому : ) Или Минстройархитектуры. Думаю, чья последняя подпись,такая и дата : ) (если подписант поставил дату,отличную от даты в заголовке) ___ а что вы хотели сказать вот этим: Главбуся 12.01.2012 20:12:00 Была на семинаре сегодня. Народ,без документа нет реализации. Оказывается- дата составления документа- это и есть дата подписания. Т.е. если декабрьский акт подписан в марте, то в марте и оборот по реализации : ) _ В МНС, мне кажется, не совсем этого хотели. Слушайте, ищу не могу найти, где в нормативке, кажись Минфина, по бухучету написано про признание выручки с учетом принципов МСФО, что-то типа когда с достоверной степенью можно считать, что она получена бла-бла-бла.
Беларусь
Юра13.01.2012 10:44:59
БТР 13.01.2012 10:33:22
Вот уж мечты, что заказчики акт не вернули, а деньги оплатили...У меня и по транспортным услугам тоже. Кто-то везет товар 27-го, а хочет показать след месяцем и ни за что не подписывает. Подпишет 3-м числом. А кто-то наоброт. Деньги получены по предоплате неполностью всегда, а остальные выбиваем по месяцу и больше...Не знаю, теперь видимо акт надо печатать без даты и требовать у заказчика, чтобы он ставил ДВЕ ДАТЫ и нашу, и их .Чтобы они совпадали __ да это один простейших вариантов, перевод первой подписи на заказчика, есть и другие.
Беларусь
"Анонимно"13.01.2012 10:49:15
да это один простейших вариантов, перевод первой подписи на заказчика, есть и другие. ___________ Например?
Беларусь
мимошла13.01.2012 10:54:34
Юра 13.01.2012 10:31:01 Интересно, если исполнитель отражает выручку на основании такого акта, заказчик, видимо, может учесть затраты? :) Вообще у исполнителя должно быть право самому решать, с учетом своих внутренних политик, когда отражать выручку. Если ему достоверно известно, что услуги оказаны, пожалуйста, отражай и без второй подписи, это не противоречит принципам учета, а как раз подтверждает их, но это должно быть право,, а не обязанность, не всегда начало оформления акта подтверждает, что исполнитель уверен в том, что услуги оказаны. --------------------------------- насчет права - абсолютно согласна. но, думаю, что в этом случае, надо, чтобы это право было подкреплено договором. я бы, по крайней мере, в договорах с заказчиками предусмотрела бы в разделе про «порядок приемки услуг» что-то типа «в случае несогласия заказчика с данными, указанными в акте, он обязан в N-ный срок в письменном виде уведомить исполнителя о мотивах неподписания акта. если такая претензия в установленный срок заказчиком не была предъявлена, услуга считается оказанной в полном объеме». ну как-то так. по крайней мере обозначила бы, что могу отразить в реализации и без подписи заказчика, а если он не согласен - пусть поторопится с предъявлением обоснованной претензии. а вот заказчик без исполнителя - эт прикольно ))), но сама пробовать не стану )))
Беларусь
БТР13.01.2012 11:00:05
Да, такая фраза может помочь тому, кто ХОЧЕТ отражать акт без подписи заказчика. Я бы не хотела. Я бы хотела, чтобы в бухучете отражались услуги оказанные и бесспорные. С учетом того, что деньги возможно придется взыскивать потом с заказчика.
Беларусь
мимошла->БТР13.01.2012 11:02:30
мне кажется, такая фраза помогла бы взыскать с заказчика и без его подписи, если акт не был подписан, и претензия не была предъявлена. но достоверно ответить вам смогу, только посоветовавшись с юристами.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»