Всегда было интересно, а администрации сайта еще никто претензий не предъявлял по поводу нарушения авторских прав? :) Довольно часто народ отвечая друг другу не пишет как кто-то счтет, а копирует и вставляет чужие произведения слово в свово, а иногда даже прямо и пишут у кого украли :)
AZ, так это ж не проблема заблокировать словосочетание, ответы-то оттуда передирать не перестанут :) Более того, иногда на правообладателя не ссылаются вовосе, тогда какая ж это реклама?
Лично меня все устраивает, я ж говорил, что никаких претензий лично у меня нет, я просто поинтересовался не было ли их вообще.
Беларусь
Главбуся17.06.2008 17:31:54
Кстати, ответ на вопрос нельзя использовать как истину в последней инстанции, хоть он и помещен в САС.Я лично использую эти ответы, если они совпадают с моим мнением после изучения НПА и очень удобны, что с них можно перейти прямо на нужные НПА, а не рыться по поиску...:))
Беларусь
Юрий-Ufka17.06.2008 17:34:40
Ваше предприятие чем занимается? Например, продает книги, права на которые вы купили у автора. Как вы отнесетесь к тому, что в Инете, да и еще где-то их будут бесплатно распространять? Как Вы думаете, станут у вас покупать книги, если их можно найти бесплатно? чтобы ответить на ваш вопрос, нужно понять, что понимается под коммерческим использованием.
Главбуся, то что кто-то о чего-то не знает, это ж не значит, что нет нарушения.
распечатать может вы и можете для своих сотрудников, все ж одна фирма, хотя нужно опять же смотреть договор, так как это воспроизведение произведения.
И Вы задумывались, почему на несколько компов поставить стоит дороже? Это и есть ответ на вопрос.
Беларусь
Ufka17.06.2008 17:37:57
Еще по теме:
Валентина ПОДГРУША, заслуженный юрист Республики Беларусь
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2007 г.
Имущественные права могут принадлежать как автору произведения, так и иному законному обладателю авторских прав и заключаются в исключительном праве осуществления или разрешения на осуществление следующих действий: распространение оригинала или экземпляров произведения посредством продажи или иной передачи права собственности; если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены с разрешения автора в гражданский оборот посредством их продажи или иной передачи права собственности, то
ДОПУСКАЕТСЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЗ СОГЛАСИЯ АВТОРА И БЕЗ ВЫПЛАТЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ;
А все материалы, опубликованные в СС уже введены в гражданский оборот.
Copyright: (C) ООО «ЮрСпектр», 2005 Исключительные имущественные права на данный авторский материал принадлежат ООО «ЮрСпектр»
Беларусь
Главбуся-Юрию17.06.2008 17:41:21
СтОит дороже из-за технического обеспечения. Чтой-то в калькуляции стоимости( мы запрашивали) нет строчки «стоимость авторских прав» К стати, если нельзя распечатывать, зачем в САС есть пимпочка «печать»? Что-то Вы из пальца проблему высосали...
Беларусь
Карма17.06.2008 17:49:23
Юрий-Ufka 17.06.2008 17:34:40 чтобы ответить на ваш вопрос, нужно понять, что понимается под коммерческим использованием. --------------------------------------- Юрий, commerce - дословно с английского ТОРГОВЛЯ. А вот коммерческое использование - использование с целью извлечения прибыли. Ну и какую прибыль извлекла Ufka, разместив обсуждаемую статью на бубухбае?
Беларусь
tasha->Юрию17.06.2008 17:56:27
доброго дня. Юрий, а знаете, где ещё нагло воруют ответы? В МНС. Приходишь в косультационный отдел, а они абзацами- абзацами в свои ответы срезают не только НПА, но и аналитику с баз. Рыба гниет с головы:) Я помню, когда-то в споре с AZ по поводу воровства авторских прав он высказал, что не знал, что, например, я копировала с базы ответы, если б знал, то удалял. Я тогда просто спросила, почему авторские права на ПО нельзя нарущать, а, анпирмер, с САСов всяких на сайте поощряется. Так что пестня долгая, и недоказуемая. Никогда вы не сможете доказать, что мысли , изложенные под ником принадлежат авторам САС, а не мне. ДА и предсатвьте, если ответ набирать три часа. Кто этим знаиматься будет. Так можно и сайт закрывать. И потом, коммерческого использования процитированной инфы нету у пользователей:))) Но есть у AZ. Он ведь когда-то диски - копию бухбая продавал. Правда, насколько я поняла - не пошло.... Потому , выходит, пользы с этой инфы для коммерции - 0 (про рекламу не говорим).
Беларусь
Ufka17.06.2008 17:56:33
Что касается бедных авторов, то они свои произведения создают либо в рамках своих трудовых контрактов, либо продают свои произведения ЮрСпектору за денюжку (авторские). А если они не хотят вводить их в гражданский оборот, то пусть собирают и публикуют книгу. И зарабатывают другие деньги. Вопрос только в том, насколько это будет актуально к моменту выхода книги. А через интернет уже многое можно получить бесплатно с подачи самих авторов.
Не хватает в споре LF, он многое бы объяснил.Похоже в отпуске.
Беларусь
tasha17.06.2008 18:02:04
Кстати, Юрий, вот Вы мне ещё объясните, мне кажется, или СМИ и САС приобретают исключительные права на материал базы? Мне так кажется, что все таки исклчюительные. И как так получается, откроешь два разных журнала, а там одна и та же аналитика от одного и того же автора. Ну. два три абзаца или предложения видоизменены, а остальное - точь-в -точь....?
Беларусь
"Анонимно"17.06.2008 18:12:34
У-х-х...:-)))
Беларусь
Юрий18.06.2008 8:43:25
Ufka, вы немножко не в ту степь. Одно дело - распространение экземпляров - это когда вы возьмете и продадите мне DVD диск с фильмом, который уже посмотрели. Другое дело, когда вы по Инету укинете мне его копию посмотреть. Это уже никакая не продажа экземпляра, согласитесь.
Главбуся, стоит дороже, потому на этом можно заработать, в этом прогрмамма сделана для удобства пользователя, она нематериальна, это права, и ничего практически не стоит ее копирнуть. Но разумеется никто вам за так не убедт разбазаривать их, спросите у AZa, раздают ли они бесплатно проги. Обслуживание дело второе. А насчет калькуляции - то вы меня очень сильно удивляете, кому как не Вам знать, что в стоимости программы сидят авторские, или они их из своего кармана платят?
Карма, вы не поняли, слов «использование» может пониматься по разному. Я же написал, фильм можнои дома посмотреть, п можно по телику показать, в кино, а можно тиражировать и т.п. Еще раз скажу, что нарущение авторскизх прав никак не связано с доходами. Какие вы доходы получите если у соседа скопируете 1C, и он у вас ничего за это не возьмет. Это тоже не нарушение по-вашему?
Ufka, еще раз, не путайте боб с горохом. Экземпляр это диск, журнал гаета и т.п. Их вы имеете полное право продать, да и то не всегда. Другое дело, сделать ксерокопию с газеты, диска и т.п. Ваш экземпляр как у вас был так и осталься. Коробочка лежит в шщкафу и база стоит на компе, а вы сделали теперь так, что и у AZa есть такое же произведение, плюс еще его кто-то скопировал с сервера AZa. Вы считаете, что так и остался один экземпляр? Подумайте внимательно.
Что касается авторов, то они не продают свои произведения, они передают или предоставляют свои имущественные права. Так вот, если права полностью переданы, то они принадлежат уже их приобретатлю, но и он никаких имущественных прав на распространение этих произведений вам не давал, давал на использование в деятельности компании - почитать, распечатать возможно, но не распространять через Инет. А если права автор только предоставил, то тут ЮрСпектр вообще не имеет прав кому-то их предоставлять. В том конкретном случае - права принадлежали им, но это далеко не всегда так.
Tasha (можно и на ты), в принципе я на этот вопрос ответил. Исключительные права уступают не всегда. Чаще предоставляют. Т.е. я предосталвяю право опубликовать мою статью, но и у меня оно остается, поэтому я имею полное право предоставить права еще трем журналам, если они конечно согласятся, так как конкуренция, и все хотят быть первыми, что вполне понятно.
Беларусь
Наташа18.06.2008 9:28:10
вообще знаю людей, которые предпочитают читать книги только в печатном переплетном варианте :) И это при возможности скачать и наличии их в Инете :)
Беларусь
Юрий18.06.2008 9:34:32
коллеги, как вижу обсуждение развилось и перешло несколько в другую сторону, чего в принуипе и стоило ожидать. Чтоб было понятно о чем речь и чтоб удовлетворить здоровое любопытство Дмитрия, приведу пример, чтоб было понятно, как можно нарушить права.
Существует право собственности, оно было всегда, оно понятно более менее всем и даже защищается конституциями многих стран (с переменным успехом).
собственность - материальна, любую вещт можно потрогать и еще ддо рисмского права было понятно, что ее нужно защищать: сперва ее защищал сам собственник - вполне можно было получить по башке от первобытного австраллопитека, если забрать у него кусок мяса. ПОтом с развитием экономики, «проклятые» капиталисты сказали, что защищать нужно даже чужу собственность. Спасибо им большое, я придерживаюсь того же мнения, хотя есть и другие.
Поэтому в сознании каждого человека от рождения укореняется понятие свое и чужое в отношении любой вещи. Вещь имеет физическое воплощение и если ее взять из одного места и переместить в другое место, то в первом ее разумеется не станет. И ее бывшему хозяину будет обидно и неприятно - вещи не стало.
Мир не стоял на месте и бедных австралопитек так и не узнал, что кроме дубины у него была еще и куча всяких нематериальных, но имущественных прав, за нарушение которых он тоже мог бы трескать сородичей по башке.
Что же это за права такие и чем они лучше собственности и почему собственно права вообще.
Оказалось, что кроме непосредственно собственности естть еще и интеллектуальная собственность, которую, к сожалению, нельзя потрогать, от того и все ее беды.
Автор, создав произведение, будь то книга, статья, скульптура или компьютерная программа, конечно ж приобретает определенные пава собственности на рукопись, бумагу и материальное вполощение скульптуры - экземпляры, но в этом ли основная их суть? Основной смысл интеллектуальной собственности как оказалось далеко не в этом, а в том, что книг, статей и программ может быть много, скульптуру тоже можно скопировать или сфотографировать, песенку переисать.
Право собственности на первый экземпляр при этом никто не нарушит. Но что же тогда произойдет? Мы ничего не украли, скажете вы, или все же нет? Да, конечно не украли, так как урасть можно только вещь, но права нарушили. Украсть право невозможно, так как оно нематериально, но именно его нематериальность - с одной стороны благо, а с другой - основная проблема. Являясь нематериальным ничего не стоит его нарушить, особенно сегодня, когда электронныес редства достигли такого уровня развития, что за незначительное время можно скопировать всю ленинскую библиотеку.
Конечно, скажете вы, от автора ничего не убудет, он же ничего не потерял, когда вы послали другу интерессную книгу через Инет. Две минуты и еще один человек станет счастливым обладателем интереснной книги или фильма.
Но многие авторы оказались против этого, и даже не они в первую очередь, а те, кто купил у них права.
Несмотря на то, что копируя никто не нарушает прав собственности, нарушаются иные права. Имущественыне права позволяют извлекать определеныне выгоды, не всегда финансовые, но они в первую очередь. Так вот купив права новый хозяин разумеется надеется на этом заработать. Начинает тиражировать книгу, передает ее в магазины на реализацию, но тут узнает, что ее все давно прочитали через Инет. Прочитали бесплатно, никто не заработал, так как копировали за так, но и фирма не заработала, даже потеряла. Поэтому ( но не только) имущественные права и подлежат защите.
Как видим, завладеть чужими правами нельзя, как например, чужим авто, но их вполне можно нарушить. А нарушение косвенно лишает субъекта самого права, так как не позволяет его реализовать в той мере в какой он считает нужным. поэтому права и защищают, причем какового посягательство на права абсолютно никакого знаечния не имеет. Т.е. тот факт заработал ли кто-то на нарушении или нет, для правообладателя существенного знаечния не имеет. Право-то нарушение будет в любом случае.
Вообще это институ права интеллектуальной собственности довльно сложен, так как в отличие от непосредственно собственности, возник совсем не давно и до сих пор существуют споры о том, что же это такое и как эти права защищать.
Беларусь
РДП18.06.2008 9:45:26
то Юрий
В силу того, что Ufka не ясновидящая, она не знала что у меня тож установлен «Консультант». Помогла, потеряла время. _________________________________________________ то Ufka
Огромное Вам спасибо.
Беларусь
бор - Юрию18.06.2008 9:49:50
Очень внимательно прочитала Ваше разъяснение, пять раз взывала к собственной совести, мучают ли её угрызения?(я ведь тоже читаю-перечитываю чей то труд), молчит, видимо спит. Поэтому решила: а не мои это проблемы, не хочешь чтоб слизали - замок навешай!, Дал возможность пользоваться - думай!, какими путями мою денюжку, уплаченную мной за трафик, расчленить, что б каждой сестре по серьге. А вещи собирать и на другой сайт - НИ ЗА ЧТО!
Беларусь
tasha->Юрию18.06.2008 9:57:56
Хорошо, Юрий, давай пофантазируем:-) Придешь допустим, ты к AZ (это только допущение) и предложишь ему купить право на воспроизведение и опубликование статьи на сайте. Он откажется. Я так думаю, что откажется, какая ему выгода? Дохода 0. Если не позволить цитировать свои статьи на сайте с подписью на источник и автора - тогда вдвойне упущенная выгода - отказ от бесплатной рекламы. ИМХО, конечно. Будут люди твои мысли за свои выдавать в кратком пересказе. Кстати, Юрий, как ты думаешь, будет ли для сайта деятельность по цитированию всякой такой инфы - распространением информации?
Беларусь
Хильда18.06.2008 10:07:19
Вспомнилась акция в Москве, когда тракторами давили CD и DVD с пиратскими копиями. Мое неугомонное воображение тут же нарисовало картинку - виртуальный трактор ездит по бухбаю и давит наши посты с цитатами, словами, предлогами, скопированными из какой-нить САС. AZ за рулем. :))) Живенько так представила!... Слышу теперь как коллеги совещаются - вызывать бригаду из Новинок или так обойдется...:))))
Беларусь
бор хохочет18.06.2008 10:11:40
Живенько так представила!... Слышу теперь как коллеги совещаются - вызывать бригаду из Новинок или так обойдется...:)))) - Хильда! если и надумает кто бригаду вызвать- стану посреди дороги и руки расставлю Я тоже представила-валяюсь под этажеркой
Беларусь
Юрий_Бор18.06.2008 10:12:32
При чем тут трафик вообще, ничего вы так и не поняли. Я ж писал, нельзя замок на права навесить. На квартиру свою вы замок можете навесить, но не на прааа. Да и на квартире вашей замок - для кого-то пусто место. ВОт прижете вы сегодея домой, а вас обокрали, вы в милицию, а там, а что ж вы сейфовую дверь не поставили, сигналку не провели. Извините мол, ваши проблемы, обзавелись богатством, сами и думайте как теперь его оградить от воров, а мы тут ни при чем, а не наши это проблемы, не хочешь чтоб слизали - замок навешай! Правильно?
Беларусь
бор серьезно 18.06.2008 10:32:19
а не наши это проблемы, не хочешь чтоб слизали - замок навешай! Правильно? - спускаюсь на ступеньку ниже... Вы, Юрий, не интересовались, случайно, сколько рационализаторских предложений и предложений на уровне открытий лежат и пылятся на полках разных бюро. А почему? А потому что автор, в надежде схватить большой куш, и навешал замок, законодательство несовершенно и в результате чейто мозговой выброс беззастенчиво жрет пыль. Я в САСах со свечкой не стояла, поэтому не знаю, что они думали, когда они своих детищ зачинали и на свет отпускали, но что решение верное, Вы все видите. Одним интернетом жив не будешь, на все вопросы ответы здесь не получишь и крепко работающий бухгалтер - куда я денусь, пойду на поклон к САСом
При чем тут трафик вообще, ничего вы так и не поняли. - подумайте Вы, есть там одно зёрнышко...
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»