ПОМОГИТЕ!!!! Сегодня в Осиповичах остановили нашу машину с товаром ГАИ, доки и п/л выписаны 04.12.2014г, сказали водителю, что он не имеет права ехать дальше, т.к у нет сопроводительных документов на сегодня, а по этим докам, что у него, он должен был ездить вчера!!!! Вызвали ОБЭП, которые выписали предписание по ст.12.17 ч.4 КоАП. ЧТО ДЕЛАТЬ!!!!
И до сих пор не очевидно, почему порядок ведения бухучёта (тот что в КоАП) это в том числе и составление ПУД (или как у Юры, документирование), а не непосредственно порядок ведения учёта всего и вся прописанный в куче инструкций.
Беларусь
Olga V08.12.2014 18:55:33
Юра, спасибо за цитату. Она подтверждает, что составление первичных документов не есть бухг.учет. *** Елена, ничего такого она не подтверждает. Ну у Вас с логикой, конечно... Не, она очень милая, но нелогичная ))). Пару страниц назад давали определение бухучета, там есть слова про документирование, но Вы предпочитаете их не видеть. Потом Юра давал большие цитаты - 3 шт. с 16.25 до 16.32 - Вы их тоже не видели? Зато увидели цитату про УСН и сделали неправильный вывод.
Беларусь
Юра08.12.2014 18:59:53
зануда 08.12.2014 18:42:13
Юра, я посмотрела обзоры КГК. Ну,например, в том же Консультанте. Материал от 23/02/2012 , по строительству. Там есть нарушение заполнение ПУД. Но для применения 12.1 рассматривается не этот факт, а дальнейшие действия бухгалтерии совершенные на основании некорректного ПУД. Т.е. наказание не за ПУД, а именно за бухучетную часть. Они тоже неправы? Ведь куда было проще впаять 12.1, остановиться ,признать ПУД=БУ и не искать дальнейших проявлений в БУ? __ Зануда, даже не с юридической точки зрения, а с точки зрения логики, как можно штрафовать за последствие, а не причину? Я не могут ответить на ваш вопрос, пока вы не приведете пример, что это за последствия, за которые там штрафовали. __ я уже привел несколько цитат других уважаемых людей, вы все равно не верите? В законге о бухучете написано про ПУД, не просто написано, а там обязанность их составлять, написано и когда, и зачем составлять, чтобы задокументировать хоз. операцию. Написано, что это первичный учет, но у вас ПУД почему-то не учет, а учет начинается потом. ПОчему? И что тогда ПУД за документ, зачем вы их составляете? Чем предумсотрена обязанность их составления? Вроде как обязанность законом о бухучете предусмотрена, составляете для ведения учета, он он у вас не учет? Где логика?
Беларусь
Елена08.12.2014 19:00:42
3. Чтобы так не получилось, что им не нужно и ПУД составлять, в НК сделано исключение, что право не вести учет не освобождает УСНщик от обязанности составлять ПУД. ------- я бы сказала так: написано для тех, кто не понимает, что такое ПУД. Что бы они не подумали, что освобождение от ведения бухучета освобождает их от составления или хранения первичных документов.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:02:04
«Анонимно» 08.12.2014 18:52:05
И до сих пор не очевидно, почему порядок ведения бухучёта (тот что в КоАП) это в том числе и составление ПУД (или как у Юры, документирование), а не непосредственно порядок ведения учёта всего и вся прописанный в куче инструкций. ___ порядок и случи составления ПУД и прописан в куче Инструкций, и в самом Законе о бухучете прописан, вам этого мало? Это не у Юры, это вообще-то азы бухучета, которым вас учили в ВУЗе, Вы просто забыли уже видать.
Беларусь
зануда08.12.2014 19:02:54
Оля В, по общей логике ответственность применяется к лицу совершившему правонарушение. Оформлением ТН как ПУД занимается кладовщик дядя Вася, но не бух. Значит , по твоей логике,к дяде Васе применят ответственность за нарушение порядка ведения БУ по ст.12.1. Интересно,что скажет дядя Вася.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:04:21
Елена 08.12.2014 19:00:42
3. Чтобы так не получилось, что им не нужно и ПУД составлять, в НК сделано исключение, что право не вести учет не освобождает УСНщик от обязанности составлять ПУД. ------- я бы сказала так: написано для тех, кто не понимает, что такое ПУД. Что бы они не подумали, что освобождение от ведения бухучета освобождает их от составления или хранения первичных документов. __ Извините, я смеюсь. Так, в НК накалякали, чтоб тупые не подумали вдруг. Я бы мог расскзаать Вам еще и про нормотворческую технику, но тут с бухучетом разобраться бы... Нет, Лена, законы пишут для тех, кто понимает, а не для тех, кто не понимает. Для тех, кто не понимает, пишут учебники и разъяснения.
Беларусь
"Анонимно"08.12.2014 19:04:33
составляете для ведения учета, он он у вас не учет? _________ Да. На этом моменте у меня, допустим, реально логика пробуксовывает. Для меня звучит примерно как: вы сделали себе кирпичи для того чтобы строить дом, но кирпич для вас не стройка?
Беларусь
Юра08.12.2014 19:06:33
зануда 08.12.2014 19:02:54
Оля В, по общей логике ответственность применяется к лицу совершившему правонарушение. Оформлением ТН как ПУД занимается кладовщик дядя Вася, но не бух. Значит , по твоей логике,к дяде Васе применят ответственность за нарушение порядка ведения БУ по ст.12.1. Интересно,что скажет дядя Вася. ___ а Вы хотите, чтобы к вам применили ответственность за нарушение, которое допустил дядя Вася? И что изменится, если вдруг оформлением ПУД будет заниматься бухгалтер?
Беларусь
"Анонимно"08.12.2014 19:07:26
но кирпич для вас не стройка? _______ Хм. *Т.е. «но кирпич для вас не дом?» Ну нет, не дом, пока мы этот дом не построим, при этом можем строить нарушая технологии. Что не отменяет того, что у кирпича тоже есть своя технология создания.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:07:41
«Анонимно» 08.12.2014 19:04:33
составляете для ведения учета, он он у вас не учет? _________ Да. На этом моменте у меня, допустим, реально логика пробуксовывает. Для меня звучит примерно как: вы сделали себе кирпичи для того чтобы строить дом, но кирпич для вас не стройка? __ не совсем корректное сравнение.
Беларусь
зануда08.12.2014 19:07:48
Юра, ей богу ...Еще немного и вы оправдаете всех челов, которые выписывая накладные твердят,что они ведут бухучет и каждый писатель накладной=бухгалтер.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:09:41
зануда 08.12.2014 19:07:48
Юра, ей богу ...Еще немного и вы оправдаете всех челов, которые выписывая накладные твердят,что они ведут бухучет и каждый писатель накладной=бухгалтер. ___ Зануда, вы ведь должны знать законы логики и какие они бывают. Если яблоко зеленое, это вовсе не значит, что все, что деленое это яблоки.
Беларусь
зануда08.12.2014 19:09:50
Юра! Я уже почти воплю)))) Ну ведь может же быть в опу кривой ПУД , но идеально правильные записи в БУ. К кому будете лепить ответственность? К буху или дяде Васе?
Беларусь
Елена08.12.2014 19:11:23
Пару страниц назад давали определение бухучета, там есть слова про документирование, но Вы предпочитаете их не видеть ---------- Ольга, теорию бухучета я изучала четыре года. И применяю на практике 20 лет. Те выдержки, что привел юрист далеко не вся теория. И приходная накладная, в те времена, когда писались учебники, сопровождалась приходным ордером, а расходная сооствественно расходным, что можно без спора считать бухгалтеским учетом, т.к.составление ордеров сопровождается составлением бухг.проводок. Накладные выписываются на складе и бухгалтерия к их составлению имеет весьма косвенное отношение. Выписка накладных не является бухгалтерским учетом.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:13:08
зануда 08.12.2014 19:09:50
Юра! Я уже почти воплю)))) Ну ведь может же быть в опу кривой ПУД , но идеально правильные записи в БУ. К кому будете лепить ответственность? К буху или дяде Васе? ___ ну и как такое возможно? Уже сам факт несоответствия данных регистров первичке есть грубейшее нарушение принципов бухучета.
Беларусь
Olga V08.12.2014 19:16:04
Оля В, по общей логике ответственность применяется к лицу совершившему правонарушение. Оформлением ТН как ПУД занимается кладовщик дядя Вася, но не бух. Значит , по твоей логике,к дяде Васе применят ответственность за нарушение порядка ведения БУ по ст.12.1. Интересно,что скажет дядя Вася. *** Дядя Вася скажет что-нить нецензурное, боюсь. У меня пока своей логики нет - я читаю и пытаюсь разобраться. С логикой Елены спорю, потому что сразу бросается в глаза нелогичность ее логики ))). Про то, что ты говоришь про ответственность дяди Васи за БУ - нет, конечно - это несправедливо по жизни )). А с точки зрения права, Юра уже это объяснил, я повторить пока не могу - не прониклась полностью, но что-то типа надо смотреть, насколько дяди Васины нарушения влияют на БУ. Это я не по логике, а по жизни. Вот что-то в твоей фразе есть такое, что и не прицепиться к логической цепочке... Но вывод тоже какой-то не такой. Может тут не надо строить прямых выводов, а надо включить промежуточные звенья? Ох, прости - путанно.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:16:25
Елена 08.12.2014 19:11:23
Пару страниц назад давали определение бухучета, там есть слова про документирование, но Вы предпочитаете их не видеть ---------- Ольга, теорию бухучета я изучала четыре года. И применяю на практике 20 лет. Те выдержки, что привел юрист далеко не вся теория. И приходная накладная, в те времена, когда писались учебники, сопровождалась приходным ордером, а расходная сооствественно расходным, что можно без спора считать бухгалтеским учетом, т.к.составление ордеров сопровождается составлением бухг.проводок. Накладные выписываются на складе и бухгалтерия к их составлению имеет весьма косвенное отношение. Выписка накладных не является бухгалтерским учетом. ___ тогда накладная это вообще не ПУД выходит :)
Беларусь
Елена08.12.2014 19:19:36
Так, в НК накалякали, чтоб тупые не подумали вдруг ----------- Я в этом уверена. Я не называла их тупыми.
Беларусь
Юра08.12.2014 19:20:32
Olga V 08.12.2014 19:16:04
Оля В, по общей логике ответственность применяется к лицу совершившему правонарушение. Оформлением ТН как ПУД занимается кладовщик дядя Вася, но не бух. Значит , по твоей логике,к дяде Васе применят ответственность за нарушение порядка ведения БУ по ст.12.1. Интересно,что скажет дядя Вася. *** Дядя Вася скажет что-нить нецензурное, боюсь. У меня пока своей логики нет - я читаю и пытаюсь разобраться. С логикой Елены спорю, потому что сразу бросается в глаза нелогичность ее логики ))). Про то, что ты говоришь про ответственность дяди Васи за БУ - нет, конечно - это несправедливо по жизни )). А с точки зрения права, Юра уже это объяснил, я повторить пока не могу - не прониклась полностью, но что-то типа надо смотреть, насколько дяди Васины нарушения влияют на БУ. Это я не по логике, а по жизни. Вот что-то в твоей фразе есть такое, что и не прицепиться к логической цепочке... Но вывод тоже какой-то не такой. Может тут не надо строить прямых выводов, а надо включить промежуточные звенья? Ох, прости - путанно. __ в том-то и дело, что влияют, еще как влияют, учет недостоверный выходит. Так? - так. Но выходит, что правила его ведения не нарушены. Как такое могло получится, что учет недостоверен, но правла его ведения никто не нарушил? Бухгалтер нарушил, так он ничего не нарушил, он все верно внес в регистры как того требует закон, на основании первичного документа.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»