| |
|
|
| |
|
|
 Эд :)
02.11.2016 15:39:57
|
|
|
Налоговая насчитала 540 000 долларов штрафов предпринимательской семье из Пинска. Все суды предприниматель проиграл, остался Верховный суд:
....
Об этом деле известно, что налоговая проводила проверку ЧУП внеплановую.
ЧУП образовался из-за того, что убрали наёмных, тогда ИП переводились таким образом.
Сначала насчитали штрафов на 75 млн. рублей старыми.
Предприниматель всё уплатил.
Однако, через некоторое время, ИМНС подала иск в суд о признании договора между ИП и этим ЧУП ничтожным и посчитала весь оборот за 8 лет, то есть с 2008 года по 2016, как незаконно полученный доход.
Естественно вся выручка за 8 лет, в увеличенном масштабе, была конфискована.
Детали договора таковы: сам ИП продавал белорусский товар своему ЧУП и платил налоги 8 лет, как положено.....
http://www.perspektyva.org/news/
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:45:31
|
|
|
там только фотки , где почитать как и за что ?
Беларусь
|
|
|
|
Эд :)
02.11.2016 15:48:04
|
|
|
совсем эти Ананимки не умеют пользоваться Интернетом :))
http://www.telegraf.by/2016/11/54/334339-nalogovaya-vipisala-polmilliona-dollarov-shtrafa-predprinimatelyu-iz-pinska
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:50:03
|
|
|
а какой смысл в этом- продавать товар своему ЧУП. А ЧУП куда его девал?
Беларусь
|
|
|
|
Эд :)
02.11.2016 15:50:31
|
|
|
02.11.2016
СРОЧНО! ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ИЗ ПИНСКА НАСЧИТАЛИ ШТРАФОВ НА 540 000 ДОЛЛАРОВ США!
Налоговая насчитала 540 000 долларов штрафов предпринимательской семье из Пинска. Все суды предприниматель проиграл, остался Верховный суд
http://www.perspektyva.org/
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:50:47
|
|
|
Дело в том, что индивидуальный предприниматель продавал белорусский товар своему ЧУП и платил налоги. Штрафы выписали ИП и ЧУП, то есть одной семье в одном лице. Предприниматель подал кассационную жалобу в Верховный суд.
Так он продавал как ИП Иванов директору ЧУПа Иванову получается?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:51:15
|
|
|
Эд , спасибо )
Беларусь
|
|
|
|
Эд :)
02.11.2016 15:54:10
|
|
|
Почитайте версию Заявительницы - Гражданки Тибец Татьяна Леонидовна в обращении в КГБ, которая « Не осознавая всей ответственности и возможных последствий, поддавшись на убеждения должностного лица, проводящего проверку...»
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:56:24
|
|
|
Жена в ИМНС, муж в КГК г.Пинска, крышуют все и всех, что хотят то и творят.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 15:59:32
|
|
|
Вот где жах
Беларусь
|
|
|
|
Р.С
02.11.2016 16:02:39
|
|
|
ой наверное более дебильной налоговой как в Пинске нету .. Полоцкая еще.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 16:18:43
|
|
|
творят что хотят
Беларусь
|
|
|
|
Андрей
02.11.2016 16:18:44
|
|
|
Веселый судья в Пинске...
То у него в решении по делу фигурирует ЧТУП «ТТТ-Строй», то ООО «ТТТ-Строй»....
Так кто кому и что грузил 8 лет?
Судья сам-то понял?
Беларусь
|
|
|
|
Эд :)
02.11.2016 16:19:13
|
|
|
Если налоговая «дебильная», то гр-ка Тибец Т.Л. совсем не такая. Смотрите, как грамотно пишет в обращении в КГБ....
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
02.11.2016 16:21:59
|
|
|
Разве если есть отгрузки по ттн, но нет договора - сделка не действительна??
Или вопрос с договором к этой лтгрузке возник в связи с тем, что был возврат товара и хотели посчитать как реализацию этот возврат, и завертелась все это с договорами и допами?
Беларусь
|
|
|
|
Р.С
02.11.2016 16:22:31
|
|
|
да дебильная , дебильная налоговая, не сомневайтесь. Есть с чем сравнить .
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
02.11.2016 16:23:15
|
|
|
Разве если есть отгрузки по ттн, но нет договора - сделка не действительна??
____________________
я тоже сижу и ох... думаю
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
02.11.2016 16:27:16
|
|
|
думаю, дело в этом
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 октября 2005 г. N 26
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК
19. Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководитель юридического лица, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель, с другой, влечет ничтожность такой сделки на основании статьи 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного пунктом 3 статьи 183 ГК.
Беларусь
|
|
|
|
Р.С
02.11.2016 16:28:00
|
|
|
был спор с ними при проверке ломбарда , признавали не законной выручку . Дескать Вам не законно выдана лицензия - а их требование принести Официальную бумажку из минфина , где будет написано что лицензия таким то ИП получена на законных основаниях , вообще в ступор поставила . Запрос в Минфин конечно был написан , там сразу посмеялись , потом разозлились . Что было дальше не знаю - но больше вопросов не было и проверка со справкой .
Беларусь
|
|
|
|
Каталина
02.11.2016 16:30:30
|
|
|
Тибец Т Л одновременно представляла обе стороны сделки в договоре (ИП и ЧУП) , конечно такой договор ничтожен согласно ГК. Ндо было, чтобы такой договор от ЧУП подписал кто-то по доверенности.
Если бы договора не было, то ТТН и является договором, чтобы признать сделку действительной. Но договор-то был, и видимо ссылка на договор в ттн, отсюда и недействительность
Беларусь
|
|
|
|
Р.С
02.11.2016 16:32:19
|
|
|
думаю нужен был договор , где была бы предусмотрена возможность возврата товара . Вот и наклепали договоров задним числом , и подписала гражданка Тибец с двух сторон и от фирмы и от ИП .
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»