Боюсь применять п.3.22. (убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности) статьи 129. Внереализационные расходы НК. Сумма большая, меры ко взысканию не предпринимались. Вот боюсь и все - вдруг там какие-нибудь подводные камни, что-то там не дочитала между строк в НК. Юристы, спасите: скажите, чтобы не боялась.
В таком случае надо попросить у дебитора копию не учтенных вами документов, внести исправления в учет и т.д. *** угу, понятно. А на учитываемые мы списываем только 45-ый?
Беларусь
Кроша20.02.2013 22:10:49
сорри, что вклинилась
Беларусь
Катя20.02.2013 22:17:24
Согласно статье 12 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» выявленные при инвентаризации суммы дебиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, в соответствии с решением руководителя организации списываются в коммерческой организации на внереализационные расходы либо за счет резерва по сомнительным долгам, в некоммерческой организации - на увеличение расходов. В соответствии с подпунктом 3.22 статьи 129 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Такие расходы отражаются в том отчетном периоде, на который приходится день, следующий за днем истечения таких сроков. Каких-либо дополнительных правил налоговое законодательство не предусматривает. Таким образом, убытки, образующиеся при списании организацией сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, относятся к внереализационным расходам, учитываемым при налогообложении. При ликвидации должника задолженность списывается не в связи с истечением сроков исковой давности, а в связи с прекращением обязательства. Так, в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законодательством исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в других случаях). Согласно же подпункту 3.23 пункта 3 статьи 129 НК в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Именно такой и является задолженность по обязательству, которое прекратилось в связи с ликвидацией должника.
Беларусь
Fil20.02.2013 22:17:25
45, 60, 62 ... - кредиторскую и дебиторскую задолженность.
Беларусь
Катя20.02.2013 22:19:52
Вопрос: Предприятие получило от хозяйственного суда постановление о возврате исполнительного документа без исполнения вследствие того, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Учитываются ли убытки при списании дебиторской задолженности при налогообложении прибыли в этом случае? Пользователи КонсультантПлюс
Ответ: Убытки от списания дебиторской задолженности можно включить в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, только в следующих случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Республики Беларусь (далее - НК): 1) при списании дебиторской задолженности, по которой истек (подпункт 3.22 статьи 129 НК): срок исковой давности; срок давности для предъявления исполнительных документов к исполнению в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено либо произведено частично в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках и иного имущества; 2) при списании дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания (подпункт 3.23 статьи 129 НК). Возвращение исполнительного документа без исполнения либо с частичным исполнением по причине временного отсутствия денежных средств и имущества вовсе не означает, что данная задолженность подлежит списанию. Статьей 337 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) установлено, что срок для предъявления исполнительных документов к взысканию составляет шесть месяцев. В статье 339 ХПК предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено либо произведено частично, исчисление нового срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня его возвращения банком, небанковской кредитно-финансовой организацией или судебным исполнителем взыскателю. Статьей 339 ХПК установлено, что срок давности прерывается предъявлением исполнительных документов к исполнению, если законодательством не установлено иное. После перерыва течение срока давности начинается вновь, при этом истекшее время не засчитывается в новый срок и взыскатель может вновь подавать исполнительные документы к исполнению. Таким образом, постановление хозяйственного суда о возврате взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично, а также акт о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие того, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, не являются основанием для списания дебиторской задолженности. Только истечение срока давности для предъявления взыскателем исполнительных документов к исполнению, составляющего шесть месяцев, будет являться основанием для списания дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов и учитываться при налогообложении прибыли. При этом следует учитывать, что при возвращении исполнительных документов взыскателю прерванный срок давности начинает исчисляться вновь и время перерыва в новый срок не засчитывается. Можно добавить, что если организация располагает информацией о том, что в ближайшее время у должника финансовое положение не улучшится, то возможно списать данную задолженность по другим основаниям, например как сомнительные долги, которые не погашены в установленный срок и не обеспечены соответствующими гарантиями. В этом случае дебиторская задолженность списывается за счет создаваемых резервов по сомнительным долгам. Но следует помнить, что создание таких резервов должно быть предусмотрено в учетной политике.
И.С.ХАРИТОНЧИК, специалист центра бухгалтерской аналитики
Беларусь
Olga V20.02.2013 22:20:11
угу, понятно. А на учитываемые мы списываем только 45-ый? *** Если у вас дебиторка по 45, а у вашего контрагента 0, получается, что он не учел вашу накладную или напутал с учетом оплаты. Так это же он должен внести исправления в свой учет. Или у вас тоже прошло 3 года от акта сверки? Тогда 45 на учитываемые решительным домкратом, как тут юрист советует. И 97-й туда же.
Беларусь
Olga V20.02.2013 22:27:53
Во, и Катины цитаты о том же, спасибо. А я помню время, когда на затраты было списать проблематично, только не помню, какая там была формулировка в Законе о налоге на прибыль. Но налооговики ее как-то так хитро трактовали...
Беларусь
"Анонимно"20.02.2013 22:30:57
Катя 20.02.2013 22:17:24, если незаконно копируете и выкладываете чужие произведения, проявите уважение к автору хотя бы и не срезайте его подпись. Спасибо.
Беларусь
"Анонимно"20.02.2013 22:32:43
Olga V 20.02.2013 22:08:29
А если мы, например, сделали акт сверки, со своей стороны пишем дебетовое сальдо, а контрагент подписывает акт сверки, но справа проставляет нулевое сальдо, в таком случае можно списать? *** В таком случае надо попросить у дебитора копию не учтенных вами документов, внести исправления в учет и т.д. ___ если сделать акт сверки, то списать вообще ничего не получится: типичное заблуждение, когда перед списанием пытаются акт сверки составить :)
Беларусь
Кроша20.02.2013 22:33:01
Или у вас тоже прошло 3 года от акта сверки? Тогда 45 на учитываемые решительным домкратом, как тут юрист советует. И 97-й туда же. *** да, тоже прошло. По паре контрагентов в ИМНС при прошлой проверке сказали на словах, что эти контрагенты подали на ликвидацию. Но я всё мучала себя, что мне нужна выписка из ЕГР
Беларусь
"Анонимно"20.02.2013 22:44:49
Olga V 20.02.2013 22:27:53
Во, и Катины цитаты о том же, спасибо. А я помню время, когда на затраты было списать проблематично, только не помню, какая там была формулировка в Законе о налоге на прибыль. Но налооговики ее как-то так хитро трактовали... __ на затраты списать либо можно, либо нет, других вариантов, а-ля легче, чем обычно списать или проблематично списать не бывает :) Просто были неверные разъяснения Минфина в свое время, а возможно и налоговой. Нюансы со списанием были при работе по оплате, да и то это не пролблема, в общем-то, а особенности.
Беларусь
Olga V20.02.2013 22:46:16
если сделать акт сверки, то списать вообще ничего не получится: типичное заблуждение, когда перед списанием пытаются акт сверки составить :) *** Ну да, я и говорю - 3 года от акта сверки. Но ситуация странная - по идее надо было или выкинуть этот акт сверки, или как-то на него отреагировать в учете.
Беларусь
Fil20.02.2013 22:49:27
Акт выкинуть не так просто. Инструкция МФ № 180 требует составлять их ежегодно и в сводную ведомость (если не изменяет память) разносить.
Беларусь
Olga V20.02.2013 22:50:14
Просто были неверные разъяснения Минфина в свое время, а возможно и налоговой. *** Что-то такое было, практически постулат. И на всех семинарах талдычили. Короче, меня убедили полностью и я не учитывала это при налогообложении прибыли с чистой совестью. Вот оттуда и боязнь.
Беларусь
Fil20.02.2013 22:52:43
Там, вроде, была на законодательном уровне прописана необходимость принятия мер по взысканию задолженности
Беларусь
"Анонимно"20.02.2013 22:53:54
Fil 20.02.2013 22:49:27
Акт выкинуть не так просто. Инструкция МФ № 180 требует составлять их ежегодно и в сводную ведомость (если не изменяет память) разносить. ___ да, известная проблема, это кстати не инструкция, Закон требует инвентаризацию проводить ежегодно, что в общем-то исключает какую-либо возможность списывать задолженность со сроком исковой давности: эти нормы взаимоисключающие. Хотя, всегда есть лазейки :)
Беларусь
Olga V20.02.2013 22:55:11
Там, вроде, была на законодательном уровне прописана необходимость принятия мер по взысканию задолженности *** Ой, я не помню. Прямо вроде бы не было прописано, они как-то хитро трактовали фразу в законе, сводили ее вот к этой твоей.
Беларусь
"Анонимно"20.02.2013 22:56:01
Fil 20.02.2013 22:52:43
Там, вроде, была на законодательном уровне прописана необходимость принятия мер по взысканию задолженности __ никогда такого не было на моей памяти, непонятных и нелогичных разъяснений было полно.
Беларусь
Fil20.02.2013 22:56:48
Например, приложить к своду справку о том, что с такими-то контрагентами не удалось провести сверку.
Беларусь
Fil20.02.2013 22:58:03
никогда такого не было на моей памяти, непонятных и нелогичных разъяснений было полно. ___________________ Значит спутал. Давно было. :)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»