| |
|
|
| |
|
|
 МИЛАНА
24.02.2011 15:35:25
|
|
|
Добрый день. Коллеги, как понимать статью 63 НК пункт 8?
Налоговая декларация (расчет) по налогу, сбору (пошлине) с внесенными изменениями и (или) дополнениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения и (или) дополнения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете.
В комментариях прочла, что даже если плательщик нашел недоплату налогов в проверенном налоговой периоде, то доплатить не имеет право. ИМНС дарит недоплату плательщику.
Но не понятен этот вывод. То есть не понятно, если найденные после проверки изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки, то декларация уточненная не подается. А если СВЯЗАНЫ, то подать можно?
Вопрос ценой на много миллионов затрат за 2010 год за период, который был проверен. И НДС, не включенный в книгу покупок с 2007 года по 2010год, но оплаченный. Очень хочется доначислить затраты на учитываемые расходы и взять к зачету НДС.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 16:03:17
|
|
|
Коллеги, чувтвуется приближение весны, сдачи годового баланса и все такое. Но все же, проверяющая после проверки в 2010 году подтверждала, что найденные мною затраты за 2010 год, не проведенные в период проверки, можно доначислить декабрем. Аналогично и с входным НДС. Мне ее логика понятна и созвучна с моей. НК п. 8 ст 63 вроде как тоже не запрещает это сделать :). Смущают комментарии и взгляд в них совершенно противоположный. Например, вот этот:
Обращаем внимание, что с 1 января 2011 г. запрещено вносить любые исправления в налоговые декларации за уже проверенный период, даже изменения, связанные с доплатой налогов в бюджет.
Например, организация обнаружила, что в ходе проверки налоговая инспекция не заметила все ошибки, допущенные ею в исчислении налогов и сборов. Она хочет исправить эти ошибки самостоятельно и доплатить налоги в бюджет. Но с 1 января 2011 г. налоговая инспекция не примет от организации налоговые декларации (расчеты) с изменениями и дополнениями за проверенный период и откажется от дополнительных поступлений в бюджет. Это следует из дополнений, которые внесены в ст.63 НК.
Отсюда следует, что:
- организациям прощается недоплата налога(ов) по ошибкам, не установленным в ходе проверки;
- налоговая инспекция берет на себя ответственность за пропущенные в ходе проверки ошибки.
Беларусь
|
|
|
|
Чукча
24.02.2011 16:05:51
|
|
|
Уже четвертый день пытаюсь выяснить как на практике применять эту 63 статью:)
buh.by/mes.asp?t=240758
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 16:22:12
|
|
|
Что делать будем, Чукча? :)Писать в МНС?
Беларусь
|
|
|
|
Чукча
24.02.2011 16:29:59
|
|
|
МИЛАНА, а чьи разъяснения Вы привели?
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 16:44:44
|
|
|
Иван Данилов, экономист, взял на себя смелость. Или желание подзаработать взяло вверх над смыслом?
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 16:46:21
|
|
|
И все же, как понимать смысл слов в НК «... в случае, если такие изменения и (или) дополнения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете.»
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
24.02.2011 16:47:03
|
|
|
А по-моему все логично. Они же эту ошибку не нашли! Значит не нужно их позорить и показывать, что они зря свой хлеб кушают. Лучше уж оставьте деньги себе, чем краснеть за невнимательность.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
24.02.2011 16:47:53
|
|
|
Иван Данилов не прав.
Платить налоги вы обязаны и имеете право вернуть излишне уплаченные.
Беларусь
|
|
|
|
Чукча
24.02.2011 16:48:42
|
|
|
ИМХО, это значит, что уточненные за проверенный период можно подать только по тем суммам, которые отражены в акте проверки.
Беларусь
|
|
|
|
Чукча
24.02.2011 16:49:25
|
|
|
Юрий, т. е. «плевать» на 63 статью?
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
24.02.2011 17:02:48
|
|
|
Чукча 24.02.2011 16:49:25
Юрий, т. е. «плевать» на 63 статью?
___
Грубо говоря, да.
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 17:17:43
|
|
|
Чукча 24.02.2011 16:48:42
ИМХО, это значит, что уточненные за проверенный период можно подать только по тем суммам, которые отражены в акте проверки.
Чукча, наверное, приближение весны на меня сильно действует :( и я туплю. По суммам, отраженным в проверке, были доплачены налоги, например. Так же в акте были отражены издержки за 2010 год суммы, включенные в книгу покупок за 2007-2010 годы и суммы, взятые к зачету. То есть, следуя Вашей логике, суммы отражены в акте и я хочу уточненными декларациями их уточнить (изменить). Как я понимаю, Иван Данилов не допускает изменение сумм, отраженных в акте проверки. Но где об этом сказано в ст 63?
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 17:23:40
|
|
|
И почему надо плевать на статью 63? Не хочу я на нее плевать. Но в какой части ее я ее нарушу, если подам уточненные?
И вот еще логика проверяющей. Входной НДС, уплаченный за 2007год. Принимаются переплаты по налогам в течение 3-х лет. Подавать уточненные (допустим) я буду в марте 2011года за 2010год. Могу ли взять к зачету НДС января 2007 года, подав уточненный в марте 2011 года за 2010 год и указав справочно НДС к уменьшению за январь 2010г.? Проверка ИМНС была за период по сентябрь 2010года. Проверяющая говорит, что к вычету могу дополнительно взять с марта 2008 года, поскольку 3 года заканчиваются мартом 20008года.
Беларусь
|
|
|
|
Чукча
24.02.2011 17:24:23
|
|
|
Так по акту проверки Вы в любом случае подаете уточненные декларации на все суммы, которые выявила налоговая проверка, так было и раньше.
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 17:48:08
|
|
|
Налоговая декларация (расчет) по налогу с внесенными изменениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете.
Как это понимать? Проверяющая либо еще не ознакомлена с изменениями 2011 года, либо разделяет мое мнение, что затраты января - сентября 2010года, не проведенные в этот период, можно доначислить декабрем 2010 года (занизить налогооблагаемую базу) и подать уточненный за 2010 год с балансом. Аналогично с входным НДС за прошлые годы!
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
24.02.2011 17:54:00
|
|
|
Налоговая декларация (расчет) по налогу с внесенными изменениями не представляется … за налоговый либо отчетный период, подвергнутый проверке, в случае, если такие изменения НЕ СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки в бухгалтерском или налоговом учете.
Как это понимать? Проверяющая либо еще не ознакомлена с изменениями 2011 года, либо разделяет мое мнение, что затраты января - сентября 2010года, не проведенные в этот период, можно доначислить декабрем 2010 года (занизить налогооблагаемую базу) и подать уточненный за 2010 год с балансом. Аналогично с входным НДС за прошлые годы!
___
Эти ваши изменения СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки или нет?
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 18:07:15
|
|
|
Эти ваши изменения СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки или нет?
Как я понимаю, СВЯЗАНЫ, поскольку меняют результаты за проверенный период.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
24.02.2011 18:17:19
|
|
|
Эти ваши изменения СВЯЗАНЫ с отражением результатов проверки или нет?
Как я понимаю, СВЯЗАНЫ, поскольку меняют результаты за проверенный период.
___
блин, кто-то из нас не по-русски говорит.
любая уточненная декларация меняет данные предыдущих периодов.
«Связаны с отражением результатов проверки» - это значит вы подаете декларацию, в которой отражаете расхождения, выявленные налоговой проверкой.
Беларусь
|
|
|
|
МИЛАНА
24.02.2011 18:21:43
|
|
|
Юрий, в ст 63 предусмотрено НЕ ПОДАВАТЬ уточненные, если изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки.
Некий Данилов почему то сделал вывод, что подавать уточненные нельзя, ссылаясь на ст 63.
Беларусь
|
|
|
|
Юрий
24.02.2011 18:33:34
|
|
|
Юрий, в ст 63 предусмотрено НЕ ПОДАВАТЬ уточненные, если изменения НЕ СВЯЗАНЫ с результатами проверки.
Некий Данилов почему то сделал вывод, что подавать уточненные нельзя, ссылаясь на ст 63.
___
просто видимо это и хотели сказать.
Хотя, если читать дословно, то в данной норме действительно не написано, что плательщик не впраев подать уточненную.
исходя из того, что представление декларации это обязанность, то фразу «не представляеться» можно понимать как «не обязан представлять», но право имеет, если есть желание.
Вы об этом?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-72
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»