| |
|
|
| |
|
|
 ЮрЗнак
31.10.2012 11:25:46
|
|
|
Хотелось бы узнать мнение присутствующих коллег по поводу одного провокационного материала. Статья называется «8 причин нелюбви к бизнес-юристам» - http://www.jurist.by/divin/ У нас есть одно любопытное мнение по поводу данного материала, однако уважаемая редакция журнала считает, что никто из корпоративных юристов-читателей журнала не увидит в статье того, что заметили мы. Поэтому вынуждены обратиться за помощью к бухбаевцем для оценки мнения профессионального сообщества. Вопрос к присутствующим здесь профессионалам. Какова Ваша эмоциональная реакция на статью, подачу материала, какие мысли пришли к Вам после прочтения данной статьи? Очень просим указать сферу экспертизы (корпоративный юрист, бухгалтер и т.п.). При этом нас очень интересует именно реакция на сам материал в целом, а не обсуждение 8 «ошибок» (которые могут быть резко отрицательным или наоборот - весьма положительным качеством юриста в зависимости от ситуации). Будем очень благодарны за высказанное мнение!
Искренне Ваш, ЮрЗнак.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
31.10.2012 11:34:26
|
|
|
А почему провокационного?)) Полностью согласна с Автором статьи, и особенно с 6-ой причиной нелюбви, проверено на собственной шкурке.
ПЫСЫ. Бухгалтер, жена предпринимателя.
Беларусь
|
|
|
|
ЛИ
31.10.2012 11:35:37
|
|
|
Первая реакция - описан какой то сферический юрист в вакууме. Я главный бухгалтер - у нас прекрасный юрист, который нас консультирует. Да я сталкивалась с разными юристами - и описанные причины - да они жизненные, такое случается и описаны хорошо - но почему в статье описан этакий юрист-одиночка против всего мира - против чужих и своих. В общем мне только одна мысль в голову пришла после прочтения - как хорошо что наш юрист - не такой))))И как хорошо - что большинство юристов которых я встречала - не такие)))
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
31.10.2012 11:40:34
|
|
|
ЛИ 31.10.2012 11:35:37
______________
Подпишусь. Как то все утрированно в статье, хоть и не без того.
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак
31.10.2012 11:46:37
|
|
|
Спасибо за первые мнения ) Провокационного, потому что многие пункты провоцируют на спор, причем спор бессмысленный. Например, та же шестая причина нелюбви - конечно, оговорки «если иное не предусмотрено законодательством» не допустимы. С другой стороны, если, допустим, есть определенная норма в законе, указе, декрете, и заканчивается эта норма вот такой хвостатой оговоркой, то юрист должен предупредить заказчика о том, что в любой момент на уровне любого постановления Совмина (и даже постановления министерства) может произойти изменение описанной нормы, и этот риск надо учитывать. Что касается остальных «дисклэймеров» - то они тоже понятны. Например, запросить все имеющиеся документы по вопросу - да, юрист обязан. Но составить перечень проанализированных документов и указать на то, что заключение основано исключительно на них - тоже обязан (ведь любой новый документ, или «забытый» документ может в корне изменить оценку ситуации). Наконец, последнее: неопределенность в правовых актах. К сожалению, очень часто приходится обращать внимание на то, что с точки зрения логического толкования норма сформулирована вполне определенно, но есть неоднозначная судебная практика, или позиция налоговых органов, которые также надо учитывать. Юрист обязан предупредить обо всех рисках и указать процент вероятности наступления каждого. Если он этого не сделает, а укажет только свое мнение по проблеме (вопреки сформировавшейся практике) либо укажет только на практику (которая, возможно, по большому счету не соответствует законодательству) - клиент недополучит необходимой информации.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
31.10.2012 11:52:39
|
|
|
Мне повезло - 1/3 юристов, с которыми я сотрудничала были прекрасные и НЕбезразличные специалисты. Однако, остальные 2/3 практически полностью соответствуют описанным в статье:(
Поэтому, ИМХО, статья соответствует истине, но какой в ней смысл? Она ничего, к сожалению, не изменит.
Беларусь
|
|
|
|
Лирик
31.10.2012 11:52:55
|
|
|
Название соответствует содержанию.
Материал данной статьи вполне корректен.
Однако, по-моему, любая статья,
которая не двигает сюжет вперед и
не вызывает эмоций сама по себе,
либо лишняя, либо неправильно написана.
Беларусь
|
|
|
|
ББ
31.10.2012 11:53:20
|
|
|
Что касается подачи материала , то она из той-же области , что и «развелось дармоедов -бухгалтеров...» На это не стоит обращать внимание.Мой опыт работы в разных организациях дает мне право говорить , что юристы бывают очень хорошими и не очень.Хороший юрист обычно свой , корпоративный.Учредители его ориентируют на работу на благо компании , т.е.в любой ситуации отстаивать интересы компании.При хороших зарплатах это работает.Грамотный свой юрист - это помощь финансистам компании.Приходилось видеть и работать с такими супер-грамотными юристами-«хозяйственниками» , которые росли прямо на твоих глазах.Тандем просто радовал.
Нанимаемые со стороны юристы для консультаций обычно оставляют удручающее впечатление.Они не «хозяйственники».
Так что ничего страшного в статье нет.Взгляд бизнес-обывателя с небольшим бизнесом , который на всем экономит.ИМХО.
Беларусь
|
|
|
|
Ия-я
31.10.2012 11:53:29
|
|
|
Статья не о чем. Я точно такую же могу нарисовать Почему Бухгалтер и ITшник разговаривают на разных языках, почему настроить 1С- высший пилотаж.
Бухгалтер и юрист- тоже смотрят на мир разными глазами.
Вывод: статью написали с какой-то только ITшникам известной целью, наверно.
На месте юристов я даже не обижалась на нее.
Юристов не любят, директоров не любят, аудиторов не любят и бухгалтеров не любят. И что? Не нравится конкретный экземпляр- «прогуляйтесь по рынку и выберите лучшее».
Я -Руководитель, бухгалтер, сисадмин со знанием ГК.:)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
31.10.2012 11:54:04
|
|
|
Да, есть небольшой «вброс ... на вентилятор», но в принципе и сказать, что совсем неправда нельзя, просто все немного утрировано, такой собирательный образ получился.
А статьи типа «Восемь (или восемьдесят???) причин нелюбви к бухгалтерам» еще не написали? Интересно было бы почитать.
Беларусь
|
|
|
|
AZ
31.10.2012 11:56:19
|
|
|
Взгляд бизнес-обывателя с небольшим бизнесом , который на всем экономит.ИМХО.
______________________________________________
Это Вы про гендиректора ЭПАМ Системз?
Беларусь
|
|
|
|
ЛИ
31.10.2012 11:56:51
|
|
|
мне кажется кроме ссылок на документы - которые конечно же должны быть - юрист должен уметь разговаривать с клиентом на языке понятном им обоим - и - да это очень важно - уметь не только описать проблему - но и попытаться представить пути ее решения с разных точек зрения - естественно с анализом рисков при выборе любого из путей. Но на доступном обоим языке - и с учетом того что чаще всего клиент как и юрист - человек неглупый.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
31.10.2012 11:57:07
|
|
|
ЮрЗнак 31.10.2012 11:46:37, замените в этом посте «юрист» на «главный бухгалтер» и это будет то, что происходит на самом деле:( Во всяком случае, в той компании, гда работаю я.:(
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
31.10.2012 12:00:19
|
|
|
AZ 31.10.2012 11:56:19
Взгляд бизнес-обывателя с небольшим бизнесом , который на всем экономит.ИМХО.
______________________________________________
Это Вы про гендиректора ЭПАМ Системз?
---------------------------
:)))
Беларусь
|
|
|
|
ЮрЗнак-Хильде
31.10.2012 12:00:25
|
|
|
Хильда, восхищаемся Вашим героизмом! И подозреваю, что за это главного бухгалтера тоже иногда не любят. Добро пожаловать в профессиональное юридическое сообщество ;)
Беларусь
|
|
|
|
MZ (ЮрЗнак)
31.10.2012 12:03:38
|
|
|
Кстати, День Хорошего Отношения к Юристам в этом году уже был (2 Октября) правда, только в США, но ничего страшного. В принципе, нелюбовь к юристам это нормальное отношение, если приходить к ним, в основном, с проблемами. Учитывая, что чисто статистически некоторое количество проблем решаться не будет, а деньги юристам будут заплачены, появится не только абстрактная, но и вполне конкретная причина не любить юристов. Спасибо всем за обсуждение ;) Уже есть очень интересные ответы именно по заданному вопросу.
Беларусь
|
|
|
|
ММ
31.10.2012 12:05:14
|
|
|
нормальная статья. Именно с такими результатами юридических консультаций большинство «держателей мелкого бизнеса и сталкиваются», которые экономят и не держат шататного юриста.
Брала я консультацию не на прмямую (за консультацию заплатили, не за спасибо юристка поработала) так вот впечатление один в один как в статье и написано.
задала вопрос на ББ, мне Эд ответил это был не Юрист. Она работница всем известной фирмы:-)))))
Беларусь
|
|
|
|
Бухгалтерю
31.10.2012 12:05:59
|
|
|
К моему глубокому сожалению, я - главный бухгалтер со стажем более 25 лет, крайне редко нахожусь в резонансе т.е. на одной волне с юристами. И даже знаю почему. Это их умение уйти от ответственности применяя только им понятную «тарабарщину» как раз описаны автором этой статьи. Но позвольте, с каких это пор желание заработать деньги на обучении кого-либо «новым технологиям» дает право обижать или даже резче скажу - унижать тех, на ком вы собираетесь их зарабатывать?
Беларусь
|
|
|
|
мария ивановна
31.10.2012 12:08:34
|
|
|
Мне, как ГБ, очень хотелось бы видеть существенное в договоре. Но описанный тип юриста почему-то попадается часто. Вот пример из практики.Оказывали мы мелкие услуги по ремонту вычислительной техники. Договор занимал 2/3 странички, в которой были отражены и место ремонта, и ответственность, и стоимость, и необходимые материалы и запчасти. Последняя треть отводилась под акт выполненных работ. Пришел юрист, переделал по-своему. Договор стал занимать 4 листа, и акт два. Умиляло больше всего то, что форс мажор конкретизировался согласно какой-то международной конвенции и были подробно описаны процедуры обращения в суд. И это еще не всё. У одного заказчика нашелся тоже квалифицированный юрист и он сделал свои замечания. Принтер давно отремонтировали, а договор еще долго не подписывался.
Сейчас работаю в строительстве. Встречаются бюджетные заказчики. В договоры перекочевывают целые главы из постановлений Минархитектуры, объем текста достигает 20 листов. Хотя сущность отражена в смете, которая как раз и составляется строго согласно действующих в строительстве нормативных актов.
Так что мои эмоции и ощучения полностью поддерживают автора.
Беларусь
|
|
|
|
ЕЩЕ ОДИН БУХГАЛТЕР
31.10.2012 12:11:17
|
|
|
Но позвольте, с каких это пор желание заработать деньги на обучении кого-либо «новым технологиям» дает право обижать или даже резче скажу - унижать тех, на ком вы собираетесь их зарабатывать?
................
ЭТО ВЫ О ЧЕМ?
Беларусь
|
|
|
|
Бумбарашка
31.10.2012 12:11:54
|
|
|
К сожалению, с восьмым пунктом согласна. Это болезнь всей нашей системы управления - превосходство формы над содержанием. Отсюда вытекают остальные проблемы.
Я бухгалтер
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»