Хотелось бы узнать мнение присутствующих коллег по поводу одного провокационного материала. Статья называется «8 причин нелюбви к бизнес-юристам» - http://www.jurist.by/divin/ У нас есть одно любопытное мнение по поводу данного материала, однако уважаемая редакция журнала считает, что никто из корпоративных юристов-читателей журнала не увидит в статье того, что заметили мы. Поэтому вынуждены обратиться за помощью к бухбаевцем для оценки мнения профессионального сообщества. Вопрос к присутствующим здесь профессионалам. Какова Ваша эмоциональная реакция на статью, подачу материала, какие мысли пришли к Вам после прочтения данной статьи? Очень просим указать сферу экспертизы (корпоративный юрист, бухгалтер и т.п.). При этом нас очень интересует именно реакция на сам материал в целом, а не обсуждение 8 «ошибок» (которые могут быть резко отрицательным или наоборот - весьма положительным качеством юриста в зависимости от ситуации). Будем очень благодарны за высказанное мнение! Искренне Ваш, ЮрЗнак.
а вы удалите это, и все, что вам мешает, удалите, никто ж не запрещает. ================ Как? Вычеркивать маркером?;)))) Я НЕ составляю договора, я их вычитываю и согласовываю. Или НЕ согласовываю. Мне и так хватает фраз в договорах для, мягко говоря, недовольства. А эта фраза - просто смешная и глупая фраза;)) ___ ну так не согласовывайте, напищшите, что это просто смешно и скажите, что нужно убрать это. Кстати, Вы знаете, зачем там эта фраза? пробовали понять ее смысл и необходимость, или она вам смешна как раз потому, что непонятен смылс ее наличия?
Беларусь
МОХ_Юрзнак31.10.2012 15:51:15
Прочитал статью. Подписываюсь под каждым словом. В реале всё так. Состою на обслуживании у юр. компании. «Убийцы сделок».
Беларусь
irnika31.10.2012 15:51:51
Юра, а какой смысл видите в этой фразе, ее наличии, необходимости, Вы? Очень интересно
Беларусь
Юрист31.10.2012 15:54:37
Юрий, все прекрасно понимают, что порой юристы тормозят весь хоз процесс...и иногда просто отказываешься от их помощи и делаешь на свой страх и риск (это мнения других предпринимателей).
Беларусь
MZ-МОХ31.10.2012 16:01:56
Дима, спасибо за участие в обсуждении. Даже не знаю, что тебе предложить ;) посочувствую )
Беларусь
БТР31.10.2012 16:03:01
Гораздо хуже, когда юристы говорят МОЖНО имея ввиду чисто правовые последствия, но когда выясняется во сколько это обойдется со стороны налогов и проч. То это хуже чем просто нельзя. Как сказал один мой дирик:Да я бы лучше на рыбалку бы съездил, чем вот это наделать..
Беларусь
ИР31.10.2012 16:06:47
а почему претензии к юристам, а не к белорусскому законодательству. разве можно с таким законодательством быть нормальным юристом, коих требуют бизнес-наниматели. вот последние пусть бы объединялись и давали свои предложения, как вам лучше бы было вести бизнес в Беларуси. А то с США сравнивает автор, так там нет такой громоздкой нормативной база, так все четко и понятно. А у нас что не нормативный документ, то куча комментаторов в лице министерств «понимать нужно так». ЮРИСТ
Беларусь
Юра31.10.2012 16:08:11
Юрист 31.10.2012 15:54:37
Юрий, все прекрасно понимают, что порой юристы тормозят весь хоз процесс...и иногда просто отказываешься от их помощи и делаешь на свой страх и риск (это мнения других предпринимателей). __ банальные вещи говорите, любая административщина - это бюрократия и она тормозит процессы. Только почему-то когда процесс разогнался и потом сошел с рельс, все бегут к юристам и начинают плакаться, чтобы им помогли, только зачастую бывает уже поздно. __ если Вы юрист, то должны прекрасно понимать для чего нужен юрист. Он в первую очередь нужен вовсе не для того, чтобы решать проблемы, он нужен для того, чтоюбы они не возникли, а если и возникли, были разрешены в вашу пользу или с минимальными потерями для вас. Потому на стадии, когда партнеры все порешали уже в сауне и посчитали свои свех-выгоды от процесса, юрист конечно же будет мешать и тормозщить этот процесс, требуя положить все на бумагу и четко определить, о чем же вы там договорились в бане.
Беларусь
Снежана31.10.2012 16:08:24
Юра 31.10.2012 15:38:50 еще раз, какая проблема? _________________ Мое мнение выразили Юрист и МОХ. Попадались мне юристы -профи, но их единицы.
Беларусь
LF31.10.2012 16:09:25
LF, а Вы бы такую милую статью об экономистах опубликовали бы в своем издании? И в каком разделе - в передовице или в фельетонах? --------------- В передовице вряд ли, а в других местах - пожалуйста. Я проводил такие эксперименты - без деления на профессии. Результат удовлетворительный. Умные люди не обижались, а остальным было о чем посудачить neg.by/publication/2010_11_12_13874.html neg.by/publication/2010_11_19_13898.html
Беларусь
Фея с топоро31.10.2012 16:10:47
Кстати, Вы знаете, зачем там эта фраза? пробовали понять ее смысл и необходимость, или она вам смешна как раз потому, что непонятен смылс ее наличия?
------------------------------ а в самом деле? зачем эта фраза нужна? Я без подколок - Юрий - может объясните?
Беларусь
Юрист31.10.2012 16:12:23
Да, в нашей стране трудно. Но это все равно не оправдание. Юрист должен объяснить своему нанимателю, что можно (причем еще предложить при наличии разные варианты этого можно, опять же работая в тандеме с бухгалтерами), что нельзя и варианты ответственности.
Беларусь
Снежана31.10.2012 16:13:01
для чего нужен юрист. Он в первую очередь нужен вовсе не для того, чтобы решать проблемы, он нужен для того, чтоюбы они не возникли, а если и возникли, были разрешены в вашу пользу или с минимальными потерями для вас. ______________ Совершенно верно! Только где такие юристы?
Беларусь
Пытаюсь понять :-)31.10.2012 16:13:31
ЮрЗнак, а Вы наше мнение испрашиваете для чего? Чтобы в своем иске к журналу Юрист написать, что общественное мнение, которое вызвала эта статья, нанесло моральный вред юристам и юр.фирмам?
Беларусь
LF31.10.2012 16:13:46
Вообще-то нашим юристам можно только посочуствовать. Им бы такую громоздкую систему права как в США, так они бы жили и радовались. Потому как юрист только тогда юрист, когда живет и работает в системе права, где закон - бог и прецедент - пророк его. А в системе тотального бесправия и произвола жизнь у этой профессии незавидная. Потому и получается плодово-ягодное по цене бордо.
Беларусь
MZ - всем интересующимся о ста31.10.2012 16:15:27
Я вот думаю, что из многих электронных приборов можно достать некоторые радиодетали. Те, которые практически не исползуются. Да и в машине найдутся детали, которые не требуются почти никогда. Почему их не убирают? Во-первых, заповедь админа - не трогай, если работает. Во-вторых, все-таки можно смоделировать ситуацию, когда соответствующая деталька поможет. Давайте рассмотрим плюсы и минусы от лишних фраз (например, утверждающих очевидное или дублирующих законодательство). Минусы - усложняют восприятие, увеличивают расход бумаги, чернил и т.п. Плюсы - лишний раз подчеркивают определенные моменты (пусть даже это написано в законодательстве - не факт, что стороны об этом знают); не вредят ни при каком раскладе, и может быть когда-нибудь пригодятся (изменение законодательства, отрицание очевидного). Насчет двух одинаковых экземпляров - понятно, что сделана страховка от разночтений в двух подписанных экземплярах договоров (поверьте, такое встречается очень часто). На мой взгляд, в случае разногласий в договоре эта фраза может помочь против защиты «противной стороны» в стиле (это не два экземпляра, а два разных договора, и мы предъявляем иск по этому - более выгодному нам). Впрочем, это лишь одна из интерпретаций, причем я бы отметил, что судебная практика и без этой фразы я думаю признает договор одним (и не согласованным в части отличающегося условия)... Но гугл интересующимся в помощь. По данному вопросу есть много литературы :) Что самое забавное, я посмотрел англоязычные источники - и американские юристы без этой фразы не обходятся. Более того, наше ссылку, что уважаемое исследовательское учреждение - American Bar Foundation в своих комментариях настоятельно рекомендовала эту оговорку в контракты включать. Для интересующихся - любопытное из американской практике тут http://www.contractstandards.com/contract-structure/general-provisions/counterparts и далее в хрошей ссылке на apps.americanbar.org/buslaw/newsletter/0002/materials/boilerplate.pdf (котоаря как раз и посвящена таким бессмысленным оговоркам - boilerplates - стандартным и неизменяемым юридическим фразам.
Беларусь
МОХ _ МZ31.10.2012 16:15:31
По выходу из ситуации.... я честно говоря подумывал сменить юр.компанию. Но приостановился по ряду соображений: 1. бизнес конечно тормозят ( по всем 8 пунктам из статьи), но вроде работать можно ( не факт что с кем-то новым будет лучше). 2. не хотелось бы расплескать по юр. компаниям г.Минска информацию предприятия. 3. мне кажется, что юрист на удалёнке не вникает в процессы, происходящие у клиента, а старается просто выразить своё виденье, предварительно позаботясь о снятии с себя ответственности, предложив менеджменту компании принять все риски на себя. Редко предлагается выход, чаще - запрет. Акцентирую внимание, что это мне кажется по юристу на удалёнке вообще, а не конкретно у меня. 4. брать на себя ответсвенность по работе новой юр. компании вместо юр.компании, найденной в своё время руководством (правда отобранной по неким довольно странным субъективным призанкам)- колеблется на чаше весов...может тут неправ.
Беларусь
чистая реклама31.10.2012 16:17:26
Напоследок замечу, что мне все же больше везло на хороших бизнес-юристов. Они, безусловно, есть, и я очень рад, что в рамках проекта «Правовые решения для IT» появятся обучающие программы для корпоративных юристов. Не пытаясь претендовать на однозначное мнение, приглашаю обсуждать эту тему в журнале «Юрист» и на портале правовых решений для IT-отрасли http://www.itlegalsolutions.com.
Беларусь
ЮрЗнак - Пытаюсь понять :-)31.10.2012 16:21:24
Мы тоже пытались понять, было ли наше прочтение статьи результатом профессиональной деформации или же мы не одиноки в своем мнении (заблуждении?). Оказалось, что не одиноки. Вчинять иски в данном случае никому бы не рекомендовали ) А вот появится ли в печати наше мнение по поводу данной публикации, зависит от уважаемой редакции. В любом случае, мы хотели услышать отклики широкой аудитории, и мы их услышали, даже гораздо более полные, чем смели надеятся. Пользуясь случаем - еще раз всем спасибо ;)
Беларусь
ИР31.10.2012 16:22:41
31.10.2012 16:13:31 ЮрЗнак, а Вы наше мнение испрашиваете для чего? Чтобы в своем иске к журналу Юрист написать, что общественное мнение, которое вызвала эта статья, нанесло моральный вред юристам и юр.фирмам?
кто-то после «унижения» юристов заработает неплохо на их переобучении :):)
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»