Хотелось бы узнать мнение присутствующих коллег по поводу одного провокационного материала. Статья называется «8 причин нелюбви к бизнес-юристам» - http://www.jurist.by/divin/ У нас есть одно любопытное мнение по поводу данного материала, однако уважаемая редакция журнала считает, что никто из корпоративных юристов-читателей журнала не увидит в статье того, что заметили мы. Поэтому вынуждены обратиться за помощью к бухбаевцем для оценки мнения профессионального сообщества. Вопрос к присутствующим здесь профессионалам. Какова Ваша эмоциональная реакция на статью, подачу материала, какие мысли пришли к Вам после прочтения данной статьи? Очень просим указать сферу экспертизы (корпоративный юрист, бухгалтер и т.п.). При этом нас очень интересует именно реакция на сам материал в целом, а не обсуждение 8 «ошибок» (которые могут быть резко отрицательным или наоборот - весьма положительным качеством юриста в зависимости от ситуации). Будем очень благодарны за высказанное мнение! Искренне Ваш, ЮрЗнак.
Почему же не поверить, ЮрЗнак, всему бывает начало. Значит, это первый топик без «что делать?» или первый без «Вау, посмотрите..»
Беларусь
andrulka31.10.2012 14:14:53
Автор статьи пропустил в названии статьи всего одно слово. Должно быть: «Восемь причин нелюбви к ПЛОХИМ бизнес-юристам»- тогда все становится на свои места. То, что описано в статье, формулируется одной фразой «непрофессионализм, или как довести любую ситуацию до маразма, краткое руководство». С таким же успехом можно вместо юриста описать менеджера, бухгалтера, айтишника, или даже уборщицу.
Беларусь
MZ (ЮрЗнак)31.10.2012 14:15:55
В.Ш. 31.10.2012 13:51:17 ==================== Мне вот также как-то не совсем понятно, почему авторы топа, «уличили» гендиректора ЭПАМ Системз в провокационности, даже после пояснений: ЮрЗнак 31.10.2012 11:46:37.
.... Уважаемый В.Ш. Поскольку обсуждение, в общем-то, можно считать состоявшимся, то я могу дополнить пост от 11:46:37.
Автор статьи сам имеет высшее юридическое образование, поэтому не может не знать причин использования определенных приемов, указанных в качестве причин «нелюбви» к юристам. Уже было описано, как можно развернуть под другим углом 6ую причину, то же самое можно и сделать со всеми остальными. Кроме того, автор пишет о том, что ему, в основном, попадались хорошие юристы. Хотя бы из этого можно сделать вывод о том, что обсуждение проблемы началось не потому, что «наболело», а по какому-то другому поводу.
Еще раз спасибо, всем высказавшимся. По теме статьи - надо быть профессионалом, а это требует разных качеств в разной ситуации. Но мы пытались понять мнение более широкой массы профессионалов о статье в целом, и благодарны за Ваши отзывы. Спасибо.
Беларусь
irnika31.10.2012 14:21:33
andrulka, хорошо подметили.
Смысл статьи, Юра, понятен, как и вам.
Беларусь
Olga V31.10.2012 14:21:40
Какова Ваша эмоциональная реакция на статью, подачу материала, какие мысли пришли к Вам после прочтения данной статьи? *** Не читала обсуждения, чтобы не повлияло, поэтому извините, если повторюсь. Моя эмоциональная реакция была не на статью, а на человека. И эта реакция - удивление, что это написал директор такой серьезной компании. Дремучий человек, не желающий думать, не способный доверять профессионалу, эдакий сам себе юрист. Не хотела бы я у него работать ни юристом, ни бухгалтером, ни даже программистом. Меня, кстати, статья оставила равнодушной - не первый человек в моей жизни с проблемами в себе, который пытается найти виноватого снаружи. Это - первая эмоциональная реакция, про смысл статьи я не говорю.
Беларусь
юрЫст31.10.2012 14:27:03
в своё время контора автора долго и мучительно искала юриста (постоянно болталась вакансия в нете) - с одной стороны оно и понятно, найти действительно своего специалиста сложно, но исходя из надмненно-презрительного тона статьи в отношении профессии, думаю собеседование с автором само по себе могло сильно проредить ряды профессиональных соискателей :) интересно было бы пособеседоваться с его величеством :) для меня странно было прочесть именно такого рода статью и манеру высказывания своего мнения от руководителя не самого мелкого пошиба...
Беларусь
И все-таки!31.10.2012 14:33:43
И все-таки - кого рекламирует в статье гендиректор? Антон Никончик - это кто? Конструктор договоров - чей? Это уже вопрос к журналу Юрист. Кого рекламируем? Вряд ли журнал Юрист можно заподозрить в правовой безграмотности (закон о рекламе им, надеюсь, известен). Квест для всех - найдите реквизиты фирмы itlegalsolutions.com ??? Журнал Юрист, ау!?!! :-)))
Беларусь
юрЫст31.10.2012 14:34:30
моя глубокая уверенность, что руководитель с юристом должны работать в одной связке, а не пенять друг на друга, иначе результат не будет отвечать ничьим интересам, поэтому спасибо автору статьи, за то, что в случае поиска работы, не придётся терять время на рассмотрение вакансии в его конторе...
Беларусь
MZ31.10.2012 14:37:28
Olga V, юрЫст И это подтверждение провокационности.
Автор не может не быть профессионалом. Автор понимает суть работы юриста. И почти все что автор написал - хорошие замечания по работе юристов, которые должны быть учтены. Но, на мой взгляд, выбрана настолько живая манера подачи, что идет реакция с переходом на личность (раньше по топику тоже иногда проскакивало), хотя если ознакомиться с биографией автора, становится понятно, что все эти предположения не могут быть обоснованными.
P.S. Кстати, по «висящей» вакансии - такое бывает также тогда, когда органзиация растет и постоянно требуются новые юристы :)
Беларусь
ЮрЗнак-И все-таки!31.10.2012 14:39:17
Уважаемый И все-таки! А Вы бухгалтер, руководитель или юрист? Простите за нетактичный вопрос. Для статистической информации )
Беларусь
Хильда-Эду31.10.2012 14:43:03
Претензии в хоз.суд на дебиторов рисовать;))) А, если серьезно, то в немелком предприятии должен быть штатный юрист или даже юридический отдел. Другой вопрос - почему многим компаниям так «везет» на тот тип юристов, который описан в статье ЮрЗнака?:(
Беларусь
В.Ш.-MZ (ЮрЗнак)31.10.2012 14:43:44
Спасибо! Правда, в Вашем ответе, прозвучал некий переход на личности, относительно ЭПАМ Системз. Но, возможно, что Вам, в отличие от всех высказавшихся, «открыто» что-то такое, нами здесь «не увиденное», о чем Вы анонсировали, но не говорите...
Беларусь
Olga V31.10.2012 14:45:42
Автор не может не быть профессионалом. Автор понимает суть работы юриста. *** Поэтому я и написала про свое удивление. Непонятно ваще, зачем ему было писать столько букв. Наболело что ли? Так уровень вроде бы не тот, другие дела, другие заботы... Кто так обидел мальчика?
Беларусь
И все-таки!31.10.2012 14:47:32
А Вы бухгалтер, руководитель или юрист? _________________________________________ маркетолог
Беларусь
LF31.10.2012 14:49:28
Очень милая статья - по всем законам жанра «Апология чего-нибудь». В таком стиле можно написать о любой профессии и должности (бухгалтере, программисте, уборщице, директоре, слесаре механосборолчных работ) ил предмете (от огурца до шатла «Дискавери»). При этом главное - правдоподобность. И когда во первых строках заклеймляется юридическое сословие за свою тарабращину, хочется сразу встать под знамена автора. Потому как существеную часть рабочего времени провожу, выкидывая ненужные цитаты из материалов юристов, в попытках перевести их витиеватые обороты на нечто вразумительное (иногда напрасных), и пререканиях с авторами, считающими, что их текст утратил весомость и очарование, если из него убрали дюжину стоеросовых оборотов. С другой стороны, любые обобщения (все мужики - козлы, все блондинки - дуры, все юристы - дуболомы, все бухгалтеры - зануды) некорректны. Есть юристы, излагающие любой вопрос экстрактно и по существу, прекрасно знающие не только ГК и ХПК, но и все реалии их применения на практике, понимающие суть проблемы и знающие, с какой стороны обойти закон к выгоде клиента. А бывает - наоборот или с вариациями - на кого повезет наткнуться.
Беларусь
Юрист31.10.2012 14:57:15
LF, а Вы бы такую милую статью об экономистах опубликовали бы в своем издании? И в каком разделе - в передовице или в фельетонах?
Беларусь
Эд_Хильде31.10.2012 14:58:54
Хильда-Эду 31.10.2012 14:43:03
Претензии в хоз.суд на дебиторов рисовать;))) А, если серьезно, то в немелком предприятии должен быть штатный юрист или даже юридический отдел. Другой вопрос - почему многим так «везет» на тот тип юристов, который описан в статье ЮрЗнака?:( ========================
Я частично согласен, что штатный - он лучше, если это не принятый по знакомству нарабатывать проф.стаж. Хотя такие Директору не мешают творить бизнес. Но мне приходилось работать и с «приходящими», с которыми действительно повезло, вернее не мне, а фирме. После этого у меня осталось непоколебимое убеждение, что толковый чел этой профессии, это не тот, который пользуется сетевыми «конструкторами договоров» или книжками «Типовые договоры» :))
Беларусь
"Анонимно"31.10.2012 15:00:47
Если вставить вместо юриста бухгалтера и измнить окраску с юридической на экономическую, юридические термины заменить на бухгалтерски и т.д., то выйдет аналог статьи про бухгалтера. Можно и другие профессии повставлять ради забавы. Могу написать точно такую статью про руководителей, менеджеров, про программистов и еще много про кого :) -------------- Если бы люди водили автомобили также, как они работают на компьютерах… Разговор по телефону Водителя и Техника из тех. поддержки. Техник: Водительская тех. поддержка. Чем можем помочь? Водитель: Эта... Машина у меня не заводится. Техник: Ясненько. Какая у вашей машины марка, модель, и год выпуска? Водитель: А я... хрен его знает! Я ее купил в магазин ездить, откуда мне знать... Техник: Хорошо-хорошо, успокойтесь. Попробуем обойтись без этой информации... (вздох) У вас есть бензин в баке? Водитель: Гм... Бензин в баке, говоришь... А как я узнаю? Техник: На передней панели посмотрите. Куда стрелка показывает, на «Е» или на «F»? Водитель: А где передняя панель? Техник: Она находится сразу за рулем если вы сидите в водительском кресле. Водитель: А! Вижу. .. Тэкс... А тут стрелок много, которую из них смотреть? Техник: Смотрите на ту, рядом с которой написано Е или F. Там еще может быть бензоколонка нарисована. Водитель: Ааа! Вижу. Стрелка показывает на ноль. Техник: Как на ноль? Водитель: Ага. Прямо на ноль. А еще рядом со стрелкой написано «x1000». Это что модель моей машины? Экс-тысяча? Техник: (глубокий вздох с закатыванием глаз) Нет, это не горючее, это тахометр. Он и должен показывать на ноль если машина не заведена. Стрелка горючего обычно левее и меньше чем тахометр, и на ней должно быть написано «Е», затем полукруг, затем «F». Водитель: Ааа. Вижу-вижу! Стрелка посередине между Е и F. Техник: Отлично! По крайней мере мы знаем что горючее у вас есть. Теперь давайте проверим аккумулятор. Видите руль? Водитель: Угу. Техник: Нажмите прямо посередине... Водитель: (слышно громкое «бииииип») ОЙ! Это она так и должна делать? Техник: (закатывая глаза) Все нормально, это ваш сигнал. Если он работает, значит с аккумулятором у вас все нормально. Теперь давайте попробуем завести машину. Водитель: Так, блин, я и говорю что не заводится! Поэтому и звоню, дубина. Техник: (скрипя зубами) И все таки давайте попробуем снова! Надавите на педаль сцепления, нажмите на тормоз, и поверните ключ. Водитель: Ой-ой-ой! Давайте по порядку! Где у меня «педаль зацепления»? Техник: СЦЕПЛЕНИЯ... Под рулем слева. Нашли? Водитель: Нашел. Техник: Давите на нее до упора. Так. Теперь видите справа под рулем две педали? Водитель: Угу. Техник: Левая из них - тормоз. Нажмите на нее. Нажали? Водитель: Нажал. Техник: Теперь поверните ключ в зажигании. Водитель: И как я поверну ключ, если у меня обе руки уже заняты? Техник: Простите? Водитель: Левой рукой я давлю на зацепление, правой рукой на тормоз. Как я должен вам ключи поворачивать, спрашивается? Техник: (давится от хохота). Так, давайте попробуем сначала, только на этот раз на педали давите ногами. Водитель: Ногами? А разве так можно? Техник: (все еще давясь от хохота) Можно. Водитель: Пробуем... Ой, а так удобнее... Что ж вы мне сразу не сказали... (слышна возня). Надавил. Техник: Теперь поворачивайте ключ в зажигании до упора. Водитель: А где у меня зажигание? Техник: В основании руля, справа. Водитель: Хм. У меня отверстие есть, а ключа в нем нет. Техник: Ну так вставьте его. Водитель: Кого? Техник: (теряя терпение) Ключ зажигания! Водитель: А как я узнаю который у меня ключ зажигания? Техник: (хватаясь за голову) Это обычно самый большой ключ на связке. Водитель: На связке? Техник: Да, где вы храните все остальные ключи... Водитель: Ааа! Так я ее потерял два дня назад. Так мне ключ надо? Техник: (бросает трубку) Туууууууу.... Водитель: Але? Але!!
Беларусь
ЮрЗнак31.10.2012 15:03:18
Эд, Хильда Словосочетание «в статье ЮрЗнака» заставляет нас встать на защиту авторских прав! Это не наша статья )
А по поводу того, к каким юристам стоит обращаться по нашему мнению мы писать не будем, т.к. может испортиться интересная и творческая атмосфера топика ) Но это не значит, что мы Вам не сочувствуем. Очень сочувствуем.
Беларусь
Хильда-Эду31.10.2012 15:04:37
После этого у меня осталось непоколебимое убеждение, что толковый чел этой профессии, это не тот, который пользуется сетевыми «конструкторами договоров» или книжками «Типовые договоры» :)) ================ Каждый наш договор заканчивается фразой «Настоящий договор составлен в двух ПОДЛИННЫХ экземпляров, по одному для каждой из сторон»;))) Я уже почти научилась не вздрагивать от этой «подлинности»:)))
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»