| |
|
|
| |
|
|
 Красный Лис
15.07.2011 9:22:51
|
|
|
Не знаю, может уже обсуждали...
Кто читал статью в «Налоги Беларуси» №22 «Отдельные расходы в составе затрат при определении прибыли: автомобиль работника» ?
Остальное внутри
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:14:31
|
|
|
А если мы компенсацию не платим, о оплачиваем только топливо по чекам и путевому? так прямо и написано в договоре.
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
15.07.2011 12:16:20
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 12:14:31
Почитайте, пжлста, вначале статью. Как вы думаете, почему я тут разоряюсь.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:19:39
|
|
|
Красный Лис 15.07.2011 12:14:31
==========================
А чего вы ждали? Они ж не барон Мюнхаузен не вятянут сами себя из болота. Поручить ИМНС самой себя реформировать это всеровно шо волка назначить пастухом у овец))) Так было и к сажелению будет и дальше бо упускать свое влияние и соответственно возможности не хочет не один чиновник.Какому начальнику ИМНС после сокращения штатов хочеться стать начальником отдела? от этого ж и зп зависит))))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:22:46
|
|
|
Почитайте, пжлста, вначале статью. Как вы думаете, почему я тут разоряюсь.
_______________
Почила бы, так нет у нал Налогов Беларуси!
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 12:25:57
|
|
|
Красный Лис 15.07.2011 12:10:54
Проще возмещать использованное топливо.
==========================
А реальную амортизацию, тогда серым налом будете возмещать, кабы подоходный обойти. Так или иначе?
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
15.07.2011 12:34:47
|
|
|
В.Ш. 15.07.2011 12:25:57
во-первых - про серый нал здесь никто даже не заикался.
Во-вторых , никто насильно договора заключать не заставляет.
В-третьих, если фирма считает, что ей так проще и подтверждает расходы, то я не вижу проблемы отнесения этих расходов на затраты.
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 12:42:31
|
|
|
Красный Лис 15.07.2011 12:34:47
…
Во-вторых , никто насильно договора заключать не заставляет.
=====================
Так кто бы сомневался, что у нас все «энтузиасты»...
Простите уважаемый, не хотел обидеть и вызвать на не нужную полемику. Просто интересно было обсудить конкретный вопрос.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:49:01
|
|
|
В.Ш. Я тоже не поняла Вашу позицию Вы тоже считаете, что расходы на топливо, спис по путевым листам на производственные цели, по автомобилю работника, исп в интересах нанимателя, не должны участвовать в исчислении налогооблаг прибыли?!?
Как то меня напрягать стали некоторые последние измышлизмы, появляемые на страницах спец прессы. То соцстрах по матпомощи относить на 92, то вот это. Диверсии какие-то
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:51:35
|
|
|
Хорошо, а если работник принес на работу свой принтер, то по их мнению надо еще и бумагу самому покупать ведь принтер без бумаги, как автомобиль без топлива неозможно использовать?
Вообще сколько работаю всегда давали разъяснения, что топливо возмещаесть и на затраты, окуда другое мнение появилось?
Про ремонт и страховку согласна. Но бензин - расходный материал, выданный под отчет работнику!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 12:51:49
|
|
|
Так кто бы сомневался, что у нас все «энтузиасты»...
Уважаемый аудитор, представьте себе, что размер согласованной с нанимателем заработной платы включает в себя и износ моего авто. Поэтому с подоходным тут все в порядке А вот почему я еще должна бензин свой использовать и платить с этого подоходный-не понимаю
Беларусь
|
|
|
|
Красный Лис
15.07.2011 12:56:06
|
|
|
В.Ш. 15.07.2011 12:42:31
Не стоит удивляться по поводу «энтузиазма». Счас топливо не дешовенькое, и то что его возмещают - для многих + при поступлении на работу.
А если реально обсудить данную тему, то я уже высказался. Мое ИМХО- каждый должен делать так как удобнее фирме. Есть желание считать топливо и вести путевые листы - пжлста, есть желание считать компенсвцию и обосновывать ее - тоже не вопрос. Я не понимаю, почему нас увсе время пытаются зажать в рамки. причем выворачивая законодательство в свою пользу. есть статья 130 НК «1. Затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемые при налогообложении (далее в настоящей главе - затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, нематериальных активов, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухгалтерском учете.» И все. Доказал затраты - мрлодца, не доказал плати прибыль.
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 13:13:18
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 12:51:49
…представьте себе, что размер согласованной с нанимателем заработной платы включает в себя и износ моего авто. Поэтому с подоходным тут все в порядке А вот почему я еще должна бензин свой использовать и платить с этого подоходный-не понимаю
===========================
Просто разработчики НК «изящно» использует нормы ТК и ГК. Обсуждать этих разработчиков, похоже, бесполезно, читайте ниже про барона Мюнхаузена …
Да и еще, если согласованная зарплата выше четырехкратной величины средней заработной платы, тогда согласен, а если ниже так «лишний» соцстрах получается.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:16:11
|
|
|
Да и еще, если согласованная зарплата выше четырехкратной величины средней заработной платы, тогда согласен, а если ниже так «лишний» соцстрах получается.
Да ладно... Не жалко Это у нанимателя лишний, а у меня нет) Вопрос ведь не о том, Вы же умный человек, только от ответа ушли Ваше мнение-это участвующие или нет?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:26:45
|
|
|
Ваше мнение-это участвующие или нет?
================
Встряну в ваш диалог))) ИМХО ответ на ваш вопрос зависит от вашего возможного поведения при проверке- будете бороться( в плоть до суда) то учитываемые, нет- как повезет с проверяющими)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:32:20
|
|
|
будете бороться( в плоть до суда) то учитываемые, нет- как повезет с проверяющими)))
Вы знаете, если так расуждать, то бороться вплоть до суда надо за каждую хозяйственную операцию. За что здесь бороться? За очевидные вещи?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:33:56
|
|
|
Используем 5 личных автомобилей работников в служебных целях. Компенсацию не платим, оплачиваем топливо по таблеткам. Выписываем путевые. В пролом году прошли налоговую проверку - по этому вопросу вообще проблем не возникло. Их все устроило!
А теперь что? Кто-то придумал что-то новое, основываясь одной и той же нормативке! опять все с ног на голову поставили! И приди к нам проверка завтра - у них было бы противоположное мнение и были бы штафы?
Бред получается: компенцацию допустим платим в размере стоимости израсходованного топлива (тогла это на затраты), следовательно из компенсации удерживаем Подоходный! А где доход?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:34:18
|
|
|
Я вот за свой труд получаю компенсацию за износ себя)
Карандашики вот ручечки пользую, бумагу, скобочки скрепочки Комп вот насилую сейчас... Может тоже в неучаствующие?
Беларусь
|
|
|
|
В.Ш.
15.07.2011 13:38:37
|
|
|
«Анонимно» 15.07.2011 12:49:01
То соцстрах по матпомощи относить на 92, то вот это. Диверсии какие-то
========================
Согласен ДИВЕРСИЯ чистейшей воды, так как не ни чего такого в НК.
«Анонимно» 15.07.2011 13:16:11
… Ваше мнение-это участвующие или нет?
======================
Я, в общем то, согласен с материалом А.В. Хвеженко. «Искуство» НК подробно описано, обсуждай не обсуждай, а исполнять придется, а то заставят (накажут).
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:45:22
|
|
|
Вы знаете, если так расуждать, то бороться вплоть до суда надо за каждую хозяйственную операцию. За что здесь бороться? За очевидные вещи?
==================================
Для кого очевидные?))) Для вас очевидно одно , для налоговой другое и кроме как через суд докаывать свою правоту редко получается( это по всем хозоперациям как вы и говорили). Не забывайте шо насколько я помнь у ИМНС есть право разъяснять налоговое законодательство и вам остается доказывать шо енто разъяснение противоречит закону, ну а тут как повезет))))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
15.07.2011 13:57:37
|
|
|
В.Ш. 15.07.2011 13:38:37 Я, в общем то, согласен с материалом А.В. Хвеженко. «Искуство» НК подробно описано
__
вот именно - в НК написано
Статья 130. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учитываемые при налогообложении
1. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, учит. при н/о (далее в настоящей главе – затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг)), представляют собой стоимостную оценку использованных в процессе про-ва и реализации товаров (работ, услуг), имущ. прав, природных ресурсов, сырья, материалов, ТОПЛИВА, энергии, ос, нма, трудовых ресурсов и иных расходов на их производство и реализацию, отражаемых в бухг. учете.
2. Затраты по про-ву и реализации товаров (работ, услуг) определяются на основании документов бухг. учета
учет ГСМ в бухг. учете - на основании путевых листов.
путевые листы подтверждают производственный пробег а/м.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-40 41-60 61-80 81-100 101-120 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»