| |
|
|
| |
|
|
 Склиф
14.12.2011 14:15:19
|
|
|
А обсуждалась уже новая идея («Налоги Беларуси» № 44 2011г. стр.81-82) о том, что стоимость телефонных разговоров, удерживаемых с сотрудников, надо включать во внереал. доходы, которые увеличивают налоговую базу для упрощенки?
К слову, если следовать данной логике, то и с обычной системой налогообложения надо поступать также, ибо подход к определению внереал. доходов одинаковый.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 12:56:30
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
_______________
Юрий, неужели Вы не могли сказать эти «золотые» слова в самом начале этого топика.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 12:58:47
|
|
|
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
=====
Юрочка, я тя любю! :-*
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 12:58:47
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:56:30
Юра 16.12.2011 12:53:20
или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
_______________
Юрий, неужели Вы не могли сказать эти «золотые» слова в самом начале этого топика.
__
эти слова не имеют прямого отношения к тому, что обсуждалось, это уже другой вопрос.
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 12:59:03
|
|
|
иволга 16.12.2011 12:54:13
д44/НЕучитываемый к76(60) - 100 руб
д70 к92/УЧИТЫВАЕМЫЙ - 100 руб
Таким образом, на налогооблагаемые затраты (исходя из действующего законодательства) мы не можем отнести сумму телефонных расходов, т.к. они НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО характера.
====
Хильда, вы-то должны понимать, что эти затраты остаются в составе затрат ПРЕДПРИЯТИЯ, ровно до тех пор пока вы их не сделаете затратами РАБОТНИКА, перенеся их стоимость на удержание??
===============
ОК, напишите в проводках, как вы это себе представляете в свете обсуждаемой статьи.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 12:59:29
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
Хильда 16.12.2011 12:39:18
ОК, тогда каким образом я смогу доказать ИМНС, что болтание по телефону Васи с родственниками подходят под статью 130 НК?
__
пока не знаю :)
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
-----------------------------------
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:00:23
|
|
|
ОК, напишите в проводках, как вы это себе представляете в свете обсуждаемой статьи.
писала где-то. счас поищу ))
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:01:26
|
|
|
Юра 16.12.2011 12:53:20
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
===================
Полностью согласна;))) Однако, несмотря, что это противоречит принципам налогообложения, автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:02:14
|
|
|
вот:
--
считаю, что расходами непроизводственного характера они будут классифицироваться в том случае, если мы их примем таковыми к учету, т.е. без возмещения (или до возмещения), с отнесением на расходы (убытки!) фирмы.
грубо на пальцах («перекрёстные» проводки где-то можно и опустить, допустим):
92/2 (не учитываемые при НОП )- 60/1 100 - при отсутствии решения нанимателя о взыскании «перелимита» (при отсутствии заявления работника). не было бы решения о возмещении, так бы и остались эти расходы непроизводственного характера «убытками» фирмы
73 - 92/1 100 п.3.20 - при наличии приказа (и (или) заявления добросовестного работника)
92/21(учитываемые при НОП) - 92/2 100 по п.3.27 - тогда же
(но есть и аналогичный п.1.26 в ст.131, поэтому понимаю, что стрёмно, но логично по крайней мере)
70,50 -73 100 - при непосредственно удержании, внесении в кассу
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 13:02:40
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:59:29
Юра 16.12.2011 12:53:20
Хильда 16.12.2011 12:39:18
ОК, тогда каким образом я смогу доказать ИМНС, что болтание по телефону Васи с родственниками подходят под статью 130 НК?
__
пока не знаю :)
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
-----------------------------------
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
___
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:03:43
|
|
|
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
----------------------
1 - это Вы?
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 13:03:48
|
|
|
Хильда 16.12.2011 13:01:26
Юра 16.12.2011 12:53:20
Тут два варианта: или можно отразить в качестве учитываемых расходов или тогда все это противоречит принципам налогообложения и нельзя отражать доходы.
===================
Полностью согласна;))) Однако, несмотря, что это противоречит принципам налогообложения, автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
___
напомню еще раз: УСН это не касается, так объект налогообложения там вовсе не доход.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:04:29
|
|
|
автор статьи убежден, что налогооблагаемая прибыль ЕСТЬ!;))))
===
так оно ж действительно так. пока никто не повернул это его «убеждение» вспять ))
лично я для УСН - уже потеряла всякую надежду :(
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:04:33
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 12:59:29
О! Ну наконец-то дошли до сути этого маразма! 99 из 100 налоговиков однозначно не посчитают эти расходы учитываемыми для налогообложения, следовательно либо нельзя отражать доходы, либо возникает двойное налогообложение (расходы - не учитываемые, а доходы - учитываемые). Что и требовалось доказать.
=============
Вы быстро забываете плохое. Такое в нашем законодательстве уже было. Если не ошибаюсь, в 2009 году. При покупке валюты дороже курса НБ и дешевле курса НБ.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:05:47
|
|
|
там вовсе не доход.
===
здарсти: доход! но не прибыль как фин.результат!
Беларусь
|
|
|
|
Хильда
16.12.2011 13:06:54
|
|
|
2иволга
Не убедили. Это Ваше ИМХО.
2Юра.
А я и не говорю про УСН.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:07:21
|
|
|
Юра 16.12.2011 13:02:40
Аноним, за налоговиков давайте вы не будете говорить, тем более, что не 99 процентов из них решают, а тот самый 1.
-----------------------------------
к сожалению, я довольно часто и практике сталкивалась с разными налоговиками на многочисленных проверках и могу сделать кое-какие обобщения об их точке зрения на подобные вопросы
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:10:20
|
|
|
Юра 16.12.2011 13:03:48
напомню еще раз: УСН это не касается, так объект налогообложения там вовсе не доход.
______________
Из НК ст 288-К внереализационным доходам относятся доходы, включаемые в соответствии с настоящим Кодексом в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль и подоходного налога с физических
лиц.
Мы опять вернулись к тому, от чего попытались уйти?
Беларусь
|
|
|
|
Юра
16.12.2011 13:15:13
|
|
|
«Анонимно» 16.12.2011 13:10:20
Юра 16.12.2011 13:03:48
напомню еще раз: УСН это не касается, так объект налогообложения там вовсе не доход.
______________
Из НК ст 288-К внереализационным доходам относятся доходы, включаемые в соответствии с настоящим Кодексом в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль и подоходного налога с физических
лиц.
Мы опять вернулись к тому, от чего попытались уйти?
___
Статья 288. Объект налогообложения и налоговая база налога при упрощенной системе
1. Объектом налогообложения налога при упрощенной системе признается осуществление предпринимательской деятельности.
__
суть УСН ка краз и состоит в том, что облагается вовсе не доход, поэтому при УСН принцип «можно облагать только доход, как экономическую выгоду» не работает, так как он работает, например, при обычном режиме, при УСН вообще нет расходов, и это нормально, так как предполагается, что все расходы уже учтены.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
16.12.2011 13:17:45
|
|
|
осуществление предпринимательской деятельности. а что это такое?
Беларусь
|
|
|
|
иволга
16.12.2011 13:21:35
|
|
|
ну в общем тут как часто это бывает загвоздка лишь в том, что нет в НПА определения «экономическая выгода».
Поэтому можно разбиться в пух и прах. но всё сказанное будет на правах «ИМХО»
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-360 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»