| |
|
|
| |
|
|
 Амортфонд
12.12.2009 12:06:55
|
|
|
Друзья, вопрос с бородой, но интересно мнение тех, кто с этим сталкивался!
Ситуация: Предприятие приобретает дорогостоящие основные средства. Амортфонда (Д-т 010) не хватает для покрытия стоимости этих ОС. Есть нераспределенная прибыль прошлых лет.
Однако собственники категорически против направления прибыли на финанс.кап.вложений (Д84-К83). Хотят дивидендов и все тут! И утверждают, что 84 счет без их согласия никакой бух трогать не вправе! А инструкции всякие там (по амортизации, по годовой отчетности) не могут нарушать права собственника.
Подскажите, какие есть аргументы, чтобы не делать проводку 84-83, даже если амортфонда не хватает.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Пеликан
18.12.2009 18:06:31
|
|
|
Я и говорю, что должны решить учредители вопрос об их образовании еще до начала деятельности.
-------------------------
Ну это необязательно.
Может быть просто написано, что прибыль распределяется и направляется по решению учредителей и усе....
А в решении и должно быть указано куда, кому и сколька :)
Беларусь
|
|
|
|
Пеликан
18.12.2009 18:07:17
|
|
|
Логично восстанавливать. Если на их финансирование
при покупке он использовался.
----------------
А вот это полная ерунда !!!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
18.12.2009 18:08:52
|
|
|
Но фонды-то могут образовываться. И из текущей прибыли. И даже ежемесячно. Вот в чем соль. Я и говорю, что должны решить учредители вопрос об их образовании еще до начала деятельности.
А заглядывать в устав, это потому, что дальше послать не могу. Но хоцца.
__
ну, если желания столь неконтролируемые - на здоровьичко.:-)
вашк «Но фонды-то могут образовываться»
моё «фонды могут НЕ...»
чевой-та и мне хоцца уже.:-)
Беларусь
|
|
|
|
иволга
18.12.2009 18:13:40
|
|
|
Логично восстанавливать. Если на их финансирование
при покупке он использовался.
===
инструкция ТРЕБУЕТ восстанавливать АФ за счет прибыли, если все другие источники на покрытие «минуса» уже использованы.
НО восстанавливать есть смысл, только если учредитель решил применить льготу по налогу на прибыль
---
это мое мнение в нескольких словах словах! всё
Беларусь
|
|
|
|
Пеликан
18.12.2009 18:19:52
|
|
|
инструкция ТРЕБУЕТ восстанавливать АФ за счет прибыли, если все другие источники на покрытие «минуса» уже использованы.
НО восстанавливать есть смысл, только если учредитель решил применить льготу по налогу на прибыль
----------------------
Смело ! А вот теперь ссылочку пожалуйста на пункт, не будьте голословной !
И Скажу Вам заранее - НЕТ ТАКОГО в Инструкции, ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД !!!
Беларусь
|
|
|
|
иволга
18.12.2009 21:33:45
|
|
|
:)да уже в топе привели без меня давно (Вопрос 14.12.2009 10:44:35 ) – п. 82 Инструкции N 37/18/6
Беларусь
|
|
|
|
Пеликан->Иволге
19.12.2009 10:42:00
|
|
|
:)да уже в топе привели без меня давно (Вопрос 14.12.2009 10:44:35 ) – п. 82 Инструкции N 37/18/6
---------------------------------
Читаю п.82 Инструкции и в упор не вижу, где нужно по Вашим словам «....восстанавливать АФ за счет прибыли, если все другие источники на покрытие «минуса» уже использованы». (иволга 18.12.2009 18:13:40)
Беларусь
|
|
|
|
Василинка
19.12.2009 11:59:51
|
|
|
Вот уже несколько дней тоже мучаюсь над этим вопросом, пересмотрела почти всю нормативную базу и к чему я пришла? Да ни к чему конкретному. Законодательство наше как всегда очень «прозрачно». Если не заниматься буквоедством, а действовать по интуиции согласно логике вещей, то я склоняюсь к тому, что во-первых, если мы не оплатили поставщику, а приобрели ОС фактически за счет кред. задолженности, то и уменьшение аморт. фонда (К-т сч. 010) показывать не следует, т.к. не он является источником финансирования, оплатим, тогда и покажем. К стати, тут можно таже инкриминировать незаконное использование АФ и как следствие неправомерное применение льготы по прибыли, ведь если мы переиспользовали АФ(неправомерно, т.е списали, а источником финансирования он не являлся) и стали направлять прибыль на финансирование ( а реально это был-бы АФ, если бы мы его не списали), то в этой части мы и льготу взяли незаконно ( но это так, лирические отступления).
Во-вторых, я считаю, что если льгота не применяется, то составлять проводку д-т 84 к-т 83 неправильно. Это какое-то искажение отчетности. Ведь если предприятие работает прибыльно и тут вдруг приобретает основное средство (ососбенно за счет кредиторки), это же не означает, что оно вдруг стало убыточным. Прибыль наша как была так и должна остаться ( как прибыль прошлых лет так и текущая), если только в целях применения льготы мы её не направляем на финансирование Кап. вложений. Ну что, разве не так? Что такое прибыль? По- просту говоря, это разница между выручкой и затратами, а причем тут приобретение ОС, разве эта операция может уменьшать нашу прибыль, если мы не берем льготу?
В-третьих, привожу слова Н.Кондаковой
«Фонд накопления предназначен для производственного развития организации и иных аналогичных целей, сопровождающихся созданием нового имущества.
Фонд накопления может формироваться из чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации (если не получается льгота по прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства), и из балансовой прибыли, высвободившейся в результате льготного налогообложения.
Таким образом, если организация не получает льготу по прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства, то право формирования и использования источников финансирования капитальных вложений остается за организацией. Организация может иметь чистую прибыль и не направлять ее на финансирование капитальных вложений.»
Последний абзац является ответом автору топика. ИМХО.
P.S. Если вам мои мысли покажутся полным бредом, то вспомните притчу о яблоках…
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.12.2009 12:44:38
|
|
|
P.S. Если вам мои мысли покажутся полным бредом, то вспомните притчу о яблоках…
-------------
Все правильно Вы думаете :)))
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.12.2009 13:22:19
|
|
|
А что такое «балансовая» прибыль в ответе Кондаковой? Какого года ответ? Хто такая Кондакова? А насчет того, что если ОС поставщику не оплачено, действительно, не может быть речи об использовании никаких фондов и прибыли- денежек ведь не потратили..
Беларусь
|
|
|
|
Мнение
19.12.2009 15:46:04
|
|
|
Да вааще, какая разница, кто что пишет : Кондакова, Крупнова, Пушкин, Папа Римский и т.д.
Есть НПА : Законы,Постановления, Инструкции и т.д.
ЧТО ЕЩЕ НАДО ? Ну все ж написано, как написано это другое дело, но двоякого толкования или неястностей в этом вопросе я лично не вижу.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.12.2009 15:55:54
|
|
|
Скажите, кто знает, а нужно ли отражать источник финансирования по ОС взятому в лизинг, в соответствии с договором поставленномму на баланс лизингополучателя и оплачиваемому по лизинговому графику ?
Исходные данные: предприятию 1 год, прибыль небольшая, АФ отсутствует-ОС дорогостоящее :)
Беларусь
|
|
|
|
Василинка
19.12.2009 16:47:36
|
|
|
А что такое «балансовая» прибыль в ответе Кондаковой? Какого года ответ? Хто такая Кондакова?
______________________________________
10.03.2009 г.
Наталья Кондакова, кандидат экономических наук, доцент, аудитор
Журнал «Главный Бухгалтер. Ревизор» № 3, 2009 г.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра
19.12.2009 17:05:30
|
|
|
Скажите, кто знает, а нужно ли отражать источник финансирования по ОС взятому в лизинг, в соответствии с договором поставленномму на баланс лизингополучателя и оплачиваемому по лизинговому графику ?
Исходные данные: предприятию 1 год, прибыль небольшая, АФ отсутствует-ОС дорогостоящее :)
________________________________________________
Когаа выкупите, тогда отразите. Пока что у Вас источник- кредиторка.
Беларусь
|
|
|
|
Зебра_Василинке
19.12.2009 17:07:45
|
|
|
Ай-яй, совсем свеженькое «мнение».Кандидат наук, а не знает, что нынче понятия «балансовая» прибыль не существует. Дальше можно не читать.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.12.2009 19:20:06
|
|
|
Мнение 19.12.2009 15:46:04
Да вааще, какая разница, кто что пишет : Кондакова, Крупнова, Пушкин, Папа Римский и т.д.
Есть НПА : Законы,Постановления, Инструкции и т.д.
ЧТО ЕЩЕ НАДО ? Ну все ж написано, как написано это другое дело, но двоякого толкования или неястностей в этом вопросе я лично не вижу.
==============
Абсолютно верно. Сначала ГК, потом Закон, а уж потом Инструкция. Так что без решения учредителей и на выстрел не подходить к прибыли!)))
Беларусь
|
|
|
|
Василинка-Зебре
19.12.2009 23:27:40
|
|
|
Да не в этой так называемой «балансовой» прибыли соль дела, «и на старуху бывает проруха» (ничего личного), а в том, что в этом мнении есть здравый смысл, которого так не хватает нишим законотворцам.
Беларусь
|
|
|
|
Василинка
19.12.2009 23:30:23
|
|
|
Сори, опечатка - не нишим, а нашим
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.12.2009 13:19:21
|
|
|
Мнение 19.12.2009 15:46:04
Да вааще, какая разница, кто что пишет : Кондакова, Крупнова, Пушкин, Папа Римский и т.д.
Есть НПА : Законы,Постановления, Инструкции и т.д.
ЧТО ЕЩЕ НАДО ? Ну все ж написано, как написано это другое дело, но двоякого толкования или неястностей в этом вопросе я лично не вижу.
==============
Абсолютно верно. Сначала ГК, потом Закон, а уж потом Инструкция. Так что без решения учредителей и на выстрел не подходить к прибыли!)))
_________________________
Интересно, а когда вам надо сделать проводку Д99 К68, по начислению пени по налогам, тоже ждем решения учредителей?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
20.12.2009 13:45:21
|
|
|
Интересно, а когда вам надо сделать проводку Д99 К68, по начислению пени по налогам, тоже ждем решения учредителей?
================
А что, разницу между счетом 99 и 84 уже не улавливаете?
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»