А обсуждалась уже новая идея («Налоги Беларуси» № 44 2011г. стр.81-82) о том, что стоимость телефонных разговоров, удерживаемых с сотрудников, надо включать во внереал. доходы, которые увеличивают налоговую базу для упрощенки? К слову, если следовать данной логике, то и с обычной системой налогообложения надо поступать также, ибо подход к определению внереал. доходов одинаковый.
2. работник допустил нарушение - воспользовался услугами связи не по назначению или с превышением доведенного до него лимита. А если Работнику это было позволено Нанимателем на определенных условиях - за возмещение?
Беларусь
иволга 15.12.2011 13:57:36
А если Работнику ЭТО было позволено Нанимателем на определенных УСЛОВИЯХ - за ВОЗМЕЩЕНИЕ? === квалифицируйте «это», «ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ» И «ВОЗМЕЩЕНИЕ» (думаю, у вас получится что-то вроде купли-продажи - но тогда о чём спор?)
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 14:03:49
В соответствии с Инструкцией по бухгалтерскому учету «Доходы организации», утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 26.12.2003 N 181
Беларусь
В.Ш.15.12.2011 14:13:50
Юра 15.12.2011 11:20:00
«Анонимно» 15.12.2011 11:09:53
Юра 15.12.2011 10:59:25 это не я предложил, это НК предложил. 3. В состав внереализационных доходов включаются: 3.7. поступления в счет возмещения организации убытков, в том числе реального ущерба или вреда. _____________________________ Когда убытки, ущерб, вред стали затратами организации или внереализ, расходами, участв, в налогообложении, то их возмещение, естественно внереализ. доход, но отсутствие дохода приравнять к доходу при комментировании данной статьи НК, это «сильно». ___ почему отсутствие? вам поступила конкретная сумма денег. Вопрос может быть нужно ставить не о том, являются ли они доходами, а о том, где расходы, та сумма, которую вы затратили на приобретение услуг должна быть учтена в качестве расходов. проблема, как я понимаю, состоит в том, что не все случаи возмещения ущерба отражаются через счета учета доходов/расходов, хотя в самом плане счетов прямо указано на то, что в таком слуаче имеет место возмещение ущерба. ==================== А может вся эта «бадяга» с внереализационными доходами затеяна для очередной подставы с известным налоговым казусом в прве на возврат переплаченных налогов со сроком не белее трех лет. Ведь все в основной массе отражали возмещаемые расходы через счета расчетов. А теперь нате вам «подарок», от налогового учета, внереализационные расходы мы вам «прощаем», а вот так называемые, по их мнению, внереализационные доходы, за все периоды, будьте добры включить в налогооблагаемый оборот...
Беларусь
Юра15.12.2011 14:17:42
«Анонимно» 15.12.2011 13:52:56
2. работник допустил нарушение - воспользовался услугами связи не по назначению или с превышением доведенного до него лимита. А если Работнику это было позволено Нанимателем на определенных условиях - за возмещение? __ я уже писал, теоретически - да, хотя как это реализовать в данной конкретной ситуации с услугами связи я пока не знаю. Но в том вопросе не написано, что ему позволено, там наоборот, ему установили лимиты, а он их превысил, т.е. допустил нарушение. Нужно понимать, что такое лимиты и зачем вы их устанавливается, а то у некоторых выходит: тут это у меня лимиты, потому что мне это выгодно, а тут уже не лимиты, бо невыгодно.
Беларусь
Главбуся15.12.2011 14:21:11
Недостачи- это еще не расходы. Проверяются ОСТАТКИ у мат.отв.лица.Должно быть 120 шт. по бухучету, а в наличии 100. Неважно чего- товаров, денег. Составляем ведомость сличительную и делаем проводку.94-10,50,41=10. Это еще не расходы. На расходы не списано.Лицо сказало, что счас возместит. Мы закрываем НЕДОСТАЧУ : 70,73,50-94. Расхода не было, где доходы? И если корпоративная связь учитывается на счетах расчетов, например, 76 или 73, где здесь расходы организации?Ни по какому закону о бухучете и инструкциям (ТПС,доходах и расходах. Нет расходов, нет и при возмещении доходов.Даже если и списали на затраты 26-76, а потом УМЕНЬШИЛИ затраты в том жет отчетном периоде возмещением 70,73-26, так увеличили ж прибыль от реализации СВОЕЙ продукции, а значит налог уплатили. Зачем второй раз облагать ту же сумму? Бред написан, еще раз повторяю,не пойму никак, почему Юра до сих пор тут сражается. Кстати, возмещение ущерба бывает. И оно является внереализационным доходом. Например:по вине должностного лица организация заплатила штраф в бюджет 99-51. Вину работник признал,приказ- возместить ущерб. Так вот здесь будет внерализационный доход : 50,70-92.И есть налог на прибыль.
Беларусь
Юра15.12.2011 14:22:29
В.Ш. 15.12.2011 14:13:50
Юра 15.12.2011 11:20:00
«Анонимно» 15.12.2011 11:09:53
Юра 15.12.2011 10:59:25 это не я предложил, это НК предложил. 3. В состав внереализационных доходов включаются: 3.7. поступления в счет возмещения организации убытков, в том числе реального ущерба или вреда. _____________________________ Когда убытки, ущерб, вред стали затратами организации или внереализ, расходами, участв, в налогообложении, то их возмещение, естественно внереализ. доход, но отсутствие дохода приравнять к доходу при комментировании данной статьи НК, это «сильно». ___ почему отсутствие? вам поступила конкретная сумма денег. Вопрос может быть нужно ставить не о том, являются ли они доходами, а о том, где расходы, та сумма, которую вы затратили на приобретение услуг должна быть учтена в качестве расходов. проблема, как я понимаю, состоит в том, что не все случаи возмещения ущерба отражаются через счета учета доходов/расходов, хотя в самом плане счетов прямо указано на то, что в таком слуаче имеет место возмещение ущерба. ==================== А может вся эта «бадяга» с внереализационными доходами затеяна для очередной подставы с известным налоговым казусом в прве на возврат переплаченных налогов со сроком не белее трех лет. Ведь все в основной массе отражали возмещаемые расходы через счета расчетов. А теперь нате вам «подарок», от налогового учета, внереализационные расходы мы вам «прощаем», а вот так называемые, по их мнению, внереализационные доходы, за все периоды, будьте добры включить в налогооблагаемый оборот... __ нет, такой цели никто не преследовал, если речь про различия учета возмещения убытков в НК и плане счетов, то это, вероятнее всего, просто ошибка, не учтена такая вот особенность отражения убытков в бухучете. Такая проблема кстати не только у нас, если мне не изменяет память в России те же проблемы возникали в свое время.
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 14:25:55
В.Ш. 15.12.2011 14:13:50
==================== А может вся эта «бадяга» с внереализационными доходами затеяна для очередной подставы с известным налоговым казусом в прве на возврат переплаченных налогов со сроком не белее трех лет. Ведь все в основной массе отражали возмещаемые расходы через счета расчетов. А теперь нате вам «подарок», от налогового учета, внереализационные расходы мы вам «прощаем», а вот так называемые, по их мнению, внереализационные доходы, за все периоды, будьте добры включить в налогооблагаемый оборот... --------------------------------- Вы прямо мои мысли озвучили, налоговики уже не знают, как бы увеличить поступления в бюджет, вот и «находят» всё новые и новые налоговые базы. Я думаю, что это первые ласточки и скоро мы ещё не такое услышим про доходы и их налогообложение, а Юра им поможет в этом.
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 14:27:11
Юра 15.12.2011 14:22:29 не учтена такая вот особенность отражения убытков в бухучете___ 100%
Беларусь
Юра15.12.2011 14:31:15
Главбуся 15.12.2011 14:21:11
Недостачи- это еще не расходы. Проверяются ОСТАТКИ у мат.отв.лица.Должно быть 120 шт. по бухучету, а в наличии 100. Неважно чего- товаров, денег. Составляем ведомость сличительную и делаем проводку.94-10,50,41=10. Это еще не расходы. На расходы не списано.Лицо сказало, что счас возместит. Мы закрываем НЕДОСТАЧУ : 70,73,50-94. Расхода не было, где доходы? И если корпоративная связь учитывается на счетах расчетов, например, 76 или 73, где здесь расходы организации?Ни по какому закону о бухучете и инструкциям (ТПС,доходах и расходах. Нет расходов, нет и при возмещении доходов.Даже если и списали на затраты 26-76, а потом УМЕНЬШИЛИ затраты в том жет отчетном периоде возмещением 70,73-26, так увеличили ж прибыль от реализации СВОЕЙ продукции, а значит налог уплатили. Зачем второй раз облагать ту же сумму? Бред написан, еще раз повторяю,не пойму никак, почему Юра до сих пор тут сражается. Кстати, возмещение ущерба бывает. И оно является внереализационным доходом. Например:по вине должностного лица организация заплатила штраф в бюджет 99-51. Вину работник признал,приказ- возместить ущерб. Так вот здесь будет внерализационный доход : 50,70-92.И есть налог на прибыль. __ Главбуся, вам доказать что-либо довольно сложно, но вы подумайте как человек, а не как бухгалтер. Если у вас не стало чего-либо, т.е. убыло что-то, это убыток или нет? Вы рассуждаете исходя из вашей многолетней практики, оно и поянтно, для целей бухучета это не расходы организации, потому что нет смысла их отражать при наличии виновника, хотя расходы то есть, просто мы их сразу перенесли на виновника. Если делать такие проводки, то расходы не отражаются, хотя они и понесены, потому что мы отрадизи долг работника, т.е. закрыли это доходами, фактически это теже расходы и доходы, но в одной проводке, которйо мы расходы повесили на работника. Но оэто вес равно возмещение убытков, о ченм прямо кстати указано в плане счетов.
Беларусь
Юра15.12.2011 14:34:23
«Анонимно» 15.12.2011 14:25:55
В.Ш. 15.12.2011 14:13:50
==================== А может вся эта «бадяга» с внереализационными доходами затеяна для очередной подставы с известным налоговым казусом в прве на возврат переплаченных налогов со сроком не белее трех лет. Ведь все в основной массе отражали возмещаемые расходы через счета расчетов. А теперь нате вам «подарок», от налогового учета, внереализационные расходы мы вам «прощаем», а вот так называемые, по их мнению, внереализационные доходы, за все периоды, будьте добры включить в налогооблагаемый оборот... --------------------------------- Вы прямо мои мысли озвучили, налоговики уже не знают, как бы увеличить поступления в бюджет, вот и «находят» всё новые и новые налоговые базы. Я думаю, что это первые ласточки и скоро мы ещё не такое услышим про доходы и их налогообложение, а Юра им поможет в этом. __ помогу обязательно. А в прошлый раз я, кстати, вам всем помог с затратами на топливо при использовании личных автомобилей, вот такой я непостоянный.
Беларусь
Склиф-Эд_у15.12.2011 14:34:26
Эд, я глубоко с теорией не разбирался.
Отмечу, что в рассматриваемой публикации ссылка идет не на пункт 3.7. ст. 128 (поступления в счет возмещения организации убытков, в том числе реального ущерба или вреда), а на пункт 3.20. (другие доходы, полученные плательщиком при осуществлении своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав).
Определение в ст. 128 такое: «внереализационными доходами признаются ДОХОДЫ, полученные плательщиком при осуществлении своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав».
Определение дохода - в статье 34 НК: «Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Особенной частью настоящего Кодекса или актами Президента Республики Беларусь».
Далее, опять в статье 128: «Внереализационные доходы определяются на основании документов бухгалтерского и налогового учета и отражаются в том налоговом периоде, в котором они ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧЕНЫ плательщиком, если иное не установлено настоящей статьей (за исключением банков)».
Итого - мы должны фактически получить экономическую выгоду от удержания стоимости услуг связи.
Я лично не понимаю, где она в рассматриваемой ситуации.
Но я уже раньше обращал внимание, что главный вопрос в том, что опубликованная в журнале точка зрения имеет далеко идущие последствия.
Учитывая, что состав внереализационных доходов для упрощенки и для налога на прибыли идентичны, следуя логике автора публикации у организаций на обычной системе налогообложения также удержание стоимости услуг связи из зарплаты работников также надо признавать внереал. доходом и включать в н\о прибыль.
При этом данную сумму в состав затрат включить не получится, поскольку это расходы непроизводственного характера (что мы сами признали, удержав их с работника).
Если уж следовать логике и правовому обоснованию позиции автора публикации, то надо и все другие случаи возмещения включать в состав внереал. доходов. Например, возмещение расходов арендодателя, которые выставляются для возмещения арендатору.
Как мне кажется, наблюдается некий сбой в системе, как это было в ситуации с топливом по автомобилям работников, стоимость которого недавно предлагали не включать в состав затрат.
Беларусь
Главбуся15.12.2011 14:34:50
нет, такой цели никто не преследовал, если речь про различия учета возмещения убытков в НК и плане счетов, то это, вероятнее всего, просто ошибка, не учтена такая вот особенность отражения убытков в бухучете. Такая проблема кстати не только у нас, если мне не изменяет память в России те же проблемы возникали в свое время. _________________________________________ Нет никакой проблемы с НК, есть проблемы «толкования» понятий «ущерба» и «вреда». Есть действительно и вред и ущерб, если он сто лет назад умышленно списан на расходы, а потом «поймали»,уголовщину завели, вот тогда возмещение- внереализационные доходы.У меня есть такая статья в бухучете и одновременно в налоговом учете : ( Они в сумме одинаковые,между прочим...
Беларусь
иволга 15.12.2011 14:36:48
А если Работнику это было позволено Нанимателем на определенных условиях - за возмещение? _ я уже писал, теоретически - да, хотя как это реализовать в данной конкретной ситуации с услугами связи я пока не знаю. Но в том вопросе не написано, что ему позволено, там наоборот, ему установили лимиты, а он их превысил, т.е. допустил нарушение. Нужно понимать, что такое лимиты и зачем ========
Я думаю, что это первые ласточки и скоро мы ещё не такое услышим про доходы и их налогообложение, а Юра им поможет в этом. =======
люди, бессовестные же вы. или просто глупые при чём тут Юра?
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 14:38:08
Склиф-Эд_у 15.12.2011 14:34:26 Как мне кажется, наблюдается некий сбой в системе, как это было в ситуации с топливом по автомобилям работников, стоимость которого недавно предлагали не включать в состав затрат. ------------------------------- В тот раз возмущения в бухгалтерской среде и многочисленные запросы-консультации сделали своё дело, и вопрос был снят. Может, и сейчас они сделали «вброс» информации и ждут реакции - прокатит или нет?
Беларусь
ГлавбусСклиф15.12.2011 14:38:36
Вот именно,если считать «другими доходами», так тут любые движения через счета расчетов можно «доходами» сделать : ( Стране не хватает налогов...
Беларусь
"Анонимно"15.12.2011 14:43:02
иволга 15.12.2011 14:36:48
люди, бессовестные же вы. или просто глупые при чём тут Юра? ---------------------------- Ну хотя бы при том, что он не в первый уже раз защищает не интересы налогоплательщиков, а МНС. И действительно, зачем тут обсуждать личности, есть конкретный вопрос, на который надо найти конкретный ответ - как отбиться от самоуправства налоговиков искать доходы там, где их до этого не было (судя по недавним комментариям и ответам на вопросы)
Беларусь
Юра15.12.2011 14:43:53
Главбуся 15.12.2011 14:34:50
нет, такой цели никто не преследовал, если речь про различия учета возмещения убытков в НК и плане счетов, то это, вероятнее всего, просто ошибка, не учтена такая вот особенность отражения убытков в бухучете. Такая проблема кстати не только у нас, если мне не изменяет память в России те же проблемы возникали в свое время. _________________________________________ Нет никакой проблемы с НК, есть проблемы «толкования» понятий «ущерба» и «вреда». Есть действительно и вред и ущерб, если он сто лет назад умышленно списан на расходы, а потом «поймали»,уголовщину завели, вот тогда возмещение- внереализационные доходы.У меня есть такая статья в бухучете и одновременно в налоговом учете : ( Они в сумме одинаковые,между прочим... __ Главбуся, если виновник откажется возмещать эту сумму, тогда это ущерб? У выас выходит ущерб или нет определяется виновником?
Беларусь
Юра15.12.2011 14:46:30
«Анонимно» 15.12.2011 14:43:02
иволга 15.12.2011 14:36:48
люди, бессовестные же вы. или просто глупые при чём тут Юра? ---------------------------- Ну хотя бы при том, что он не в первый уже раз защищает не интересы налогоплательщиков, а МНС. И действительно, зачем тут обсуждать личности, есть конкретный вопрос, на который надо найти конкретный ответ - как отбиться от самоуправства налоговиков искать доходы там, где их до этого не было (судя по недавним комментариям и ответам на вопросы) ___ ну конечно же, плательщики они ведь всегда такие честные, пушистные и самые-самые умные, а МНС всегда ничего не понимает и там все с рогами, копытами и хвостами, они вообще с другой планеты на самом деле.
Беларусь
Главбуся15.12.2011 14:47:25
Если виновник откажется возмещать, недостачу удержат через суд.Все равно в расходы она не попадет.А значит, ущерба еще нет.Контора не понесла убытки.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»