все совсем не так, как думаете вы и налоговая в том числе, т.е. вовсе не так, как все описано в этом топике, это все заблуждения недостаточно образованных в правовом плане людей, которые со временем, как и вы, возможно, осознают свои ошибку, но для этого нужно еще постараться, т.е. изучить тему, а не тупо стоять на своей точке зрения, которая, хотя и логична, но расходится с законом. Облагать вас будут не по логике, а по НК. ----------------------------- Т.е. по Вашему же признанию, логика и НК - две несовместимые вещи. И тупо стоите на своей точке зрения тут только Вы. ___ я вам привел все статьи, а вы опять хотите обсудить меня и логику. какие же вы скучные и банальные. Вы считаете, что НК логичен и строен? Он таким должен быть, но в ближайшей перспективе не будет.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:27:28
Один бредит, другие его слушают...
)))))))))))))))))))))))
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:32:45
Если имеет место использование служебного телефона не в служебных целях, то это вред, причиненный нанимателю нарушением условий трудового договора, а именно, правил пользования имуществом нанимателя. Сумму ущерба наниматель в соответствии с главой 37 ТК вправе удержать ихз заработка работника. Эта сумма согласно пп. 3.6 статьи 128 НК - внереальзационый доход.
нанесенный вред и полученный ущерб отражаются в учете. Затем полученный внереализационный доход в виде удержания из зарплаты сотрудника в учете сводит на ноль в итоге.
Ваша налоговая тупая, пусть покажут статью НК где такой бред описан, грубо говоря: чел со своей зарплаты оплачивает сторонней организ.за свои разговоры через Вашу организацию. Где здесь может быть доход, если только у проверяющего в кармане:). __
Бред, это вот это: чел со своей зарплаты оплачивает сторонней организ.за свои разговоры через Вашу организацию. _______________ И? Где тут у кого доход, кроме той сторонней организации (оператора связи)? ___ по НК, суммы возмещения вреда это доход, статьи уже приводили. Никие свои разговоры работник не оплачивает, он возмещает вред, причиненный нанимателю тем, что использовал его телефон не в служебных целях и причинил тем самым ему вред в сумме стоимости услуг связи, которыми воспользовался не по работе.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:36:39
нанесенный вред и полученный ущерб отражаются в учете. Затем полученный внереализационный доход в виде удержания из зарплаты сотрудника в учете сводит на ноль в итоге. ------------------------- об этом и весь разговор, что хоть доход, хоть не доход, а выгоды у организации нет, финансовый результат будет нулевой, а не прибыль к налогообложению. Доходы = расходы (до 2013г.). А с 2013г. вообще нет ни доходов ни расходов, т.к. нет превышения возмещения над ущербом
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:37:12
«Анонимно» 12.06.2013 14:32:45
Если имеет место использование служебного телефона не в служебных целях, то это вред, причиненный нанимателю нарушением условий трудового договора, а именно, правил пользования имуществом нанимателя. Сумму ущерба наниматель в соответствии с главой 37 ТК вправе удержать ихз заработка работника. Эта сумма согласно пп. 3.6 статьи 128 НК - внереальзационый доход.
нанесенный вред и полученный ущерб отражаются в учете. Затем полученный внереализационный доход в виде удержания из зарплаты сотрудника в учете сводит на ноль в итоге. __ отражаются, в бухгалтерском, а в налоговом как вы отразите его, если НК не предусматривает такой возможности? Можно конечно как тут присутсвующие не бредящие «специалиста» отразить, а инспектору потом при проверке сказать, ну да, НК не предусматривает, но мы отразили этот расход на основании ЛОГИКИ, она же выше НК, в общем-то. Это будет совсем не бред: инспектор сразу испугается логики и согласится.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:40:09
«Анонимно» 12.06.2013 14:36:39
нанесенный вред и полученный ущерб отражаются в учете. Затем полученный внереализационный доход в виде удержания из зарплаты сотрудника в учете сводит на ноль в итоге. ------------------------- об этом и весь разговор, что хоть доход, хоть не доход, а выгоды у организации нет, финансовый результат будет нулевой, а не прибыль к налогообложению. Доходы = расходы (до 2013г.). А с 2013г. вообще нет ни доходов ни расходов, т.к. нет превышения возмещения над ущербом ___ Вы не знаете, что по бухучету финансовый результат может быть ноль, а прибыль к налогообложению вполне себе будет? еще раз, это санкция за нарушение договора, это же работник СТОРОНА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, телефон ему выдают в рамках трудового договора, для выполнения обязанностей, предумсотренных трудовым договором.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:41:49
Хорошо, еще одна ситуация: сотрудник (МОЛ) допустил недостачу или порчу товара. Организация удерживает этот ущерб с работника (допустим, по себестоимости, в размере реального ущерба). Товар списывается на расходы, возмещение - на доходы. Прибыли - ноль.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:43:11
еще раз, это санкция за нарушение договора, это же работник СТОРОНА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ---------------------- О-о-о, до чего мы договорились... Тянет на Нобелевскую премию, не иначе.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:45:47
«Анонимно» 12.06.2013 14:41:49
Хорошо, еще одна ситуация: сотрудник (МОЛ) допустил недостачу или порчу товара. Организация удерживает этот ущерб с работника (допустим, по себестоимости, в размере реального ущерба). Товар списывается на расходы, возмещение - на доходы. Прибыли - ноль. ___ Вы, если говорите о налогах, вы НК читайтей и сразу его нормы смотрите, тогда у вас сразу все станет на свои места, так как налоги исчисляются не по логике, как считают некоторые, а по НК и только по НК. на основании какой нормы НК такой товар списывается на расходы?
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 14:47:01
«Анонимно» 12.06.2013 14:43:11
еще раз, это санкция за нарушение договора, это же работник СТОРОНА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ---------------------- О-о-о, до чего мы договорились... Тянет на Нобелевскую премию, не иначе. __ этого только такие идиоты как вы не знают, что работник, как сторона договора, может либо его выполнять и получать за это заплату, либо его нарушить и понести за это ответственность.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 15:21:39
Здравый смысл в РБ уже давно не заходит!
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 15:36:42
«Анонимно» 12.06.2013 14:41:49 Хорошо, еще одна ситуация: сотрудник (МОЛ) допустил недостачу или порчу товара. Организация удерживает этот ущерб с работника (допустим, по себестоимости, в размере реального ущерба). Товар списывается на расходы, возмещение - на доходы. Прибыли - ноль. ___ Вы, если говорите о налогах, вы НК читайтей и сразу его нормы смотрите, тогда у вас сразу все станет на свои места, так как налоги исчисляются не по логике, как считают некоторые, а по НК и только по НК. на основании какой нормы НК такой товар списывается на расходы?
вот какой: 1. Для целей настоящего Кодекса внереализационными расходами признаются расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав. 3. В состав внереализационных расходов включаются: 3.13. суммы возмещения убытков, в том числе реального ущерба, не связанных с нарушением договорных обязательств, если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них. Такие расходы отражаются на дату составления документов, подтверждающих, что виновные лица не были установлены или суд отказал во взыскании с них; (пп. 3.13 статьи 129 в ред. Закона Республики Беларусь от 26.10.2012 N 431-З) 3.14. суммы недостач, потерь и порчи активов, в том числе произошедших сверх норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном законодательством, если их виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них. Такие расходы отражаются на дату составления документов, подтверждающих, что виновные лица не были установлены или суд отказал во взыскании с них;
ст. 129, Кодекс Республики Беларусь от 29.12.2009 N 71-З (ред. от 26.10.2012) «Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть)» {КонсультантПлюс}
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 15:39:43
«Анонимно» 12.06.2013 15:36:42, так в приведенных Вами статьях виновные лица не установлены, а в вашем примере есть МОЛ
Беларусь
Ревизор12.06.2013 15:51:16
Налоговики ссылаются на п3.20 статьи 128 НК. 3.20. другие доходы, полученные плательщиком при осуществлении своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав. Нужно найти обоснование, что это никакой не доход. Они твердят доход и все. Обосновать нужно со ссылкой на законодательство. Тыкнуть им норму Закона. А так это все пустое.
Беларусь
Ревизор12.06.2013 15:53:20
И порядок отражения в бухучете - им до фонаря. Делайте расчетные корректиовки в налогвом учете. Для этоого и есть налоговый учет. И тут они правы. Ищем, чем обосновать.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 15:55:52
Нужно найти обоснование, что это никакой не доход. Они твердят доход и все. ------------------------- Дык «им же сказали - они и выполняют», сказали б искать доход в другом месте - искали бы в другом. И нашли бы, даже не сомневайтесь, даже если бы его там не было.
Беларусь
"Анонимно"12.06.2013 15:57:25
«Анонимно» 12.06.2013 15:36:42, так в приведенных Вами статьях виновные лица не установлены, а в вашем примере есть МОЛ
Тогда подкорректируем ведение учета :) Ведь для удержания с МОЛ необходимо этот ущерб выявить Дт 94 Кт 60 (76) :) и только затем Дт 73 Кт 94 И вот на момент проведения первой проводки учтем нормы НК Статья 129. Внереализационные расходы 1. Для целей настоящего Кодекса внереализационными расходами признаются расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав. 3.27. другие расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и
ПС Если МНС позволяет себе новации, то что мешает нам? :)
Беларусь
Ревизор12.06.2013 16:01:09
3.27. другие расходы, потери, убытки, произведенные плательщиком для осуществления своей деятельности и непосредственно не связанные с производством и
ПС Если МНС позволяет себе новации, то что мешает нам? :) ----------- А тут говорят нет. Это расходы произвел работник в личных целях, а не для осуществления деятельности организации. По этой причине для предприятия - это не внер расход.
Беларусь
Ревизор12.06.2013 16:03:33
Статья 34. Доходы и источники их получения
1. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Особенной частью настоящего Кодекса или актами Президента Республики Беларусь.
Больше ничего не нахожу, но сущает «и определяемая применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Особенной частью настоящего Кодекса».
А так никакой экономич выгоды для предприятия тут нет!
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»