| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
22.09.2010 10:08:23
|
|
|
Помогите! Налоговая проверка у мамы, ей грозят большие штрафы практически на пустом месте.Ситуация условно:
НДС начислено за год: 200 млн.
взято к вычету: 150 млн.
уплачено:50 млн.
По книге покупок прошло 200 млн.
Налоговики утверждают, что надо было брать к вычету всю сумму, кот. прошля за год по книге покупок 200млн. Т.е. они снимают с зачета 50 млн.в следующем году. Насчитывают штраф 10% от суммы и огромную пеню за три года. Суммы огромные, хотя никакой недоплаты налога не было ни в одном месяце.
Помогите, что можно сделать или посоветовать в этой ситуации, на что сослаться?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
"Анонимно"
23.09.2010 11:14:15
|
|
|
«Анонимно» 23.09.2010 11:04:11
_______________
Способы исправления зависят от периода, в топике у Тат некоторые ситуации разбирались и, соответственно, способы тоже написаны.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
23.09.2010 17:32:00
|
|
|
Неужели они правы? А за что штраф, если все заплачено, причем в прошлом периоде деньгами, а в этом прошлыми вычетами?
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.09.2010 19:21:30
|
|
|
мама мыла раму...
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.09.2010 19:24:00
|
|
|
«Анонимно» 25.09.2010 19:21:30
мама мыла раму...
----
поржал небось, идиотина?
Беларусь
|
|
|
|
иволга
25.09.2010 22:34:21
|
|
|
хе-хе...))
Беларусь
|
|
|
|
иволга
25.09.2010 23:18:25
|
|
|
Андрей 23.09.2010 9:24:27
я жду всё-таки доказательств со ссылкой на НПА что имнс права.
а моё доказательство простое - нет обязанности принимать ндс к вычету в текущем налог. периоде. если есть - укажите где она прописана.
_____________________________________
Дима, МНС здесь не право по сути. Нет никакой недоплаты вбюджет, есть только жонглирование цифрами.
Но такова методика проверок налоговиков. Они находят неточности в законодательстве, подкладывают под них юридическое обоснование и получается «схемка» дойки налогоплательщиков.
К книге покупок, к применению вычетов, по моим наблюдениям, они давно присматривались. После появления ОЧ НК руки у них развязались, т.к. в п.1 статьи 107 НК РБ появилась формулировка: «Общая сумма налога на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьей 103 настоящего Кодекса, УМЕНЬШАЕТСЯ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты».
В «Законе о НДС» (до 26 декабря 2007) было легче:
«Плательщик ИМЕЕТ ПРАВО уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты».
В «Законе о НДС» (до 26 декабря 2007) было легче:
«Плательщик ИМЕЕТ ПРАВО уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты».
=======
я по-прежнему продолжаю считать, что дело абсолютно не во фразе «имеет право» или «уменьшает», а в отсчёте налогового периода.
А если сконцентрироваться на этой фразе и читать её же буквально, то проверяющие по проверяемому периоду ПОСЛЕ 26.12.07 даже ОБЯЗАНЫ уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты (согласно книги покупок - в полном объёме) и без уточненных расчетов. Кстати, в ситуации ТАТ так и было, насколько помню (приняли в полном объеме по книге покупок). НО дальше - следующий налоговый период (!), по результатам которого по НДС (по декларации) выявляется недоплата из-за излише отраженных в той декле вычетов (уточнения-то за прошлый год не было).
Да, бюджет не пострадал. А формально и законно штраф! - на голом месте получите! нате!
+++
это я ещё раз к тому, что спорить с налоговиками в данном случае вряд ли получится. Пока не поздно, подайте всего-навсего УТОЧНЕННЫЕ декларации по периодам. И спите спокойно.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
26.09.2010 0:17:24
|
|
|
По поводу правомерности взятия в зачет в следующем налоговом периоде: а для кого простите придумали строчку в декларации Раздел 4 (справочно) 2. Суммы НДС, отраженные в книге покупок прошлого года и не принятые к вычету в прошлом году? Это так- красного словца ради?
=====
Таиса, в идеале - для вычетов, приходящихся к распределению по удельному весу на «нулёвку», и оставшихся незачтенными на конец года.
Хотя то, что ты говоришь - это очень робкая, конечно, но всё-таки соломинка, если в справочном разделе цифры пляшут (т.е. если сальдо по Дт сч18/2 (который от 18/2-18/1) и по строке _ справочного раздела равны)
Беларусь
|
|
|
|
Тат
26.09.2010 13:44:16
|
|
|
По поводу зачета сумм по книге покупок в след налоговом периоде-зачтете.
Ваш случай аналогичен моему,будет к уменьшению и к доначислению,заплатите пеню и штраф.Могу только одно посоветовать-поучаствовать в рассмотрении дела на комиссии.И там пробовать уменьшать штрафы налагаемые на юр лицо и на физ.лицо.Мы отказались,результат все штрафы были назначены по максимальному размеру ,который можно было применить к нашему случаю.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
26.09.2010 13:55:51
|
|
|
Тат 26.09.2010 13:44:16
---
теперь в суд
Беларусь
|
|
|
|
Тат
26.09.2010 13:58:58
|
|
|
МОХ ,спасибо.Да ну их всех,здоровье дороже 600000 на юр.лицо и 140000 на гб. не так уж и много для организации с миллиардным оборотом-пусть подавятся.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
26.09.2010 14:22:09
|
|
|
МОХ 26.09.2010 13:55:51
Тат 26.09.2010 13:44:16
---
теперь в суд
========
Дим, я понимаю тебя..)) И «ткнуть» кроме определения налогового периода вроде и нечего. Но, проведя к примеру аналогию по налогу на прибыль, логика та же: доходы - расходы; начисленный НДС - вычеты. В голову ведь не приходит покавардачить по смежным периодам по налогу на прибыль..)) Равно, как и спорить, что расходы нельзя учесть в уменьшение налогооблагаемой прибыли в следующем налоговом периоде, НО (!!!) подав уточненный расчёт (!!!)
Обратившись в этой ситуации в суд, придётся столкнуться с толкованием норм компетентными специалистами по линии МНС, а их дело - «правое», и очень большая вероятность того, что кроме нервов, и штрафа, придётся оставить бюджету и госпошлину..((
Беларусь
|
|
|
|
МОХ_Иволга
26.09.2010 14:44:37
|
|
|
не надо проводить аналогий пожалуйста
это плод фантазии
Я всё жду нормативки о которой писал ранее, или выводов хотябы каких-то вменяемых. Но ничего не увидел.
Беларусь
|
|
|
|
иволга
26.09.2010 15:41:19
|
|
|
Почему нак основании ЭТОГО сделан вывод, что вычетами нельзя уменьшить налог в ДРУГОМ налоговом периоде? Написано слово «УМЕНЬШАЕТСЯ». Вот я взял и УМЕНЬШИЛ, но не в 2009 а в 2010. Есть на это запрет?
======
Дима..)) без уточняющих расчетов в последующем или без нулёвки и справочного раздела - это очень смелое заявление! на чём основано оно? ;))
К сожалению, аргументов, кроме «взял и уменьшил», нет вовсе ..
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
26.09.2010 15:47:18
|
|
|
иволга 26.09.2010 15:41:19
___
«Разрешено то что не запрещено»
я исхожу из этого...иначе надо обосновать почему мы дышим даже
Беларусь
|
|
|
|
иволга
26.09.2010 16:01:29
|
|
|
блин..)).. такой же упрямый, как и я..:)))
Так, не запрещено ведь!! а ограничено налоговым периодом!! а после окончания того самого периода, в котором ты по доброте душевной дал бюджету беспроцентный займ, и при наступлении того периода (текущего), когда ты решил забрать эти деньги, ЛИШЬ формальности соблюсти требуется: составить уточненный расчет! (кстати тоже НК предусмотрено) :)
---
понятно, что все всех поняли в этом топике, только проверяющие всем разные попадаются :)))))
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
26.09.2010 16:11:41
|
|
|
Ограничение налог. периодом - плод фантазии.
Беларусь
|
|
|
|
Тат
26.09.2010 18:06:29
|
|
|
Ограничение налог. периодом - плод фантазии.
______________
Не совсем , в ОЧ НК это прописано отдельным предложением,так что трактовка данной фразы (не только моя)-отчетность за налоговый период должна быть четкой ,полной и достоверной.А мы ее к сожалению исказили.
Беларусь
|
|
|
|
МОХ
26.09.2010 19:28:04
|
|
|
Тат 26.09.2010 18:06:29
Ограничение налог. периодом - плод фантазии.
______________
Не совсем , в ОЧ НК это прописано отдельным предложением,так что трактовка данной фразы (не только моя)-отчетность за налоговый период должна быть четкой ,полной и достоверной.А мы ее к сожалению исказили.
_______
цитата - лучший аргумент
Беларусь
|
|
|
|
Ириша
04.10.2010 16:58:24
|
|
|
чем история у мамы закончилась?
Беларусь
|
|
|
|
Семёновна - Анонимно от 22.09.
04.10.2010 21:51:19
|
|
|
Помогите! Налоговая проверка у мамы, ей грозят большие штрафы практически на пустом месте.Ситуация условно:
НДС начислено за год: 200 млн.
взято к вычету: 150 млн.
уплачено:50 млн.
По книге покупок прошло 200 млн.
Налоговики утверждают, что надо было брать к вычету всю сумму, кот. прошля за год по книге покупок 200млн. Т.е. они снимают с зачета 50 млн.в следующем году. Насчитывают штраф 10% от суммы и огромную пеню за три года. Суммы огромные, хотя никакой недоплаты налога не было ни в одном месяце.
Помогите, что можно сделать или посоветовать в этой ситуации, на что сослаться?
________________________________
Скажите проверяющим, что акт будет подписан С ВОЗРАЖЕНИЯМИ! А если на них это не подействует, пишите возражения! На уровне районной МНС Ваши возражения, скорее всего, будут отклонены, но Вы тогда подавайте возражения в вышестоящую МНС. Этот беспредел надо остановить! Неудачная формулировка в законодательстве о НДС скоро приведёт к тому, что плательщики будут бояться платить налоги в бюджет!
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
<< 121-140 141-160 161-180 181-200 201-220 221-240 >>
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»